Sears : groupe de distribution américain

Pour être précis, il a dépassé les 5% des actions de classe (A+B). En réalité, il n’a "que" 3,6% de la valeur économique de Seritage.

Berkowitz a fait quelques aller-retours ces 3 derniers jours, mais au final il a 86000 actions de plus dans son panier.

Décidément, les similitudes entre le Sears Holdings d’aujourd’hui et le Berkshire Hathaway de l’époque sont frappantes… Une décote manifeste, une transformation qui prend du temps, et à la barre un allocateur de capital qui rachète chaque action qui traîne à ses actionnaires désabusés…

La seule différence étant peut-être que Lampert réinvestit les derniers cash-flows qu’il peut tirer de l’activité retail et le produit des différentes ventes d’actifs dans un Blue Chip Stamps moderne (Shop Your Way) plutôt que dans des assureurs.

Geronimo a écrit :

Franchement quand on lit un peu l’origine de Berkshire et Buffet (un pur hasard que Buffet ait gardé ses stocks dans Berkshire, il était prêt à tout vendre en 1964) et le sauvetage via un business complètement différent (assurance), on a du mal à voir où est le parallèle. […]Berkshire est un conglomérat,  Sears vend ses actifs.

Sears Holdings est un conglomérat… C’est d’ailleurs la raison pour laquelle il y a le "Holdings" n’est-ce pas ? En revanche, à l’époque Berkshire ne l’était pas.

En fait, Sears est sans doute plus "facile" que Berkshire : les actifs sont monétisables et ont beaucoup de valeur, alors que Buffett n’a jamais pu vendre les immobilisations de Berkshire…

Il explique d’ailleurs très bien cela dans une de ses lettres (je ne sais plus laquelle), comme il peut y avoir une différence spectaculaire entre la valeur comptable supposée et la valeur réelle sur le marché privée…

Car les machines de Berkshire, personne n’en voulait, même en scrap ! Alors que pour les actifs de Sears, vous le voyez comme moi, la valeur sur le marché privé est très supérieure à leur valeur "comptable".

Certes, mais les similitudes auxquelles je faisais référence dans mon premier message (peut-être à tort), c’est le potentiel de transformation, le temps qu’elle nécessite pour se réaliser, et les points communs entre les gestionnaires aux manettes (dans la démarche intellectuelle, et l’appétit à racheter toutes les parts que les coactionnaires délaissent).

Du coup la comparaison n’est pas (opinion qui n’engage que moi) "tirée par les cheveux", pour vous citer, même s’il existe des différences intéressantes, que justement nous avons souligné.

Dernière modification par thomz (12/12/2015 12h47)

C’est vrai qu’ils y a de fortes similitudes. Reste à voir s’il y aura des similitudes dans leur destin..

Il y a du y avoir de forts achats hier encore

Thomz a écrit :

Alors que pour les actifs de Sears, vous le voyez comme moi, la valeur sur le marché privé est très supérieure à leur valeur "comptable".

Çà, encore heureux, parce que la valeur comptable est négative…

Lazard a écrit :

Je pense que Buffet aux commandes de SHLD aurait liquidé de manière organisé la holding et aurait réinvestit ailleurs (et depuis de longues années déjà)

Effectivement, il aurait certainement moins mis les mains dans le cambouis.

Geronimo a écrit :

Ça ne veut pas dire que Sears ne réussira pas (j’en sais rien), mais que ça sera pour des raisons totalement différentes. En tout cas penser que les deux situations sont similaires, c’est clairement de l’autopersuasion…

C’est vrai que les situations sont différentes, on peut faire un parallèle si on a les idées larges et que l’on veut absolument voir un nouveau Berkshire. Il y a une autre différence, c’est la taille de Berkshire (la boite de textile) vs Sears qui est quand même un retailer costaud. C’est pas la même taille boulet au pied.

Après vu que l’on a affaire à deux gérants, on aura forcément des similitudes…

sergio8000 a écrit :

Combien de temps Buffett a-t-il gardé l’activité textile avant de la liquider (sans y investir) ? Plus longtemps que Lampert n’est actionnaire de Sears. Visiblement, on oublie vite l’histoire.

Si c’était à refaire, le referait-il ? Je ne pense pas et ce n’est pas moi qui le dit…

sergio8000 a écrit :

Buffett était très inquiet pour les conséquences sur les emplois et leur a laissé le temps de se retourner jusqu’à ce qu’il n’y ait plus rien à faire. Si vous lisez les lettres de Lampert, vous verrez qu’il était également très inquiet pour les emplois et voulait laisser aux boutiques autant de temps que possible pour se retourner (sans pour autant y investir, ce que certains observateurs lui reprochent).

Quand je dis liquidation organisée je ne pense pas à mettre 200 000 personnes au chômage.

Cela peut être la vente du business, la vente de l’immobilier, la vente des marques, vente de filiales, fermeture rapide des magasins en déficit (sans tentative de redressement)…

En gros ce qu’à fait Lampert mais de façon beaucoup plus rapide. Sur deux ans et pas sur dix.

En ce qui concerne les conséquences sur l’emploi, je pense que ces deux là sont malgré tout plus attaché à leur capital qu’à l’emploi. L’emploi ça doit avoir une contrepartie économique, si il n’y en a pas cela sert à rien de faire durer inutilement puisqu’à terme l’issue sera la même.

Lampert a pu tenté de redresser les magasins grâce à la qualité et à la flexibilité de son parc immobilier, sinon il n’aurait pas pu.

sergio8000 a écrit :

laisser aux boutiques autant de temps que possible pour se retourner (sans pour autant y investir, ce que certains observateurs lui reprochent)

investir ce n’est pas que le capital incrémental (ici le capex), c’est aussi le stock du magasin, la valeur du bail ou des murs (qui immobilisent du capital puisqu’ils ne sont pas vendu) et le coût d’éventuels cash-burn.

Aelthen a écrit :

Et 56000 actions de plus pour Lampert

Je trouve qu’ils sont dans une bonne dynamique en ce moment, Lampert et Berkowitz

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … 12_dec.jpg

Ça serait génial  si Lampert n’était pas obligé de le faire pour compenser la vente des actions SHLD de son véhicule d’investissement .
Son fond est passé de 66 000 000 d’actions à 22 000 000 surement sous la pression de ses partenaires  donc si il n’aurait pas racheté ces actions il ne serait plus majoritaire.

Apres qu’une grosse partie des meilleurs actifs soit sortis de SEARS sans effet extraordinaire sur le bilan que reste t’il dans SEARS ?

Pour moi Buffet confirme que Eddie à largement avantagé Seritage contre Sears.

Perso je ne porte aucun intérêt au redressement du retail  surtout après lecture d’une partie de ces 1700 commentaires : The end of Sears is ’very near’ - Yahoo Finance

Dernière modification par vbvaleur (13/12/2015 12h28)

Sears  a déjà vendu 235 magasins plus les 31 à 50% pour  2,7 milliards environ donc j’espère pour vous que le restant est monstrueux car il va falloir récupérer les 1.3 milliard de capitaux propres négatifs , les 2.668 milliards d’actifs immo déjà inscrit au bilan et  les 2.3 milliards de capitalisation boursière avant que le retail  brûle tout .

Je ne pense pas que Sears c’est séparé de ses plus mauvais actifs .

Thomas a écrit :

A noter que les applications SYW et KMART ont été refaites récemment (il y avait un sérieux besoin, et l’amélioration est notable).

Je n’ai pas testé les applications, mais une chose est sûre, leur site internet est une vaste blague :



Pages qui ne s’affichent pas correctement, aucun des boutons en haut de la page ne fonctionne, les derniers retours sur les forums qui donnent des problèmes au moment de la commande…

C’est clairement pas encore ça…

Totalement d’accord qu’il reste beaucoup de travail pour améliorer l’ergonomie et l’expérience utilisateur du site.
Le checkout est vraiment poussif et les promos s’appliquent 50% du temps.
On est encore très loin d’Amazon en terme d’expérience utilisateur. Mais l’évolution depuis un an est flagrante (ont-ils le choix s’ils veulent simplement continuer d’exister !)

Toujours est-il qu’il y a moins d’un an je ne voyais absolument pas qui pouvait avoir un intérêt quelconque à consommer sur SYW vs Amazon.

Mon avis a favorablement évolué car je trouve leurs offres de plus en plus pertinentes. Le concept de cash back en points SYW via la consommation chez des partenaires (y compris des concurrents) me paraît particulièrement intéressant et prometteur même s’ils ne sont pas les seuls à s’y intéresser, ils ont l’avantage d’avoir une base de consommateurs/membres beaucoup plus grosse que les concurrents directs sur ce créneau (fatwallet et Jet.com -entre autres).

Rien n’est acquis et SYW échouera peut-être si aucune de leurs tentatives ne s’avère fructueuse, mais c’est intéressant d’observer ce qu’ils tentent.
Lampert tente clairement beaucoup de choses avec SYW.

Dernière modification par Thomas (13/12/2015 18h33)