Pour vous faire plaisir, je vais participer, mais je n’ai peut-être pas grand chose à apporter.
J’ai eu plusieurs phases dans mon parcours d’investisseur.
Lorsque je tradais uniquement les matières premières, je n’avais pas de méthode précise, je faisais du full-in, je ne voulais juste pas perdre plus de 10% de mon capital, qui était petit. C’est évidement l’exemple à ne pas faire.
Lorsque je suis passé aux actions, j’ai décidé de faire les choses correctement. Au départ, je mettais la même somme par titre. Le poids était fixe au départ, pas plus de 5% de mon portefeuille sur une action, sans faire d’arbitrage par la suite si une société devenait trop grosse ou trop petite. C’était simple et efficace.
Ensuite, je suis passé à des stratégies plus statistique (utilisation de scoring pour choisir les titres). Je n’analyse plus en détail les sociétés, je pars du principe que comme on ne peut pas intervenir sur sa gestion une analyse trop approfondi est stupide, et je prend donc plus de ligne pour lisser les risques. Dans ce cas, je descendais à 2% de mon portefeuille sur une position à l’ouverture. J’ai gardé ce mode de fonctionnement assez longtemps, c’est simple et efficace et donc durable.
Je n’ai jamais voulu faire un équilibrage par le bêta, car l’air de rien ça bouge vite et donc il faudrait modifier le portefeuille fréquemment, surtout si celui-ci est gros, ce qui est contre productif sur les actions (fiscalité , courtage). J’ai tenté une pondération par le potentiel de gain, mais je n’ai jamais réussi à suivre ça sérieusement. Avoir une règle trop précise fera que l’on est à peu près sure de ne pas la respecter.
Donc je conclus ici pour les actions seules, plus votre manière de déterminer le poids d’une ligne est simple et souple, plus vous serez rigoureux et moins cela vous coûtera chère en courtage.
Ensuite, j’ai décidé de passer par la case portefeuille multi-actif, dans ce cas, j’avais une taille standard pour les actions et une taille standard pour les obligations (plus élevé car moins risqué), etc.… Ce qui reste fondamentalement assez simple à suivre.
Enfin, je suis passé aux options, pas comme moyen d’optimiser ou sécuriser mon portefeuille, mais vraiment en tant que base de ma stratégie. Comme on se débarrasse d’une partie des risques d’un portefeuille classique, j’ai du coup une approche différentes. Je ne me soucie plus du poids des lignes et je peux avoir un portefeuille très concentré. Actuellement, j’essaie de faire en sorte qu’une position ne pèse pas plus d’un quart de mon portefeuille, pour ne pas risquer d’avoir une baisse de performance avec une position qui durerait trop longtemps et accaparerait des fonds pour rien. J’ai aussi des positions options à risque (sous-entendu perte total ou partiel du capital) dans ce cas, je les réduits à ce que je suis prêt à perdre de mon capital, en ce moment, c’est 0.5 %, mais je suis très souple sur la règle.
Je suis très à l’aise avec les mathématiques financières, la programmation (c++, c#, vba) et j’ai une api (ib), donc si je choisis des règles simples c’est que je suis convaincue de la chose, car sinon j’aurai pu tout automatiser. Une règle difficile, ne sera pas durable et sera trop contraignante, voir contre productive. Un bon exemple de complexité inutile est le portefeuille de Markowitz, qu’il n’a jamais utilisé lui-même !
Membres
Hors ligne
1 
Hall of Fame 
