Encore un krach sur le marché actions…

Bonne nouvelle ! Mr Nebenzahl prévoit donc….La sortie prochaine d’un nouveau King Kong.

En attendant, le pétrole enfonce les 30$ le baril…

Pour moi, le krach de 2015 (s’il s’avère que c’est un krach) est plutôt celui des matières premières, dont la plus emblématique est le pétrole.
La chute des cours des matières premières emporte les économies de pays fragiles et attaquent les économies plus stables comme l’Australie ou le Canada. Et pourtant, je n’ai pas constaté d’amélioration des économies importatrices (ce serait même plutôt l’inverse).
Le plus délectable reste à venir : ce sera le moment où les producteurs surendettées seront en faillite, ne pouvant plus rembourser leurs crédits aux banques. Difficile de concevoir aujourd’hui l’impact que cela va avoir sur l’économie mondiale, mais ce qui est en train de se dessiner n’est pas joli joli.

L’europe est en amélioration notable.

L’indice King Kong est le plus pertinent pour le moment, et on est mal: King Street reopens as Hawaii filming of new ’King Kong’ movie w - Hawaii News Now - KGMB and KHNL

Igorgonzola a écrit :

LOn n’a strictement rien réglé, juste repousser le problème derrière des montagnes de dette.

Je fais le même et triste constat que vous.
Cette dette accumulée des Etats, ainsi que l’argent distribué aux entreprises non rentables pour qu’elles puissent survivre artificiellement est totalement malsain, et, comme vous le dites, une purge doit survenir.

Je n’ai aucune connaissance économique, mais j’ai de gros doutes sur l’efficacité des Quantitative Easings (américains et européens). Et je suis même enclin à penser que leurs seuls objectifs sont purement politiques, dans le sens où ils ont permis aux Etats - immensément débiteurs - de conserver des taux très bas et ainsi refiler l’explosion économique aux prochains gouvernements. C’est en tous cas flagrant en France, où ce déni de la dette est affolant. Heureusement qu’il y a le réchauffement climatique pour occuper le peuple…

@Muscadet : un krach d’origine minière, mais qui s’étend à toute l’économie, comme tous les krachs, auxquels il faut toujours une origine.

Je ne peux répondre au sondage car malheureusement, je ne rentre dans aucune des cases possibles. Il faudrait une réponse du genre: "J’ai vendu au plus haut et j’attends pour me replacer".

C’était tout de même prévisible et même la date était annoncée d’avance.

Tous les éléments disponibles présents pour anticiper cette baisse. Le QE était destiné à fournir le cash suffisant pour prêter aux états à un coût raisonnable. Le QE etait là pour soutenir l’économie en apportant des capitaux qui investit dans les entreprises aurait permis la relance des investissements. Malheureusement, cette stratégie s’est retrouvée en échec pour 2 raisons:
- La croissance (en France en tout cas) n’a pas été suffisante pour permettre la relance des investissements.
- La cupidité et l’avidité des financiers a orienté la majorité des investissements (grâce au cash disponible suite au rachat des emprunts d’états par la BCE) vers les produits à fort effet de levier c’est-à-dire les produits issus de l’imaginaire le plus exacerbé de l’ingénierie financière et qui n’ont aucun impact sur l’économie réelle.

Malgré tout, une petite partie s’est retrouvé sur le marché primaire action, soutenant (voir dopant) les cours malgré les résultats plus que mitigés des entreprises. Il y a eu aussi un certain nombre de mesures visant à augmenter le pouvoir d’achat de certaines catégories de la population et qui n’ont fait qu’augmenter la capacité d’épargne de ces catégories.

Cet arrivage permanent de capitaux investis en bourse a soutenu artificiellement les cours, transformant ainsi le marché des actions en un marché indirectement subventionné. Malheureusement, l’inconvénient de cette stratégie est que l’afflux massif de monnaie sur le marché est équivalent à une forme de dévaluation qui ne peut être ignorée à terme. De plus, l’effet de ce genre de mesure a tendance à s’essoufler avec le temps. Et, l’arrêt de ce type de mesure provoque souvent une forte chute. Bien évidemment, tous les financiers connaissent parfaitement cela… et l’anticipent.

j’ai fait de même, en commençant par vendre à partir de juin lorsque le CAC dépassait les 5000 et en cloturant mon PEA mi-août, lorsque le CAC a atteint les 5200. J’ai alors transféré la majorité de ces avoirs vers des classes d’actif moins sensible aux fluctuations boursières et en conservant un peu de cash de réserve pour saisir les opportunités (qui peuvent même exister sur un marché baissier).

valeurbourse a écrit :

Pour moi, le krach de 2015 (s’il s’avère que c’est un krach) est plutôt celui des matières premières, dont la plus emblématique est le pétrole.
La chute des cours des matières premières emporte les économies de pays fragiles et attaquent les économies plus stables comme l’Australie ou le Canada. Et pourtant, je n’ai pas constaté d’amélioration des économies importatrices (ce serait même plutôt l’inverse).

IH l’avait souligné. A part, les matières premières… RAS.

Ceci étant dit; il faut prendre les matières premieres au sens large c’est a dire en incluant l’agricole et les matériaux de base. Tous les pays sont touchés (même le notre). Dès lors, je considère que l’économie mondiale résiste plutôt bien.

Les commentaires des analystes sont comme les réactions de marché bien excessives. Il faut du temps pour ajuster une surcapacité qui au final n’est pas si importante que cela. Désinvestissement; obsolescence, hausse de la demande…

Je partage l’opinion générale de la superformance (pas forcément boursière) des entreprises en Europe. On l’a vu aux US; coté résultat il vaut mieux une croissance (certes trop faible) sur le marché domestique qu’une forte croissance ailleurs.

Je ne partage pas votre avis Muscadet.

Le PER est mis en avant mais on a en Europe a ce jour la conjonction des facteurs qui ont permis la hausse de Wall street au niveau de l’environnement et au sein de nos entreprise. Reprise économique, taux faible, prix bas de l’energie, structure de cout abaissé, bilan assaini…

Ma seule nuance serait la capacité de s’afranchir de la tendance de wall street…

Un dernier mot concernant sur la polémique du cac. Personne ne s’investi uniquement sur le CAC sur le long terme alors comparer les performances; c’est simplement idiot.

Le stock picking reste une stratégie gagnante.
On ne sait pas faire; on délègue. Quelquesoit le point d’entrée, on peut gagner sur les actions en Europe:

Echiquier Agressor - LFDE | LFDE - La Financière de l’Echiquier

Je me permettrais pas de vous comparer à ce monsieur de BFM. Rassurez vous. Sa tonalité le décribilise alors que son propos n’est pas plus idiot qu’un autre même si je n’y adhère. La macro s’éfondre et la micro suivra.

C’est assez drôle l’exemple d’hermes, j’ai une ligne avec un PRU à 107 acheté en 2007… Le c’est trop cher; on l’entendait déjà.

On peut prendre la côte ligne à ligne et se poser la question du prix.

Ma maigre expérience des marchés financier m’a appris à aller dans le sens du vent. J’ai des lignes de mon portefeuille acheté par conviction ou je me suis pris des belles moins values (plus souvent des stagnation genre total) et inversement des lignes achetées progressivement sans y croire (Essilor par exemple) et au final c’est mes plus belles plus values.

Cela tient grace à super Mario ? Et alors ?
Demain vous pensez qu’il va changer de politique et laisser les états faire faillite ?
A priori non, les taux bas et les politiques accomodantes, c’est partie pour durer.
La fin de cette politique est conditionné par une reprise économique.

Vous citez les US. On a le cas du Japon ou ca se poursuit. Ils en sont à acheter des ETF parait il ! Le "whatever it takes" reste d’actualité.

Un mix de stock picking avec quelques prises de bénéfices périodiques pour garder de la liquidité peuvent donner une performance honorable