Foncières cotées et allocation sectorielle ?

InvestisseurHeureux a écrit :

En effet, si à court terme les foncières sont corrélées avec les marchés actions et les financières en particulier, les études montrent qu’à long terme elles sont corrélées avec l’immobilier physique, ce qui justifie d’en faire une classe d’actifs à part entière.

Tout à fait d’accord.

En ce qui me concerne, je classe les foncières dans le compartiment immobilier de mon patrimoine et non dans le compartiment actions.

Pour moi il s’agit d’une façon differente d’investir dans l’immobilier (plus liquide, et moins taxée notamment).

Bonjour,

En mettant à jour mon portefeuille avec l’outil qui va bien, je me rends compte que beaucoup de foncières immobilières sont passées en financières.

Je vais arriver à un point où je vais devoir chercher les industries / secteurs à la main et faire en sorte que cela ne bouge plus sur toutes les lignes.

C’est un peu embêtant cette valse (et ce n’est pas la première fois) sur une information qui ne devrait pas bouger régulièrement normalement. Ca peut impacter les allocations d’actifs et les cibles que l’on peut se donner.

Si ce genre d’info "saute", que penser de la pertinence des chiffres financiers qui sont indiqués sur le site…

Bonsoir !

Sans compter que cela peut impacter la composition de nombreux ETF et de plusieurs indices. Avec, comme conséquence immédiate, une volatilité augmentée ; à cause des arbitrages liés à la composition des ETF.

Ce qui me gène c’est que
1/ la notion d’immobilier a disparu, elles sont en financials/general financial.
Je veux bien que tout soit dans la finance, mais il y a une différence entre une assurance, une banque, et une foncière. Ce n’est pas le même métier, et les mêmes risques.

2/ le type d’une société ne change pas du jour au lendemain.
Sur Bloomberg, on voit 11 secteurs dont Real Estate. Et avant, on avait un affinement dans les industries, Retail REIT etc … Maintenant on perd cette allocation.
Pourquoi changer ?
A y regarder de plus près, FT a que 10 secteurs. Ça doit être un changement récent.
Pourquoi ce desalignement avec d’autres sites ?
Si ça se trouve, c’est un stagiaire qui a fait une mauvaise requête SQL…

Le premier exemple qui m’avait heurte était SESG passée en consumer services / media alors que c’est plutôt de la télécommunication.

Alors certes, le secteur n’est pas un critère primaire d’investissement mais plutôt un critère secondaire de diversification. Mais ces changements de données unilatéraux sans communication spécifique sont pour moi un manque de rigueur.

Ce n’est pas parce que l’information est gratuite qu’il faut la manipuler ainsi, autant masquer cette information pour ne pas désinformer les gens.

Swingueur a écrit :

A y regarder de plus près, FT a que 10 secteurs. Ça doit être un changement récent.
Pourquoi ce desalignement avec d’autres sites ?
Si ça se trouve, c’est un stagiaire qui a fait une mauvaise requête SQL…

Je ne sais pas depuis quand vous utilisez le FT pour votre classification mais les dernières fois où j’ai utilisé leur screener (il y a au moins 2 ans), les foncières étaient bien classifiés dans le secteur de la finance / des services financiers.
De nombreux sites utilisent la même classification, c’est le cas notamment de Boursorama.

Comme le rappelle IH dans un ancien message de cette file, c’est même une classification tout à fait standard lorsque l’on suit le "Global Industry Classification Standard" proposée par MSCI et S&P.

Bien à vous,
cat

Les classifications sont parfois complexes (où classer une société quand les activités sont multiples) ou discutables.
Néanmoins ce qui est sûr, c’est qu’en 2016, les foncières étaient déjà classées dans le super-secteur finance du FT (j’ai utilisé leur screener à plusieurs reprises cette année là). Le FT n’a donc visiblement pas changé sa classification pour les foncières.