CCI du Crédit Agricole : investir dans la banque de détail

Je comprends que mes propos vous choquent quand je dis que 105% de l’actif net me parait raisonnable.

On est dans un transfert intra groupe et non dans une cession. Dans le cadre de la consolidation, c’est la valeur mise en équivalence (actif net + part de profit - dividende). Si on prends uniquement les CCI coté, on a l’impression que le prix est élevé. Maintenant si on tient compte des CCA qui represente la majorité des CR. C’est en ligne avec le prix de référence.
C’est un prix évoqué. Rien n’est figé

Pour mémoire en 2001, l’actif net correspondant l’actif net correspondant aux 25% de CASA dans les CR étaient de 6,4 mds. On est à 17 milliards. Une partie de la création de valeur pour les porteurs de CCI est la à mon avis.

En allant sur les sites des CR, en 2015 le rendement global; revaloration + dividende est au dessus de 10 % sur les CCA.

Sur Swicht, c’est particulièrement rémunérateur pour les CR certe mais c’est avant tout à mon avis une bombe a retardement. Dans un scénari de hausse des taux et de baisse des actions c’est intenable pour CASA et ca menera à l’AK. Les CR, dans ce contexte comme vous le soulignez a juste titre seront aussi en difficulté.

Sur vos 2 scénario; je ne vois pas les CR augmenté les dividendes pour rembourser casa au plus vite. Comme cela a été dit, l’alignement du dividende CCA nous protège de la baisse du dividende toutefois. Je pense que l’augmentation de l’actif net de la future entité regroupant les fameux 25% va permettre de développer des projets entre les CR via des avances des CR, des emprunts ou des AK. C’est l’interet de la structure qui n’est pas consolidée mettre en équivalence.

Il convient de rappeller que les CR sont majoritaires dans CASA. avec un payroll à 50% (un peu plus de mémoire) c’est plus d’un quart des profits de CASA qui reviennent directement en cash dans les CR.

On verra le 9 mars quand ils présenterons le plan stratégique. J’ai du mal a penser que les CR feraient un cadeau aux actionnaires de CASA au détriment de leur sociétaire. En 2011, la reflexion avait amener au switch; quel arguement a fait changer d’avis les CR ?

Bonjour,

@parisien

Je vous remercie de rappeler que chaque porteur de CCI doit ‘se bouger’ pour faire valoir ses droits.

Personnellement, je me  suis manifesté par courrier auprès le l’AMF et des CR dont je détiens des CCI.

Votre intervention va me permettre d’intervenir par téléphone auprès de l’AMF, je n’y avais pas pensé et n’aurai pas cru cela possible, je vais le tenter prochainement.

Par ailleurs, vous parlez d’un expert indépendant devant se prononcer, avez vous plus d’information afin que l’on puisse aussi se manifester auprès de lui ? Merci d’avance.

@alexsince1978

Il est très clair que tous les CCI des Caisses Régionales cotés ont droit au capital, elles ont d’ailleurs toutes un texte similaire à celui ci-dessous dans leur rapport annuel. Dans le cas ou vous ne trouviez pas un paragraphe approchant pour une CR, n’hésitez pas à me solliciter, je vous le trouverai.

Vous y découvrirez aussi que la seule différence entre un CCI et un CCA est la qualité de son titulaire, obligation d’être sociétaire pour détenir des CCA.

Vous comprendrez donc pourquoi il est inéquitable de surpayer les CCA racheter à Crédit Agricole S.A. au préjudice (puisque baisse du ratio CET1 et des bénéfices pro format) des porteurs de CCI.

(Cf Rapport financier 2014 page 215)

Son capital est composé de parts sociales cessibles nominatives souscrites par les sociétaires, de Certificats Coopératifs d’Investissement (CCI) et de Certificats Coopératifs d’Associés (CCA). Conformément aux dispositions de l’IFRIC 2, la qualité de capital est reconnue aux parts sociales des coopératives dans la mesure où l’entité dispose d’un droit inconditionnel de refuser le remboursement des parts.
La cession des parts sociales étant soumise à l’agrément du Conseil d’Administration de la Caisse Régionale, cette dernière caractéristique confirme par conséquent leur qualité de capital social au regard des normes IFRS.
Les CCI et/ou CCA sont des valeurs mobilières sans droit de vote émises pour la durée de la société et représentatives de droits pécuniaires attachés à une part de capital. Leur émission est régie par les titres II quater et quinquies de la loi du 10 septembre 1947.
A la différence des parts sociales, ils confèrent à leurs détenteurs un droit sur l’actif net de la société dans la proportion du capital qu’ils représentent.
Les CCI sont émis au profit de titulaires n’ayant pas à justifier de la qualité de sociétaire, et sont librement négociables.
Les CCA ne peuvent en revanche être souscrits et détenus que par les sociétaires de la Caisse Régionale et des Caisses locales qui lui sont affiliées.

(Cf Rapport financier 2014 page 215)

Crédit Agricole Normandie Seine - rapports-financiers - Crédit Agricole

Dernière modification par Whynot (25/02/2016 15h32)

Quelques remarques rapides:
- les présidents des caisses régionales sont souvent des notables locaux, "non exécutifs". Les vrais décideurs sont les DG, qui ont la direction opérationnelle et qui sont en liaison avec Casa.
Il faut donc aussi et surtout écrire à ces DG et les inonder d’emails argumentés.

- un email ou un courrier émanant d’un porteur de CCI qui est aussi client de la Caisse en question aura cent fois plus d’impact que celui d’un porteur non client. Les clients porteurs de CCI doivent se manifester en priorité

- les appels à l’AMF seront très importants (de par mon expérience passée). Avoir un discours structuré et potentiellement convaincant est néanmoins indispensable pour être écouté.

- pour l’expert indépendant, c’est plus difficile et moins indispensable (car l’AMF ne croit plus aveuglément les rapports des experts). On pourra trouver sans doute son nom dans les communiqués de Casa. Il faudra lui "faire peur" (cf. ci-dessus), courtoisement. Mais il n’écoutera que des gens de son niveau professionnel (gérant professionnel, analyste financier, autre expert membre d’une association professionnelle reconnue, etc.). Ayant occupé une de ces fonctions quelques années plus tôt, même si ce n’était plus le cas quand j’avais appelé l’expert, et sachant encore utilisé le même vocabulaire, j’avais réussi à me faire entendre avant que le rapport ne soit émis.

Le plus important reste à mon avis les courriers/appels aux caisses régionales, surtout si on est leur client, et à l’AMF.

Le niveau d’information au niveau des CR est déplorable…

C’est dans les slides de la présentation du T4 de CASA que j’ai appris que les expertises avaient été remises et que les conseils d’admnistration des CR avaient approuvé l’opération.

Il y a aussi les éléments financiers coté CASA.

Rapports annuels et résultats - Information financière - Crédit Agricole

A noter que selon la slide, l’opération est soumise à l’accord de l’AMF sur l’absence d’obligation de faire une OPR sur les actions CASA, et non les CCi des caisses.

Il se pourrait qu’il s’agisse d’une coquille dans les slides car dans le communiqué de presse page 3 vers le bas voici ce qui est écrit

Cette opération, qui a été accueillie favorablement par le Superviseur européen, est conditionnée à l’obtention d’une
décision de non-lieu à offre publique de retrait de la part de l’Autorité des Marchés Financiers. Elle est soumise à la
consultation préalable des instances de représentation du personnel. Elle pourrait être réalisée dans le courant du
troisième trimestre 2016.

L’opération dont il est question concerne le ’reclassement intragroupe’ CCI/CCA (cf page 2 en début).

Lien pour télécharger le communiqué :
Résultats du 4e trimestre et de l’année 2015 - Communiqués de presse - Crédit Agricole

Je m’interroge sur cette terminologie de ’reclassement intragroupe’, effectivement dans ma compréhention pour qu’il y ai groupe, il devrait y avoir consolidation quelque part.
Aucune Caisse Régionale pris individuellement ne consolide CASA.
Seul La Botie consolide CASA, mais chaque CR n’ayant qu’une petite partie de La Boétie, aucune CR ne consolide La Boétie.

Donc ?

Dernière modification par Whynot (04/03/2016 11h33)

J’en conviens, mais vous comprendrez qu’appeler ’Reclassement Intragroupe’ un ACHAT de titres à 18Md€ avec survalorisation sans y associer les minoritaires a de quoi faire chercher l’erreur, surtout lorsque leurs documents contiennent des coquilles.

Dernière modification par Whynot (04/03/2016 13h31)

Il me semble que la problématique n’est pas seulement boursière, mais doit s’envisager sous l’angle des transactions entre des parties liées et de la responsabilité des administrateurs.

- Nous sommes incontestablement en présence d’une transaction entre parties liées, les caisses régionales et CASA formant un groupe;

- Cette transaction ne s’effectue pas à des conditions normales de marché, le prix retenu n’étant pas celui du marché;

- Selon les documents publiés, si je comprends bien, cette transaction se traduit par une diminution des résultats des caisses régionales, donc un appauvrissement des caisses régionales du fait du prix anormal;  La transaction effectuée à un prix normal n’aurait pas le même résultat pour les caisses régionales. Cela se traduit par un recul du RN, donc des dividendes attendus des porteurs de CCI. Cette opération se fait donc à leur détriment. Certes ce point est traité par une évaluation dite indépendante, mais on peut observer que d’autres évaluations indépendantes avaient abouti à des évaluations différentes dans le passé. Il y a donc un doute sérieux.

Le retrait de la cote des certificats coopératifs d’investissement (CCI) des caisses du Crédit Agricole d’Aquitaine et de Centre-Loire le 23 septembre 2009 a été effectué à des valeurs sensiblement inférieures à l’actif net!

Dernière modification par bet (04/03/2016 17h44)

L’article d’Investir, que j’ai lu mais que je ne peux bien sûr pas reproduire ici dans son intégralité, confirme hélas ma crainte que l’ADAM, mandatée par 2 ou 4 fonds possédant des CCI, n’utilise pas toujours les bons arguments pour face échec au Crédit Agricole.
Les arguments juridiques sont ceux attendus.
En revanche, les arguments financiers, sur pourquoi les porteurs de CCI sont lésés, sont très faiblards:

Colette Neuville (ADAM) a écrit :

Cela entraîne tout d’abord la disparition de la garantie Switch 1 en vertu de laquelle les Caisses percevaient un intérêt de 9,34 % sur les 5 milliards déposés chez Casa depuis la crise de 2008.
(ma réponse/objection: il n’y a aucun droit à ce que le paiement switch 1 continue éternellement. Si Casa ne veut plus de switch 1, c’est son droit et elle arrête de payer)

Ensuite, parce que les Caisses ne détiendront  chacune  qu’un  faible pourcentage de Sacam, la structure qui va porter les CCA et les CCI rachetés à Crédit Agricole, ce qui est insuffisant pour leur permettre d’en consolider les résultats.
(ma réponse/objection: so what?)

Enfin, parce que, pour financer l’opération, les Caisses vont contracter  un  prêt  de  11  milliards d’euros auprès de Casa, portant intérêt à 2,15 %, un taux très élevé pour un prêt interbancaire.
(ma réponse/objection: c’est quand même un crédit sur 10 ans pour acheter des actions. Le juge va rigoler et ne suivra l’ADAM pour estimer que les caisses régionales (et donc les porteurs de leur CCI) sont lésés car un crédit à 2,15% est trop cher. Au pire, le taux sera abaissé à 2%, ce qui ne changera rien sur le fond.

Pour des raisons tactiques, qui sont une grande erreur, l’ADAM et les 4 fonds derrière elle n’invoquent pas le VRAI et seul BON argument financier, à savoir que sur le plan financier toute cette opération lèse les caisses régionales et donc les porteurs de leurs CCI car les CCA sont rachetés à Casa à un prix surévalué (cf. mes posts plus haut).

Bonjour,
Bonne initiative, mais dommage que cette pétition sa fasse sur un site qui semble plus politique que financier.
En plus du soutien de l’ADAM, notre dossier avancera avec des démarches auprès de l’AMF, voir de la supervision bancaire européenne au sein de la BCE.
Il convient de rester très technique, de se placer sur la plan du droit en général et du droit boursier en particulier, mais aussi sur le plan comptable.

Parmi les arguments à avancer :
- demander une explication détaillée, avec schéma comptable à l’appui, de la notion de reclassement intra-groupe qui est l’argument majeur avancé par la Caisse Nationale.
- perte de valeur des CI due à la déperdition de fonds propres.
- prix d’acquisition, via la SACAM, à un prix supérieur à l’actif net impliquant une moins-value comptable à passer. Qui la supportera ?
- entre le prix de rachat(105 % de l’actif net), le prix de l’actif net (100%) et le cours de bourse (30 à 40% de l’actif net), quel sera le prix retenu pour les CCI rachetés dans les comptes des CRCA 
- rachat des CCI, via la SACAM, à des prix qui dépassent très largement les limites plafond de rachat  autorisées pour chaque CRCA en AG dans le cadre des programmes de rachat.
- sortie de la cote en 2008 des CRCA Aquitaine et Centre Loire à un prix de 80 % de l’actif net en invoquant un décote de liquidité. Pourquoi dès lors racheter à 105 % alors que la liquidité s’est aggravée depuis.
- pourquoi les "experts indépendants" ont donné la même valorisation à toutes les CRCA ? Heureux hasard ?
- comportement étonnants des CCI en bourse lors de la période de préparation de l’opération entre la CNCA et ses conseils : baisses constante et régulière, avec un point bas au moment de l’annonce de l’opération…Là aussi, heureuse coïncidence.

sirius a écrit :

- pourquoi les "experts indépendants" ont donné la même valorisation à toutes les CRCA ? Heureux hasard ?

Excellente question, bien sûr.
Le prix d’une banque dépend non seulement du niveau de ses fonds propres, mais aussi de la rentabilité de ces fonds propres (RoE) moyennée sur par ex. les 2 ou 3 dernières années.

Deux banques qui ont le même niveau de fonds propres ne vont pas valoir pareil si par ex. la première a un RoE de 7,5%  et si la seconde a un RoE de 5,5%.
Justement entre les caisses régionales, on observe de tels écarts.

Comme les experts ne semblent pas en avoir tenu compte, et ont regardé uniquement leurs fonds propres, c’est que leurs expertises sont bidon …