Casino et ses Holdings cotées : Rallye, Foncière Euris et Finatis

Genty Immobilier et Participations était une coquille sans capital qui a acquis les actions par un prêt de Rallye (cf page 183 du rapport annuel Rallye 2014). Elle a des capitaux propres négatifs depuis 2013 (pas de bilan publié depuis).

Ces proxy datent probablement de la bataille contre Promodes en 1997.

Comptablement je ne sais pas si ça améliore ou pas (pas regardé exactement les règles de transmission universelles). Je pense que ça fait perdre 300M€ de capitaux propre à Rallye s’ils doivent reprendre les actions Casino au mark-to-market actuel.

La transmission universelle n’a pas d’impact sur les capitaux propres. On fusionne les bilans actif / passif et c’est sans conséquence fiscale

JesterInvest a écrit :

Ralye a donné un tableau simple de son équation financière. Si l’on fait la sommes des lignes en gras (le récurrent), on constate qu’il manque 70M€ par an. Rallye s’appauvrit donc année après année.

Je n’ai pas d’opinion récente sur Rallye, que je n’ai pas plus regardé , après avoir vendu ma ligne l’été 2015 (info déjà publiée sur ce forum).

Mais je trouve votre affirmation ci-dessus potentiellement trompeuse (car elle incite à penser: "oh mon Dieu, la société s’appauvrit année après année, il faut vendre avant qu’il ne soit trop tard!"), alors qu’elle est fausse, comme on peut s’en rendre compte rien qu’en analysant votre tableau.

Rallye dépense aujourd’hui davantage de cash qu’elle ne reçoit. Mais ce n’est pas dramatique, si la valeur de ses actifs, principalement ses actifs Casino, s’accroît sur le long terme plus vite que son cash flow négatif. Et justement, Rallye détient 48,4% de Casino, dont la capi boursière (actuellement déprimée et qui le restera d’ailleurs peut-être) est > 5 Mds€. Une hausse de seulement 2%/an après dividende de l’action Casino, signifie que les actifs de Rallye s’accroîtront de plus de 50 M€/an.

C’est la même problématique que celle du rentier ayant investi sa fortune sur des supports capitalisants (sicav de capitalisation, assurance-vie, etc.). Ses dépenses cash sont supérieures à ses ressources cash, puisque ces dernières sont nulles. Mais la situation du rentier n’a rien de dramatique si l’accroissement de son épargne est supérieure à ses dépenses. Il lui suffira tous les ans de vendre quelques rares parts de sicav, pour équilibrer son cash, exactement comme Rallye pourra vendre tous les ans quelques rares actions Casino si nécessaire, et en mettant des décennies avant de perdre le contrôle de sa filiale.

D’autant que Rallye:
- dispose encore un portefeuille d’actifs financiers en cours de cession, qu’elle va continuer à vendre au fil de l’eau, pour couvrir son déficit de cash pendant encore 4 à 5 ans
- a des frais de généraux élevés (21 M€/an), qui devraient baisser fortement d’ici quelques années. Ce sera en effet totalement excessif une fois que le portefeuille d’actifs financiers sera complètement vendu. Le staff de Rallye n’aura  alors plus rien à faire qu’à suivre Casino (et Go  Sport) pour le compte de Naouri et pourra alors être beaucoup moins nombreux et moins coûteux.
De plus, si Naouri est malin, et il l’est, il mutera ce staff résiduel chez Casino, pour que son coût soit supporté, non plus à 100% par Rallye, mais par Casino, donc indirectement à hauteur de 52% par les autres actionnaires de Casino.

Bonjour , j’ai voulu rentrer sur cette valeur en passant sur Binck.
En tapant Casino, j’arrive sur Casino Guichard Perrachon Symbole    CO1    ISIN    FR0000125585 coté à 47,60 (-0,7% sur la journée).

Or sur tous les autres sites j’ai la cote à 47.85 (-0,17%) avec le même ISIN mais avec le symbole CO

Savez vous d’où vient cette différence ?

@james29 : la différences est des structures juridiques intercalaires. Donc Rallye n’a pas tous les dividendes, mais c’est tout comme. Selon l’endroit c’est au global ou pas.

james29 a écrit :

La part de marché de Casino est stable sur la période de 2 ans à 11.4-11.5%. Il faut vraiment une énorme propulsion pour redresser les activités françaises comme promet Casino.

Bonjour,

Les gains de PdM ne se font pas en claquant des doigts : la politique de prix a surtout servi à les préserver, et à s’aligner sur la concurrence.

L’image change : j’entendais souvent "Casino c’est plus cher" ou des choses dans le genre, et à juste titre, maintenant les gens vont dans les hyper/super en étant convaincu que ce n’est plus cher qu’ailleurs et qu’ils peuvent y réaliser des affaires.

Autre point : la rénovation des magasins. Casino a pris du retard sur ces concurrents, et dans beaucoup de bassins, Leclerc ou Carrefour ont des structures plus récentes et agréables.

Jouer uniquement sur les prix peut permettre, à court terme, de préserver la PdM, au détriment de la rentabilité. Pour un développement plus pérenne et rentable, il faut travailler sur la qualité.

james29 a écrit :

Que vous avez entièrement et parfaitement raison. J’ai trouvé un article de Challenge (malheureusement en 2014) qui affirme justement que Casino est juste derrière Leclerc en terme de prix.

En fait, c’est plus vicieux que ça. J’habitais à côté  d’un Casino et d’un hyper Leclerc, et faisant grosso modo toujours les mêmes courses, j’avais comparé en détail.

Casino était généralement moins cher sur les produits de marque en petit conditionnement (ex jambon en x4 ou yoghourt x4). La différence pouvait être significative (>5%).

Mais Leclerc avait de bien meilleurs prix sur les gros conditionnements et un choix bien plus important de marque 1° prix ou repère.

Sur les légumes/fruits, Casino plus cher mais de bien meilleure qualité.

Carrefour est encore plus extrême avec des 1° prix imbattables mais des produits de marque chers.   

Les 3 gros du coin présentaient à une période chacun un caddie où ils étaient moins cher que les autres avec des produits bien choisis

J’ai déménagé depuis, et habitant à 1mn du Leclerc (drive et hyper), le choix se fait maintenant sur la convenience.

Bonjour,
Les obligations Casino sont effectivement déclassés en Junk depuis Lundi 21/03,

J’avoue ne pas trop comprendre, récapitulatif rapide :

1/Aout 2015, baisse de l’action de 70 € à 50 € car menace  de baisse de la croissance ou de récession mondiale notamment au Brésil ou Casino tire un important CA.

2/ en Décembre/Janvier on chute sous les 43€ car menaces de dégradation de la dette de Casino en Junk par S&P

3/ Février, point bas atteint, "rebond technique", puis annonce de la vente des activités de Big C,  hausse de l’action jusqu’à 50 €, car la possibilité de dégradation de la dette Casino semble écarté.

4/21 Mars : Finalement S&P dégrade la note de casino et l’action ne bouge pas d’un iota voir même augmente.

Je ne pige pas le point 4, pour moi ça aurait du baisser, si quelqu’un peut éclairer ma lanterne.

Note :Je suis rentré sur Casino en Décembre et suis ressorti semaine dernière.
Je suis ressorti car pour moi, la note de la dette allait être dégradé et donc le prix de l’action baisser. L’occasion d’en acheter à un prix de gueux.

Cordialement,

Bonjour,

@ArnvaldIngofson,

ok pour le point communication, je n’avais effectivement pas pris ça en compte.

Cependant, concernant la cession de Big C, ce n’est pas vraiment une nouvelle, l’accord de cession à été annoncé le 8 Février, avec un prix de vente de 3.1 Mds€, soit le prix de cession effective de Lundi 21/03.

Si on l’avait vendu 4Mds au lieu de 3.1Mds cela aurait été effectivement une bonne "nouvelle".

Il faut dire que S&P fait preuve d’une certains incompétence.

Le 11 décembre, il confirment la notation BBB- alors que le Bérsil ne va pas bien du tout.

Le 15 Janvier ils passent en perspective négative à cause de la dette trop importante et du Brésil. Casino s’engage à régler le problème de la dette.

Le 21 Mars ils dégradent Casino alors que le problème de la dette est quasi résolu. Brésil mais aussi le fait de vendre l’Asie qui était très profitable. Ils actent le redressement en France par contre.

Franchement entre le 11 décembre et le 21 mars, j’ai du mal à dire la différence. En plus la vente de la Thaïlande sur un EBITDA de 16,8x ça compense pas mal (je dirais 10 ans de cashflow d’un coup). Ça évite en plus d’avoir vraiment des problème si jamais la Thaïlande devait aussi avoir des soucis. Casino perd 33M€ de dividende mais pourrait réduire de 60M€ son coût de financement. L’opération est bonne d’un point de vue liquidité.

Certains pensent que Casino pourrait du coup racheter ses obligations avec un discount ce qui n’est jamais mauvais (est-ce qu’il y aura du volume pour compenser les 20M€ de coûts supplémentaire, c’est pas sur). Autre piste, se dire que la note investissent grade est perdue pour un moment et augmenter ses parts au Brésil. J’en doute, mais ce serait punchy.

S&P inclut le périmètre Rallye dans la note de Casino.
Dès l’annonce du plan de cession, ils l’ont considéré comme négatif dans la mesure ou cela abaissait la diversification.

Casino parle de 20 millions cette année et n’aborde pas le futur. Natixis dans sa note du 18 janvier estime à 100 millions le cout de la dégradation en année pleine. A voir ce que cela donne gràce a super mario.

Ceci étant dit j’espère que cela va liberer le groupe de cette contrainte. Casino est un groupe leveragé. autant l’assumumer et racheter des minoritaires à bon compte du coté du Brésil.

Sur un an, le cours de GPA, malgré la remontée de ces derniers temps, a divisé par deux et le réal a perdu 30%. Au niveau du Brésil, les perspectives de moyens termes sont bonnes (démographie et taux de fréquentation a 50% de la grande distribution). On a surtout deux problèmes actuellement; à savoir la devise et via varejo. Sachant que via Varejo c’est un faux problème de mise en équivalence. Casino a moins de 15%.

On fait face a un problème de solvabilité supposé, pas de liquidité. Autant assurer la croissance du résultat net part du groupe a moyen terme. C’est ce qui a été fait coté rallye. Ils ont racheté des actions casino et distribue en cash. Les lignes de crédit sont la si la crise brésilienne se prolonge ou que la France décoit. Ils ont du temps.

En tous cas les obligations de Rallye sont remontées assez vite ex la 4.25% 2019

Rallye S.A. EO-Medium-Term-Notes 2013(19) | A1HG3M | FR0011441831 | Übersicht | boerse-stuttgart.de