Aides au logement : faut-il réduire les aides au logement ?

sylvain78 a écrit :

Si l’APL est nationale, seulement le mode de calcul va varier suivant la région, je viens de faire la simulation pour un loyer de 630€ pour un étudiant :

- Paris 8ème : 212€
- Poitiers : 177€

Effectivement, la France est séparé en 3 zones

sylvain78 a écrit :

Car moi il est hors de question que je vive dans une cage à lapin de 13m² sans aucune aide (par contre avec 200€ d’aide/mois j’y réfléchirais, car mon loyer serait de seulement 430€)

Si vous avez le choix, vous pouvez effectivement choisir de refuser de payer 200€ de plus par mois pour le logement.
Mais qui aurait le choix ?
La pression sur le logement est tel sur Paris, que sans APL, je ne suis pas sûr que les loyers intra-muros diminuerait.
La taxe sur les micros-logements a d’ailleurs eut un impact hallucinant sur le niveau des logements!
Par contre, la chute serait important au fur et à mesure de l’éloignement de Paris.

sylvain78 a écrit :

Il faut savoir que 78% des chambres sont dans un des 7 arrondissements de l’Ouest de la Capitale… Les plus chère.

Je suis un pauvre : je viens de l’Est, je vis à l’Est, et même quand je vivait à Paris, je vivais dans les arrondissements Est!

Je n’ai pas eu la force de lire l’ensemble des l’études, mais voilà certains éléments de réponses …

L’incidence des aides au logement en France (1973-2002)

Comment les aides au logement affectent-elles les loyers ?

Etude Insee

gunday a écrit :

C’est une vision très imagé du marché!
C’est aussi faire complètement l’impasse de la loi de l’offre et de la demande.

Vison imagé? je ne comprends pas votre réflexion.
Le prix de marché n’est il pas le prix d’équilibre entre offre et demande?
Je ne fais donc pas abstraction de cela.

En subventionnant la demande, l’offre s’est adaptée et a augmenté son prix.

gunday a écrit :

Par contre, supposons un loyer de 300€ pour un studio.
Pour vous la suppression de l’APL aura quel impact ?
Une diminution de combien ? 250€, le montant plafond de l’APL dans la zone auquel je pense ?

Aucune idée d’un chiffre exacte bien entendu, mais il y suffisamment d’études (citées dans cette file) qui démontrent L’effet inflationniste des aides au logement de manière globale.

gunday a écrit :

Donc les APL ont permis d’augmenter le nombre de logements construit et proposé en location ?

Vous le croyez?
Je pense simplement que cela fait augmenter les loyers.

gunday a écrit :

C’est donc plus efficace que les dispositifs de défiscalisation type Pinel.

Si vous le dites…, je n’ai pas d’avis. Il me semble en revanche que là aussi le marché s’adapte. Je crois que c’est sur ce forum que j’ai pu lire que les promoteurs adaptaient leurs prix à ces dispositifs.

gunday a écrit :

Dis autrement, les APL font qu’il est plus coûteux de se loger en grande zones urbaines qu’en campagne.
Et le pire, c’est que ça choque personne!

Est ce que vous signifiez que les APL augmentent le prix des loyers en zone urbaine?

Ce n’est pas dans mes habitudes et je m’en excuse auprès de la communauté car ça n’apport rien à la file…

gunday a écrit :

Vous dites que les APL ont augmenté l’offre.

Dialogue de sourds inside ou bien …  :-)
Vous détournez mes propos.
Je pense avoir été clair en indiquant qu’il s’agit de prix et non de volume.

gunday a écrit :

C’est ce que dit l’article que vous avez mis mais que vous semblez ne pas avoir lu.

J’apprécie.

gunday a écrit :

Perso, je comprend tout à fait qu’en zone urbaine les loyers soient plus élevés, les zones urbaines densément peuplé étant plus recherché que les zones désertés.

Sans vouloir le dire vraiment, vous êtes d’accord avec moi en fait: les APL font augmenter les prix des loyers.

Bonjour,

J’ai parcouru les 4 pages de cette discussion ; j’en retire le sentiment que la plupart des contributeurs réduisent les aides publiques au logement aux seules allocations-logement, les APL. En réalité, il y a bien davantage d’aides publiques que cela.

Il est d’usage de distinguer les aides à la pierre, les aides à la personne et les aides fiscales :

- aides à la pierre : elles subventionnent la construction de logements neufs ou la réhabilitation lourde de l’ancien (PTZ par exemple)
- aides à la personne : accordées en fonction des revenus de la personne qui occupe le logement, indépendamment de la nature de ce dernier les APL sont le gros morceau des aides à la personne)
- aides fiscales : taux de TVA réduit pour les logements sociaux, "carotte fiscale" pour l’investissement locatif (Pinel, Duflot, Périssol, Bouvard, Méhaignerie, Borloo, Quilès…., fiscalité dérogatoire des sociétés de HLM…

In fine, l’accumulation des dispositifs d’aide au logement fait penser à la sédimentation de couches tectoniques au fil des siècles ; le Premier Ministre Barre avait en son temps envisagé de remplacer les aides à la pierre par les aides à la personne, mais la force des lobbies a fait que les aides à la personne ont explosé sans que les aides à la pierre ne disparaissent pour autant.

En face des aides, il y a les recettes ; de ce point de vue, l’Etat et les collectivités ne se privent pas : un logement est taxé lors de sa construction, de sa détention et de sa transmission :

- taxes sur la construction : TVA, taxe spéciale d’équipement, taxe de raccordement aux égoûts,
- impôts sur la détention ou l’occupation : taxe foncière, taxe d’habitation, IR sur les revenus locatifs, contribution sur les revenus locatifs (CRL) pour les redevables encore assujettis, ISF
- impôts sur la transmission : droits de mutation à titre onéreux ou gratuit.

In fine, le logement a longtemps coûté plus cher à l’Etat que ce qu’il lui rapportait ; il semble que ce soit désormais l’inverse, mais je n’ai pas eu le temps de vérifier ce point (voir le "compte du logement" dans les données INSEE si quelqu’un a le temps.

Quel constat peut-on tirer de ce gigantesque transfert de ressources via l’Etat et les collectivités ? J’entrevois deux points importants, mais il y en a sans doute d’autres :

- le parc s’est considérablement amélioré au plan qualitatif : les taudis qui étaient nombreux dans les années 50 et 60 sont en voie de disparition ; de surcroît, les logements sont plus spacieux.
- la répartition géographique du parc est sous-optimale : il y a pénurie dans les zones tendues, excédent dans d’autres zones. Cette imperfection de marché conduit les ménages habitant en zone tendue a consacrer au logement une part croissante de leur revenu.

J’en viens enfin à la question : faut-il supprimer les aides au logement ? En bon "marxiste, dirigiste", je ne suis évidemment pas de cet avis, mais j’estime qu’une réallocation est nécessaire.

Les "carottes fiscales" pour les bailleurs sont le plus souvent captées à leur profit par les promoteurs ; leur suppression ne ferait pas défaut.

Les APL accordées sans conditions de ressources sont un gaspillage d’argent public (je pense à l’ALS des étudiants qui fonctionne en "open bar" depuis 1993, merci Béré) et seront tôt ou tard remises en cause, ce qui ne manquera pas de peser sur les loyers, surtout dans les villes universitaires.

Les ressources ainsi obtenues pourraient être mises à profit pour relancer la libération de ressources foncières et la construction de logements sociaux dans les zones tendues.

Reste enfin le cas des bailleurs privés, qui ne sont pas forcément des "vautours" comme le dit une célèbre chanson : l’accumulation de taxes et impôts en tous genres peut en effet dissuader l’investissement locatif dont le pays a pourtant besoin faute d’un parc social suffisant ; plutôt que de mettre en place des "carottes" dont les bailleurs ne profitent pas réellement, l’Etat serait plus avisé de restaurer l’abattement général à la base dont bénéficiaient autrefois les revenus fonciers.

Pour conclure, il me semble que l’objectif de la politique du logement ne doit pas être de faire de la France un pays de propriétaires, mais de permettre à chacun de se loger décemment sans devoir y consacrer une part exorbitante de ses revenus. On en est encore loin….

simplicitaire a écrit :

Sans vouloir le dire vraiment, vous êtes d’accord avec moi en fait: les APL font augmenter les prix des loyers.

Effectivement dialogue de sourd.
En fait, je suis d’accord avec la conclusion : les loyers en grand centre urbain sont plus élevés.
Je suis par contre en désaccord sur la raisons.
L’étude indique que la survalorisation des loyers en ville correspondant environ à la différence des APL, cette survalorisation est donc la cause de l’’APL.
Personnellement, je considère que les grands centres urbains ont tendance à avoir une demande supérieur à l’offre (davantage d’emploi, mais place au sol limité) donc un marché plus tendu ce qui augmente le prix car l’offre est faible par rapport à la demande.
A côté, les zones moins densément peuplé ont l’effet inverse : peu de demande, plus d’offre => prix plus faible.

Ensuite, je n’apprécie pas la corrélation qui est faite.
Si 2 choses vont dans la même direction, ils ne sont pas corrélés pour autant.
Exemple : les surfaces cultivées en bio augmente. Les glaciers fondent.
Conclusion, la hausse des surface cultivé en bio entraine la fonte des glaciers.

Faith a écrit :

En un an d’APL, on peut financer environ 400.000 containers.
Le "problème" du logement en est-il vraiment un ?

Dans les grandes villes, là où l’espace est rare, on les mets où les containers ?

gunday a écrit :

Dans les grandes villes, là où l’espace est rare, on les mets où les containers ?

D’une part, un intérêt du container est justement de ne nécessiter que peu de place (2 à 3 places de parking)
D’autre part, on n’est pas obligé de les mettre en centre ville (encore que rien ne s’y oppose).

Après, on ne va pas ergoter, mais l’espace n’est pas rare (même à Paris): l’espace est réservé pour le confort des résidents. C’est un choix.

Un décret paru hier au Journal Officiel indique que le patrimoine du locataire va être pris en compte pour le calcul des aides au logement.

Le seuil de 30 000 € de patrimoine (hors RP et biens professionnels) va générer un calcul de revenus complémentaires théoriques qui seront inclus dans la base pour déterminer le montant des aides.

50% de la valeur locative pour l’immobilier et 3% pour les produits financiers, j’espère qu’il est prévu d’exclure les livrets réglementés et leur 0.75% de rendement sinon cela va être douloureux pour les ménages les plus modestes qui n’ont bien souvent que ce type de livrets comme épargne financière.

Carpediem

carpediem a écrit :

Un décret paru hier au Journal Officiel indique que le patrimoine du locataire va être pris en compte pour le calcul des aides au logement.

Le seuil de 30 000 € de patrimoine (hors RP et biens professionnels) va générer un calcul de revenus complémentaires théoriques qui seront inclus dans la base pour déterminer le montant des aides

Famille A : Parents avec un enfant. Propriétaires sans crédit de leur RP de 100m² en plein Paris pour 1 M€, et 30 000 euros sur leurs livrets défiscalisés. Pour ses études, l’enfant décide de prendre une location tout en restant rattaché au foyer fiscal de ses parents.

Famille B :  Parents avec un enfant. Locataires de leur RP de 60m² à 1800€/mois, et 35 000 euros sur leurs livrets défiscalisés. Pour ses études, l’enfant décide de prendre une location tout en restant rattaché au foyer fiscal de ses parents.

Lequel des deux enfants verra ses APL réduites ?

Ricou a écrit :

En regardant le patromine médian
(un français sur deux a moins ; un français sur deux a plus)
La mesure semble [d’aprés les chiffres de 2010] assez ciblée

Impossible à dire selon ces chiffres car :
- la mesure exclue la RP du calcul
- et elle se calcule sur le patrimoine brut et non net

Il vaut mieux regarder le tableau 1, qui donne en colonne centrale le patrimoine financier brut (ça reste imprécis -résidences secondaires, allocation du patrimoine financier, …- mais moins que le patrimoine net total) :

Baisse généralisée des APL de 5€ : nous y sommes ?

Bien qu’on assiste à une levée de bouclier, notamment des étudiants, pensez-vous que cette première baisse généralisée annonce le début d’une tendance baissière et progressive pour les années à venir ?

Personnellement, je pense que 5€/mois, peu importe le revenu que l’on a, c’est négligeable, surtout quand je vois comment dépensent mon entourage et les étudiants "en galère"… Réduire de 5€ leurs dépenses superflues c’est très, très, très faisable. C’est certes discutable et je généralise peut être, mais je pense ne pas être loin de la réalité en disant ça.

Par contre, ça présage de mauvaises années à venir pour les bailleurs, si l’objectif final est la déflation du prix des loyers. Qu’en pensez vous ?