Interactive Brokers : vos avis sur ce courtier bourse en ligne

Je crois que ce n’est pas tout à fait ça, et qu’en fait :
  - "Initial Margin" est le montant de la "Valeur liquidative nette" dont il faut disposer pour qu’un ordre puisse être exécuté : IB refusera d’exécuter un ordre si après son exécution cette marge n’est pas respectée;
  - "Maintenance Margin" est le montant de la "Valeur liquidative nette" dont il faut disposer pour conserver ses positions : IB liquidera de sa propre initiative une partie des positions si cette marge devient insuffisante, jusqu’à la rétablir. La valeur de cette marge peut évoluer en temps réel, selon les algorithmes de IB, et les paramètres associés aux lignes détenues en portefeuille (qui peuvent eux aussi évoluer, sachant qu’IB informe ses clients des gros changements, par ex un peu avant le vote du Brexit, les paramètres associés au GBP et aux valeurs UK ont significativement évolué).

Chaque fois qu’on achète ou vend des titres (principalement), ou (plus marginalement) que le cours d’une ligne du portefeuille (ou d’une devises utilisée) évolue, ces marges évoluent.

Sans surprise, on a :   Initial Margin > Maintenance Margin

(source : la doc IB, à commencer par Margin Trading - What Is Buying On Margin? | Interactive Brokers)

C’est possible MV mais il ne faut pas oublier que IB, comme le disait d’ailleurs Tssm autrement, mouille sa chemise en prêtant sur marge. En 2015 ils ont dû enregistrer une perte de 64M occasionnée par des traders imprudents (rapport annuel).

Même si les questions de marge sont compliquées (je rappelle qu’il y a des webinars qui traitent en profondeur de ce sujet) je suppose - j’espère - que chacun est assez sage et aguerri pour vérifier combien il lui reste s’il veut emprunter, en particulier lors du passage d’ordre.

ZeBonder, même si IB s’en sort et que tout va bien pour eux, il y a un autre aspect à la situation, qui est qu’ils vont sans doute amplifier un gros mouvement de panique en liquidant (et ils disent que c’est fait avec des ordres "au marché") un tas de comptes qui deviennent tendus sur la marge.

Ca a en plus un effet boule de neige: panique, liquidations, baisse supplémentaire, liquidation de plus de comptes, etc ..

Je n’ai pas trouvé de référence sur IB et le 11 septembre, je ne sais pas s’ils existaient à l’époque et si oui quelle était leur taille mais je ne pense pas qu’ils aient atteint une taille critique pour qu’ils puissent à eux seuls créer un effet boule de neige.
En cas de liquidation, ils lancent des ordres au marché, ce qui est moins risqué pour eux que de proposer les stops garantis comme certains brokers qui ont été plumés par le choc CHF/EUR.

Évidemment que IB existait en septembre 2001 (fondé en 1993 mais différent de ce qu’il est aujourd’hui), je n’étais pas client mais un forumeur m’a dit ici qu’il l’était à ce moment, s’il nous lit il pourra peut être vous répondre Zebonder.

Sur Interactive Brokers vous avez une brève page wikipédia, et aussi sur le Chairman fondateur Peterffy né et élevé en Hongrie et enfin des interviews ou speaches de lui qui ont été signalés sur ce même sujet. Enfin et surtout vous avez la page de IB sur son histoire et celle de TP.

Pour préciser un peu "taille critique", le "Customer Equity" était au 30 septembre dernier de 82,7 Mds (p. 35 dernier Q). Je n’ai pas encore pris le temps de chercher quelle était la part "margin" dans ce chiffre.

Nous comptons parmi les quelques 380.000 clients recensés en novembre 2016 par ce courtier, une grande partie d’entre eux - pas nous les petits, les obscurs, les sans-grades - étant des professionnels. Ce chiffre n’est pas très parlant car si Fidelity Investments se félicite de ses quelques 15M de clients, ils ne sont pas forcément très actifs. C’est un thème à creuser en tout cas.

C’est intéressant, surtout que mon compte IB n’héberge désormais plus que des obligations US.

Le marché des obligations en EUR est quasiment devenu 100% dédié aux professionnels avec des souches de minimum 100ke voire 200ke et une imposition Française élevée sur ce genre de produits.

Donc seul le marché US ( ou en USD ) reste liquide, avec des souches de 1k ou 2k et avev des taux intéressants.

IB c’est un courtier pour obligations en USD, pas vraiment adapté aux autres émetteurs.
Par contre Oblis.be semblent avoir un large éventail d’obligations en différentes devises, même en RUB, par contre ils ne proposent pas de levier ni de marge.

Il faut savoir que le marché de l’obligation est un marché majoritairement de gré à gré, le courtier d’Oblis.be m’avait expliqué il y a quelques années que la plupart du temps ils contactaient plusieurs interlocuteurs en direct et prenaient le moins cher, ils achètent moins souvent directement sur le marché.

Techniquement c’est faisable mais ce n’est pas la même liquidité que les actions donc les acteurs de ce marché continueront à s’engraisser même si quand j’étais client chez Oblis j’obtenais toujours des prix gré à gré inférieurs à ceux affichés sur le marché officiel.

Maintenant comparer IB qui accepte des client à 10k$ et une banque privée qui en exige sans doute plus de 100 fois plus, n’est pas réaliste, ça reste uniquement accessible à une certaine "élite".

@Tssm : à votre place j’utiliserai IB uniquement pour le marché US et avec un levier raisonnable.

Je crois que vous faites un peu d’Agitprop Tssm, je ne vous connaissais pas ce côté anarchiste mais je l’applaudis des deux mains. La question que je me pose c’est pour qui vous roulez : la révolution permanente ou le grand capital ? IB ou une banque privée Andouillette ?

Pour ma part j’ai choisi mon camp, d’ailleurs le RM me rappelle ma jeunesse aventureuse, à l’image je le comprends maintenant de la vôtre. Il est vrai qu’avec le temps on finit par se ranger, enfin certains plus que d’autres …

Suite à discussion sur le prêt de titres sur la file de SEARS, je reviens juste sur l’histoire des conditions générales d’IB concernant le prêt de titres mentionné par Paranoide au message #708 (et suivants) et sur ma remarque en toute fin de message #719:

Mevo a écrit :

Toute cette explication était basée sur l’hypothèse que marge ou pas marge avait une importance… Mais après relecture, la mention relevée par Klaus plus haut: "" for any amount due in any IB account " n’a possiblement pas ce sens ! Parce que ça signifirait que IB ne pourrait louer qu’une valeur d’actions équivalente à la marge utilisée. "Due" doit sans doute plutôt être compris dans son sens de "convenable" ou "nécessaire", comme dans "due diligence".

Alors, 2 liens fournis par Rodeo sur la file de SEARS détaillent plus en détail le sujet, et effectivement IB ne peut que louer vos titres sans votre autorisation si vous utilisez de la marge. (Si vous participez au programme "Stock Yield Enhancement Program", vous leur donnez l’autorisation de le faire)

Les 2 liens en question:
Stock Yield Enhancement Program FAQs | IB Knowledge Base
https://gdcdyn.interactivebrokers.com/U … osure.html

Pas de levier et pas d’autorisation = pas de prêt.

Il se pourrait d’ailleurs que ce soit en fait le cas pour tous les brokers (US ?), parce que IB dit au sujet des actions entièrement payées que "[..]are required to be segregated unless the client provides IB the authorization to lend". Il y aurait alors possiblement une règle en ce sens et ça n’est que le fait que le broker "hypothèque" vos actions pour l’effet de levier qui lui permet de les louer sans votre autorisation.

Pour le marché US, la SEC a mis en place une règlementation ( SHO ) pour éviter les excès de la vente à découvert.
D’ailleurs il n’est pas possible de shorter toutes les actions chez IB, j’avais essayé avec les actions de Viadeo et ce n’était pas possible ( mais j’ai pu le faire pour pages jaunes ).

Naked short selling - Wikipedia