Sears : groupe de distribution américain

BulleBier a écrit :

Soit on demontre que les analyses et hypothèses sont farfelues soit on s’abstient de jugements à l’emporte pièce pour ne rien faire avancer. Cela vient juste polluer la file.

Ne vous emballez pas. Relisez mes messages. Il s’agit de prudence. Certes, ils ne vont peut être pas dans votre sens.

Je suppose que vous avez (ou avez eu) des actions Sears pour réagir à fleur de peau comme cela ? Combien avez-vous perdu ? Si vous voulez vous refaire en y remettant un coup une n ième fois, faites donc…

Après quelques mises en garde, je me sens l’esprit serein et ne participerai plus ici, étant plus adepte de l’analyse financière que des croyances.

Bonnes plus-values à tous.

Pour répondre à une interrogation plus haut dans la file, ma performance sur la galaxie sears (SHLD, SHLDW, obligations, LE, SHOS, SRG) recalculée ce WE est de -54% en USD, depuis début 2014. Hors impacts annexes (parité et constatation de MV fiscales), dont il faudrait en toute rigueur aussi tenir compte.

Disclosure : long SHLD (actions et calls), long SRG

Pour être transparent, malgré un timing plutôt désastreux sur la plupart de mes opérations autour de sears, j’ai limité une partie des dégâts avec une gestion un peu "active" de ma position et en profitant des anomalies de valorisations entre les différents support (SHLD, SHLDW, options, droits).

Depuis de nombreux mois, j’utilise également une partie des intérêts perçus grâce aux prêts de titres pour acheter des calls (qu’on peut encore aujourd’hui obtenir à des prix défiant l’entendement). Ma position s’en trouve donc augmentée avec un effet de levier plus grand. Je ne conseille à personne évidement ni d’être long, ni une position conséquente sur ce dossier, chacun devant sizer ses positions au regard du niveau de risque qu’il juge acceptable.

Je tiens à préciser que j’ai fait cet exercice de calcul , même si je considère qu’évaluer le niveau de "breakeven" d’une position ne fait qu’alimenter un des biais les plus courants (dont je souffre aussi) : vouloir à tout prix finir positif sur une position. Cela n’a pas d’intérêt en soi, je me moque bien de finir breakeven ou pas (enfin j’ai travaillé  pour me détacher de ce biais).

@FrankInvestor : je préférerais que vous nous détailliez un peu pourquoi vous considérez une valeur à 24$ dans votre scenario le plus optimiste, vos autres "illustrations" du pourquoi il faut vendre tout de suite ne me parlent pas.

Si vous ne tenez par exemple pas compte a minima des distributions et des spin-offs depuis 2012 (les droits SRG pouvaient par ex se vendre entre 5$ et 6$) votre courbe de cours et surtout les % de recovery que vous calculez n’ont pas grand sens. Ensuite, si on mélange vos 2 arguments (le cours a été divisé par 8 et les longs ont renforcé à la baisse), la perspective est quand même significativement différente. Si vous achetez à 40, vous renforcez (pour le même montant) à 20, puis à 10, puis à 5 comme vous nous le décrivez…et bien  vous n’avez pas besoin de faire x 8 quand le cours est à 5 pour revenir à 0, il vous faut faire x 1,13.

De la même manière, vos propos sur les investisseurs institutionnels sont aussi inexacts. Comme déjà signalé sur cette file, il n’y a pas que Berkowitz et Chou sur ce dossier. Ca ne justifie rien, mais en dehors de Lampert/ESL et des insiders, il y a Fairholme (26%), Kingstown Capital (2,5%),  Fine Capital (2,3%), Horizon Kinetics (2%),  Chou (1,3%), Stonehill Capital (1%, rentrés en décembre dernier), Old West investment (0,7%), Force Capital (0,5%), Goodhaven Capital (0,3%),  Contrarius investment, … soit Bruce Berkowitz, Michael Blitzer, Debra Fine, Murray Stahl, Francis Chou ou Robert Jaffe. Tout cela pour 37% de SHLD. Il n’y a rien de nouveau, ces investisseurs institutionnels sont pour la plupart là depuis des années,  et ça fait des lustres que le float "effectif" de SHLD est réduit (bien inférieur à 20%), ce qui contribue à la volatilité du titre.

Enfin, pour en revenir au contenu de cette file, les longs restant sur ce dossier savent  bien (je l’espère) qu’ils ont investi dans une holding (pas qu’un retailer) en fortes pertes. La question à se poser ne devrait pas être est-ce que la thèse initiale de untel ou untel en 2012 est fausse, mais qu’en est-il de la situation actuelle, en intégrant tout ce que l’on sait depuis. Pour ma part c’est ce que j’essaie de réévaluer à chaque publication. Je trouve dommage qu’on en arrive sur ce forum à considérer les longs sur ce dossier comme sectaires et qu’on coupe court à toute discussion (en caricaturant à peine, "il est aberrant d’être long, vendez tout point final"). Ce dossier est complexe (on n’est évidemment pas sur du "décoté rentable" ni sur une "daubasse")  et tenir une position longue dans ce contexte est à la fois passionnant, formateur mais également éprouvant psychologiquement. Contrairement à beaucoup d’intervenants qui nous assurent que le cours va aller à 0 (et qui n’ont d’ailleurs pas pour autant de position short sur ce dossier), je suis incapable de prédire l’avenir, donc je doute.

@ captaintrip

Depuis l’avant-derniere analyse de Serge (il y a une plus recente) en un an la nav a diminuée.
- il y a 2 milliards en moins de cashburn 2016
- il y a plus de dettes
- l’immobilier a diminué  (vente de propriétés et abandon d’une centaine de lease)
- la valeur de l’immobilier a baissé
- A la hausse, Craftsman a été vendu mieux que prévu et laisse imaginer une meilleure vente de K et D.

Est ce que l’immobilier des malls a fait +4% cette année ?
J’ai des doutes il y a plus d’offres que de demandes.

Dernière modification par francoisolivier (14/02/2017 08h37)

Sans vouloir vous ennuyer dans vos débats, vous avez vu cette video de businessinsider ?
We went inside a Sears and saw why the company is dying

Je suis allé au US l’an passé et en discutant avec des américains, ils disaient bien qu’ils n’allaient plus dans ces boutiques.

(Aucune action, ni aucune position en rapport avec cette entreprise)

Vous avez raison Mevo et je suis en ligne la dessus.

Sears Retail c’est fini (enfin pas dans les mêmes volumes en tout cas).

Fermer le retail doit être dans les papiers de Lampert depuis un moment.
Tout l’art du sujet c’est comment s’arrêter; On parle pas d’une épicerie de quartier ou il suffit de fermer le rideau et changer la pancarte.

Franchement je pense qu’il à un plan. Je ne peux pas l’imaginer autrement;

1. Il arrête d’investir dans les magasins
2. Il ’milke’ la base client pour la convertir
2bis : Il spin off des entités ’autonome’ pour s’alléger le travail, en laissant la main sur ces sujets;
3. Il commence à fermer les moins rentables
4. Comme il délaisse complètement le secteur, de plus en plus de magasin deviennent non rentable, il les ferment donc.
5. Il ferme le résiduel

Il tire avantage des fermetures et des expirations de bail pour le faire ’à moindre frais’.
Il vend certains assets à l’occasion.

Attention les éléments d’après ne sont qu’hypothèses….

Je pense qu’il prend bien soin de ne pas trop abonder le plan de retraite car le calcul actuariel est basé sur un turnover en prenant en compte la continuité d’exploitation.
Hors lorsqu’il vire qqun, je pense que la dette actuarielle associée disparaît.
Donc il est fort probable qu’en cas de fermeture de SHC, la dette actuarielle disparaisse aussi. (enfin en partie).

Je pense qu’il suit son plan qui est budgété depuis le début.
Pourquoi le discloser ?
- Mauvaise pub
- Si le marché ne le comprends pas, il aura sans doute l’occasion de se renforcer vers la fin du plan.

Je pense que les achats d’insider seront à suivre dans les semaines/mois à venir;

En tout cas, on tourne peut être en rond mais c’est un dossier passionnant.

Petit tour sur Alexa voir comment se porte ’ce projet entrepreneurial’  SYW

Shopyourway.com Traffic, Demographics and Competitors - Alexa

C’est pas fou fou, après une belle baisse ca remonte;

2171 au classement …

Sears.com Traffic, Demographics and Competitors - Alexa

Sears.com dégringole

403 au classement

http://www.alexa.com//sears.ca

Sears Canada ne va pas mieux

http://www.alexa.com/siteinfo/searshometownstores.com

Sears Hometown semble regagner un peu d’intérêt

http://www.alexa.com/siteinfo/landsend.comn peu d’intéret.

Lands end se lance dans l’exploration pétrolière

Au global c’est pas glorieux.

Je ne veux pas enfoncer le clou mais SYW est très loin d’être une start-up agile pépite du monde digitale et en constante croissance dans le référencement. Les chiffres ci dessus le montrent mais la notoriété aussi, on n’en entend jamais parler.

La thèse sears pour moi c’était 80% l’immo et allez 20% l’assurance, la call option SYW je n’y crois pas du tout

Shop your way n’est pas un succes fantastique mais a sa clientèle.

Les termes de recherches pour shop your way peuvent aussi etre syw ou shopyourway.

Mais surtout, avec les apps et les navigateurs modernes on ne passe plus autant par google.

Je l’ai vu en tant qu’actionnaire d’Aufeminin, ou les recherches google trends baissaient et meme le traffic web baissait, ce qui faisait dire Sur le forum boursorama que les resultats allaient s’effondrer. Au final il s’agissait juste du passage a l’écosystème mobile qui est mal mesuré par trends et Alexa, et au Feminin a augmenté ses revenus de 30% en France depuis.

Edit: Je ne vois pas Syw devenir ebay ou amazon, mais Il peut devenir etsy ou Groupon en termes de taille. Par contre en termes de rentabilité, le plus important est que Sears a 150000+ employés ce qui a un cout enorme pour un business moribon, et qu’un sears basé sur l’online et syw en aurait beaucoup moins.

Bonjour SirConstance,

Vous avez raison, mais je pense pense pas que SWY est une valeur négative, je dirait même largement positive. Cependant en terme consolidé elle n’est pas suffisament positive pour équilibrer les pertes de SRAC.
Qui pour l’instant est le premier contributeur (j’imagine) en point émis et utilisé sur la plateforme.

Il faut voir shopyourway comme entité indépedante, pour lancer l’affaire SRAC à mis au pot et ’offert" sa base client et a émis de nombreuses réductions, l’idée c’est de trouver d’autres marchands.

Les pertes de SRAC finance en partie SYW.
Les actifs de SHLD permettent de financer ses pertes.

Moins SYW sera SRAC dependant, moins SHC fera de perte.

Au final, si cela se passe bien.
Il restera à SRAC et ses magasins physique +- rentable globalement, car il existe encore des magasins qui ont une clientèle.
Le footprint SRAC sera beaucoup plus faible.

SRAC ne financera plus SYW et ne perdra plus d’argent sur les points et SYW gagnera de l’argent grâce à tous les autres marchands tiers.

C’est comme cela que je vois l’histoire.

EDIT : Je suis tombé sur cet article après avoir posté;

Sears (SHLD) Is Closing the First Kmart Opened and These Rare Photos Reveal How Far Chain Has Fallen - TheStreet

Dernière modification par Pryx (15/02/2017 16h33)

Pryx, qu’est-ce qu’est "SHC" pour vous ? Vous voulez parler de SRAC (Sears Roebuck and Co) ? Il s’agit d’une filiale détenue par la holding (la holding étant SHLD).

J’ai passé beaucoup de temps et bien étudié le dossier Sears récemment (pas que ce que je dis est sûr, ni que je ne puisse me tromper), et pour ma part, SYW, c’est du vent (bien que certains messages, dont les votres, me donne souvent envie de me dire que peut-être il y a un truc, mais dès que je réfléchis un peu plus derrière, ce modeste enthousiasme retombe en général bien vite). La filiale qui gère l’activité SYW est détenue par SRAC et non directement par la holding. Si SRAC mord la poussière, à priori SYW passe avec. Pire "SYW" est même "guarantor".

Si Lampert en avait quelque chose à f… de SYW et qu’il croyait réellement que c’est ça l’avenir de SHLD, je doute qu’il l’aurait structuré de la sorte. Et je doute également qu’il s’agisse simplement d’une erreur ou d’une étourderie. Les Autos centers par exemple sont à part, détenus directement par la holding (mais quand même "guarantor" visiblement).

Maintenant, ça ne reste que ma vision. Je peux bien avoir tort.