WeSave vs Yomoni : Comparatif détaillé des performances et fonctionnalités des robots-conseils
Cette discussion analyse les plateformes de robo-advisory WeSave et Yomoni, comparant leurs performances, fonctionnalités et frais de gestion. Les membres partagent leurs expériences personnelles, mettant en lumière les avantages et inconvénients de chaque plateforme. Des éléments clés tels que la diversification du portefeuille, le rendement obtenu et la gestion du risque sont au cœur des débats.
Les participants comparent les allocations d'actifs proposées par WeSave et Yomoni pour différents niveaux de risque, notant des différences significatives dans la répartition géographique et sectorielle. Des arguments sont avancés concernant le potentiel de croissance à long terme, la transparence des frais et la qualité des rapports de gestion fournis par chaque plateforme. Le débat souligne également l'importance de la gestion du risque et de la volatilité des placements, notamment en période de crise boursière.
Une tendance notable est la recherche d'informations sur les performances à long terme des deux plateformes. Les membres partagent leurs retours d'expérience sur plusieurs années, permettant une analyse comparative des rendements obtenus. La question des frais de gestion, en particulier leur impact sur la performance globale, est également un sujet récurrent. L'aspect pratique des interfaces, la réactivité du service client et les différences entre contrat individuel (WeSave) et contrat collectif (Yomoni) sont également abordés.
Enfin, la discussion soulève des préoccupations concernant la fiabilité des informations fournies par WeSave, notamment en ce qui concerne les témoignages d'utilisateurs et l'exactitude des données de performance. L'importance de la transparence et de la fiabilité des données est mise en avant par plusieurs participants. L'analyse de la gestion du risque et de la pertinence des stratégies adoptées par les robots-conseils, en cas de crise économique majeure, fait également partie des interrogations.
La discussion met en évidence le besoin d'une analyse approfondie et à long terme pour évaluer la performance réelle des robots-conseils et déterminer leur adéquation aux objectifs d'investissement de chaque individu. La comparaison avec des stratégies d'investissement plus classiques, comme l'achat direct d'ETF, est également cruciale pour une prise de décision éclairée.
Synthèse des avis :
Recommanderiez-vous l'assurance-vie WeSave Patrimoine à un proche ?
| Oui, complètement (avis positif) | 25% - 3 | |||||
| Oui, avec des réserves (avis assez positif) | 41% - 5 | |||||
| Je ne sais pas (avis neutre) | 8% - 1 | |||||
| Non, probablement pas (avis assez négatif) | 8% - 1 | |||||
| Non, certainement pas (avis négatif) | 16% - 2 | |||||
Nombre de recommandations : 12 Recommandation moyenne : 2,5/4  |
||||||
Hall of Fame Bonjour,
Est-ce que quelqu’un pourrait poster l’allocation d’actif du profil le plus risqué ?
J’aimerais comparer à Yomoni et voir si ils ont fait des choix de gestion différents.
Fructif
Hors ligne
1 #27 29/12/2016 10h35Bonjour Fructif
Sur Wesave avec un niveau 10, voici l’allocation d’actif : 
et pour le rapport détaillé : 
J’ai ouvert le compte le 27/10/2016, donc prise d’effet le 27/11/2016 et pour ce que ça vaut sur une période aussi courte, je suis à +3.05 à ce jour.
si vous souhaitez ouvrir un compte, pensez au parrainage (code GM6366) ou vous pouvez gagner jusqu’a 150€ pour l’ouverture d’un compte ( conditions ici )
EDIT : ajout de la répartition détaillée
Hors ligne
Hall of Fame Parfait.
Après une rapide analyse, on voit qu’il y a des différences :
- Wesave a un peu de fonds en Euros contrairement à Yomoni. Il faut dire que Wesave peut se permettre de mettre du fonds en Euros dans les profils risqués vu qu’ils prennent des frais dessus. Yomoni a intérêt à sortir des fonds en Euro pour ajouter leur couche de frais.
- Wesave a 44% en USA, ce qui n’est pas loin de l’allocation monde. En revanche Yomoni a aux alentours de 25%, c’est un pari beaucoup plus audacieux.
- Wesave a 6% d’émergents tandis que Yomoni en a 15%. Pour rappel, le % de capitalisation mondiale est de 10%.
- Wesave a des matières premières contrairement à Yomoni.
Les profils sont assez différents.
Mon analyse est que le profil de Yomoni est plus risqué et devrait être plus performant sur le long terme.
Si on veut être en capacité de maximiser son risque et sa performance il vaut mieux choisir Yomoni.
Evidemment, il faudrait faire des analyses sur les différents profils.
Par ailleurs, comme la gestion est discrétionnaire, tout cela peut changer sans crier gare.
Hors ligne
A l’identique de Yomoni, j’ai ouvert ce jour une assurance vie Wesave avec versement initial de 1000 euros et versements mensuels de 100 euros, niveau 8.
Hors ligne
Hall of Fame Bonjour,
Performances de nos 10 profils de gestion
WeSave a mis en ligne ses performances "2016" pour les 10 profils.
Je met 2016 entre guillemets car en fait, leur graphique débute le 19 février 2016 (qui pour WeSave correspond à la date de l’obtention des agréments de courtier en assurance et de conseiller en investissements financiers).
Cdt,
Frédéric
Hors ligne
.Bonjour
Je m’intéresse depuis quelques mois à ces nouveaux contrats de type robot advisors et j’ai souscrit à une offre Yomoni de niveau 9 en décembre et je me pose la question de faire de même chez we save qui offre une gestion un peu différente pour un placement sur du long terme également (> 8 ans).
Avez-vous des retours à faire sur ces nouveaux types de courtier depuis les derniers posts ?
J’ai également un contrat Fortuneo de 2013 peu alimenté et je me pose la question de continuer à le faire (hormis peut-être sur le fonds euros). Y-a-t-il un intérêt à garder ce type de contrat ?
Pierre
Hors ligne
Bonjour,
j’ai ouvert une AV chez Yomoni (profil 9) et WeSave (profil 8) pour voir un peu comment ça marchait. Pour l’instant je suis plutôt satisfait car les rendements sont très correct. Mais il faudra voir sur le long terme, notamment à la première grosse secousse boursière comment évolueront les rendements.
Un très bon point pour ces 2 contrats : il y a chaque mois un rapport de gestion qui explique l’environnement économique, les choix d’arbitrage qui ont étaient fait, etc. C’est bien fait et ça donne pas mal d’info. Ils sont également très réactif et facilement joignable par mail, chat ou téléphone.
Si vous hésitez à vous lancer, je vous conseillerais d’ouvrir chez chacun un contrat (ne serait ce que pour prendre date), avec le minimum et vous jugerez par vous-même.
Le risque est sensiblement le même que n’importe quelle AV en gestion déléguée (à l’historique prés, qui est plus limité que d’autres AV).
Cordialement,
Hors ligne
Hall of Fame Bonjour Pierre60,
étant donné que vous possédez déjà un contrat Yomoni, vous êtes déjà "sensibilisé" aux Robo-Advisor.
WeSave et Yomoni sont assez semblables, ils utilisent d’ailleurs des Trackers en partie identiques, pour leur allocations.
Des 2 côtés, les rapports de gestion sont intéressants à lire (je possède les 2 contrats).
Leurs sites sont conviviaux.
Il est par contre compliqué d’affirmer lequel des deux sera le plus performant à long terme !
Sur ce point, je rejoins Dez67, il faudra attendre quelques années pour pouvoir se faire un avis objectif.
Par contre, on ne peut pas vraiment comparer ces robo-advisors avec les autres gestions déléguées plus classiques, pour le simple fait que Yomoni et WeSave utilisent des Trackers, beaucoup moins chargés en frais, ce qui les rendra forcément plus performants que les gestions utilisant des OPCVM.
Si vous appréciez Yomoni, vous apprécierez aussi WeSave, c’est certain.
Si cela vous intéresse, j’ai réalisé un comparatif des robo-advisors, l’article est sur mon site).
Pensez à vous faire parrainer, le cas échéant.
Bonne soirée.
Cordialement,
Frédéric
Hors ligne
merci pour vos retours
je suis d’accord qu’il faudra voir à la premiere grossecrise comment cela se comporte.
@maxicool, je vais ller voir votre article. Est ce que le parrainage fonctionne avec l’offre en cours chez wesave ?
Pierre
Hors ligne
Hall of Fame Bonsoir Pierre,
les conditions de parrainage chez WeSave sont ici :
WeSave - Parrainez vos proches et recevez jusqu’à 150 ? chacun
Elles sont valables jusqu’au 31.05.2017.
Elles ne sont pas cumulables avec l’offre RESOLUTION2017, qui se termine dans 5 jours.
Par ailleurs, les primes versées via parrainage ou l’offre Resolution 2017 sont les mêmes.
Cordialement,
Frédéric
Hors ligne
maxicool a écrit :
Par contre, on ne peut pas vraiment comparer ces robo-advisors avec les autres gestions déléguées plus classiques, pour le simple fait que Yomoni et WeSave utilisent des Trackers, beaucoup moins chargés en frais, ce qui les rendra forcément plus performants que les gestions utilisant des OPCVM.
Bien que je sois "globalement d’accord" avec cela, je serai moins affirmatif :
la performance d’un bon gestionnaire d’OPCVM pourra être supérieure à celle d’un mauvais gestionnaire d’ETF.
Je regardais par exemple tout à l’heure les rendements de H2O multistratégies : sur 5 ans, ce fond est à +190%. Je ne sais pas qu’elle sera le rendement de Yomoni ou Wesave dans 5 ans, mais ça ne sera certainement pas facile de faire mieux, même avec des frais de gestion plus réduits.
Hors ligne
Hall of Fame Bonjour Dez67,
H2O a été lancé fin 2010, ce fonds a donc bénéficié d’un "marché porteur" depuis.
Comme il n’hésite pas à utiliser l’effet de levier, comme la priorité de ce fonds est la recherche de plus-value quelque soit les conditions de marché (sans souci de préservation du capital, c’est clairement noté dans le DICI), il affiche aussi une volatilité (très) (très) conséquente.
Ses variations quotidiennes peuvent être énormes (de l’ordre de -10%) et les prises de risque sont importantes.
Il faut avoir le "coeur bien accroché" et ne pas tergiverser.
Historique - FR0010923383 - H2O MULTISTRATEGIES R C EUR
- Du 01.12.2015 au 12.02.2016 : - 40%
- Du 12.02.2016 au 14.03.2016 : + 45%
- Du 14.03.2016 au 27.06.2016 : - 25%
- Du 27.06.2016 au 28.01.2017 : + 52%
L’été passé, Capital avait consacré un article à ce fonds. 
Une belle volatilité par rapport au Benchmark !
Je suis curieux de voir comment un fonds avec une telle stratégie traversera un bear market durable.
Yomoni ou WeSave ne fera peut-être pas mieux que H2O MS, mais je pense, qu’en situation de krach, ils feront "moins pire" que H2O ;-).
Personnellement, ce type de fonds, je préfère m’abstenir (car j’ai envie de bien dormir) !
Mais chacun voit midi à sa porte ;-).
Je préfère autant choisir un fonds "plus sage" (et moins rémunérateur).
Sextant Grand Large
Rendement annualisé depuis 31.08.2010 : 11,52%
Perte maximale 5 ans : - 6,35 %
Volatilité 5 ans : 4,70 %
Performance 2016 : 11,17% (perte maximale 4,70 %)
H2O Multistratégie
Rendement annualisé depuis 31.08.2010 : 13,96%
Perte maximale 5 ans : - 39,00 %
Volatilité 5 ans : 28,00 %
Performance 2016 : 10,30% (perte maximale 35,00 %)
Les montagnes russes, très peu pour moi ;-)
Mais bon, on s’éloigne du sujet de la file ;-).
Cdt,
Frédéric
Dernière modification par maxicool (28/01/2017 22h52)
Hors ligne
Bonjour,
Le système de réputation étant inaccessible, je poste ici mon message de remerciement à Maxicool pour son code parrain Wesave qui a parfaitement fonctionné. Par ailleurs, We Save respecte bien ses engagements avec le versement de ma prime d’ouverture.
Hors ligne
Bonjour
Je souhaite prendre acte chez WeSave, en profil 8.
Je cherche donc un parrain qui n’a pas encore atteint sa limite de 10 filleuls, quelqu’un peut me parrainer ?
Hors ligne
kamu31 a écrit :
Bonjour
Je souhaite prendre acte chez WeSave, en profil 8.
Je cherche donc un parrain qui n’a pas encore atteint sa limite de 10 filleuls, quelqu’un peut me parrainer ?
Je viens de vous répondre par message privé
Hors ligne
1 #41 24/02/2017 10h44WeSave vient de communiquer sur ses performances 1 an après l’obtention de son agrément AMF, soit du 19 février 2016 au 19 février 2017.
Les performances semblent excellentes avec des rendements allant de 1,46% à 16,32%.
A titre de comparaison les rendements offerts par Yomoni sur l’année 2016 étaient compris entre 2,3% et 7,1%.
WeSave bénéficie d’un avantage à ne être jugé sur le début de l’année 2016 qui était très mauvais d’un point de vue boursier.
Communiqué de presse WeSave - WeSave lance « WeLearn » : une plateforme d’agrégation et de conseil sur le patrimoine
Hors ligne
Je ne vois rien d’excellent face à des répartitions équivalentes F€/tracker World sur la même période..
Le tracker World CW8 fait +27% sur la même période.
Hors ligne
Ce qui est exceptionnel c’est l’accès à ces performances pour des épargnants absolument néophytes, en gestion déléguée 
Hors ligne
On paye juste l’interface user-friendly, je ne pense pas que programmer un versement automatique vers un fonds euros et faire un versement manuel sur PEA chaque mois sur un tracker soit inaccessible !
C’est un service que l’on paie cher, qui a son public sans aucun doute, mais pour un IH qui à priori s’intéresse à son épargne je suis plus réservé
Hors ligne
La répartition sur WeSave ou Yomoni est un peu plus sophistiqué que juste un fond € ou un tracker MSCI World.
Exemple :
Mais je suis d’accord avec vous: cela s’adresse à un public non-expert - et j’en suis. Je constate des arbitrages réguliers sur Yomoni que je serai incapable d’anticiper moi même par manque de temps ou d’infos.
Hors ligne
Kiwai10 a écrit :
Je ne vois rien d’excellent face à des répartitions équivalentes F€/tracker World sur la même période..
Le tracker World CW8 fait +27% sur la même période.
Certes mais avec une volatilité plus importante que le profil le plus risqué. +27% mais j’aimerais bien voir la performance moyenne en panachant avec un F€ classique. De plus tous les tracker World n’ont pas fait +27% au cours de cette période…
Hors ligne
Arnaudnyme a écrit :
WeSave vient de communiquer sur ses performances 1 an après l’obtention de son agrément AMF, soit du 19 février 2016 au 19 février 2017.
Les performances semblent excellentes avec des rendements allant de 1,46% à 16,32%.
A titre de comparaison les rendements offerts par Yomoni sur l’année 2016 étaient compris entre 2,3% et 7,1%.
Oui mais non, la comparaison n’a aucun sens puisque la période est différente.
Le tracker Amundi World a fait +26,65% sur cette période (Quantalys), comme déjà dit par Kiwai10.
Hors ligne
Cupflip a écrit :
Oui mais non, la comparaison n’a aucun sens puisque la période est différente.
C’était dit juste apres ce que vous avez bien voulu citer
Hors ligne
Certes, mais il est trompeur de dire "A titre de comparaison les rendements […]", même en précisant que ce sont des périodes différentes. Pour grossir le trait, on pourrait très bien dire "X a fait une performance de -40% sur 2008. A titre de comparaison, Y a fait +10% du 01/09/2007 au 31/08/2008. Mais Y n’a pas subit la crise", ça n’aurait aucun sens.
Le principal problème, c’est que WeSave joue un jeu assez malhonnête avec ses performances. En janvier, ils ont publié leur performance 2016, en précisant plus bas "à partir du 19/02/2016". Le soucis, c’est que le CW8 d’Amundi a fait +21,50% sur cette même période et +10,66% sur l’année 2016 entière. Ainsi, leur "performance 2016" était multipliée par deux. Après avoir reçu un certain nombre de remarques, ils ont complètement revu l’affichage de ces performances.
Ne rentrons pas dans ce jeu là, comparons ce qui est comparable. Et ici, la chose qui l’est le plus est le +26,65% du CW8 contre 16,32% pour le profil le plus performant de WeSave.
Hors ligne
Bonjour à tous,
Arnaudnyme a écrit :
Certes mais avec une volatilité plus importante que le profil le plus risqué.
Comment mesurer la volatilité du portefeuille WeSave (ou, notre propre portefeuille PEA, CTO…) ?
Sans relever tous les jours l’évaluation de celui-ci, est-ce possible ?
En effet, comparer les performances n’est pas difficile. Mais, j’aurai aimé avoir un indicateur nous permettant d’évaluer le risque.
Le Max drawdown serait intéressant, mais sur un portefeuille, il n’est facile à calculer que si nous ne faisons pas d’apport…
Hors ligne
Membres