Kinder Morgan : Analyse d'un investissement controversé
Cette discussion analyse l’investissement dans Kinder Morgan (KMI), une entreprise américaine de transport d’énergie, sur une période de plusieurs années. Elle met en lumière la forte volatilité du cours de l’action, contrastant avec la relative stabilité des flux de trésorerie de l’entreprise.
Les membres débattent des arguments pour et contre l’investissement dans KMI. Parmi les arguments positifs, on retrouve la position dominante de KMI sur le marché américain des pipelines, notamment pour le transport de gaz naturel, et la résilience de ses revenus, faiblement corrélés au prix du pétrole. Le rendement élevé des dividendes est également évoqué, bien qu’il soit initialement remis en question en raison du niveau d’endettement élevé de la société. La monétisation d’actifs via des joint-ventures est envisagée comme une stratégie de réduction de la dette.
Parmi les arguments négatifs, figurent le niveau d’endettement important de KMI et sa sensibilité aux taux d’intérêt. La baisse du cours de bourse est analysée à la fois sous l’angle d’une surévaluation initiale et de l’impact d’une mauvaise gestion perçue, impactant le coût du capital. Les participants abordent également les questions de gestion du risque et de diversification du portefeuille, soulignant l’importance de considérer la situation financière et les perspectives de croissance à long terme de l’entreprise.
La discussion met en évidence la complexité de l’évaluation des entreprises, notamment en ce qui concerne la relation entre la valeur intrinsèque et le cours de bourse, ainsi que l’influence des estimations des agences de notation comme Morningstar et Moody’s. L’évolution de la politique de dividende de KMI, initialement très généreuse, puis réduite, et finalement rehaussée, illustre les défis liés à la gestion de l’endettement et aux attentes du marché. Le rôle des achats d’actions par les initiés, notamment par Richard Kinder, le fondateur de l’entreprise, est également commenté.
Les tendances notables incluent l’évolution de l’appréciation du marché concernant KMI, passant d’un optimisme excessif à un pessimisme prononcé, puis à une certaine normalisation. La discussion souligne également la consolidation du secteur des pipelines et la nécessité d’une analyse approfondie des facteurs fondamentaux pour prendre des décisions d’investissement éclairées.
Si vous êtes sur que le pétrole va rester dans un range 50-60 usd, il y a comme vous le dites, sans doute mieux à faire ailleurs.
Hors ligne
Je n’ai jamais aucune certitude surtout sur les matiéres premiéres
Surcapacité du marché réduite artificiellement + probable boost du pétrole de schiste aux US avec un coût de production ramené en dessous de 50$. Même si la demande augmente, j’ai du mal à percevoir les catalyseurs (sauf seisme politique dans certains pays producteurs majeurs) d’une hausse du baril au dessous de 60/65$ sur un horizon à 2 ans.
Au delà de deux c’est une autre histoire
Hors ligne
1 #103 11/01/2017 15h57
Hall of Fame Je reste fan de KMI.
Les actifs sont bien là comme expliqué en début de file.
Et les contre-parties ne vont pas faire faillite vu le niveau des cours du pétrole.
Donc on a une machine à cash avec des flux bien réguliers ($7 Md d’EBITDA prévu cette année quand même).
Avec le taux de distribution du dividende, l’endettement n’est plus un problème.
Je "vise" $26, mais de toute façon conserverai le titre ad vitam.
A $17, vous avez un magnifique PRU !
Hors ligne
1 #104 11/01/2017 16h03Mon message sous entendant plutôt l’inverse.
Si vous pensez que le pétrole restera dans le range 50-60 usd, alors il y a mieux à faire en misant sur un producteur.
Si vous voyez le pétrole à 10 usd, c’est sûr que KMI souffrira de la faillite de ces clients.
Par contre si vous voyez la production aux usa augmenter nettement, avec une pression sur les prix et un WTI qui évoluerait entre 30 et 50 usd, alors KMI semblerait une bonne approche.
Pour compléter un peu ma vision de KMI, je la vois un peu comme une REIT , assez endenté, avec un P/AFFO assez bon ( entre 7 et 8) mais des dettes à 7 ou 8 fois l’affo en contre partie.
Ca donne un rendement propre environ 7.5% ; 15% avec le leverage.
Le risque de faillite de ses clients est assez faible, mais pas impossible.
Comme un REIT ( O par exemple) l’intérêt de KMI était de bénéficier d’un cout du capital assez faible et de pouvoir augmenter le FFO/Share avec la croissance. Actuellement le cout du capital et la dette ne semble pas donner des perspectives de croissances aussi bonne que par le passé.
Aussi, il y a le risque opérationnel des nouveaux projets (surcouts, autorisation politique, problème environnemental)
Dernière modification par AleaJactaEst (11/01/2017 16h29)
Hors ligne
Les résultats du T4 2016 sont ici
Ils sont en ligne avec les prévisions et plutôt bons. La situation continue à se normaliser et en plus sans cession d’actifs majeurs dans le coeur de métier.
Je vais donc garder au chaud et me reposerais la question d’une vente dans la zone des 28 à 30 $
Hors ligne
Hall of Fame J’ai quand même l’impression de revivre VEREIT vs Realty Income et HCP vs Ventas, mais cette fois-ci avec Kinder Morgan vs Spectra Energy.
Maintenant privée de la possibilité d’émettre des titres sous le marché, Kinder Morgan doit auto-financer sa croissance alors qu’elle est déjà bien endettée :
Kinder Morgan a écrit :
For 2017, KMI expects to declare dividends of $0.50/share and achieve distributable cash flow of $4.46B and adjusted EBITDA of $7.2B; it also expects to invest $3.2B in growth projects, to be funded with internally generated cash flow without needing to access equity markets, and to end the year with a net debt-to-adjusted EBITDA ratio of ~5.4x.
Et pendant ce temps, Spectra Energy fusionne avec Enbridge, avec un cours de bourse au plus haut ever :
Et un dividende qui continue à croître là ou celui de Kinder Morgan a été complètement sabré :
A chaque fois le problème a été un endettement trop élevé. Quand le marché perd confiance (VEREIT, Kinder Morgan) à ou qu’il y a un problème opérationnel (HCP), cela se transforme en chemin de croix pour l’actionnaire, quelque soit la qualité des actifs de la société.
Maintenant, justement parce que les actifs sont là, Kinder Morgan ou VEREIT ou HCP sont intéressants, mais pour les actionnaires "historiques", il y a un coût d’opportunité important.
Hors ligne
Le rapport annuel 2016 :
Kinder Morgan, Inc. 10-K Feb. 10, 2017 4:47 PM | Seeking Alpha
Hors ligne
J’ai l’impression que la situation de KMI s’améliore, sans réel reflet sur son cours de bourse.
Les projets politiques sous Trump semblent plutôt bien engagés (notamment Trans Mountain)
KMI semble vouloir les financer en parti avec son excédant d’EBIDTA non distribué et avec des joint ventures.
A mon sens, KMI à bien gérer la crise en évitant toute dilution et en faisant en sorte de reprendre de la croissance, autrement qu’en émettant des actions à prix bradé.
J’ai décider d’en reprendre un petit peu.
Dernière modification par AleaJactaEst (17/03/2017 14h50)
Hors ligne
J’ai dis une bêtise dans l’un de mes messages précédent.
Au cours actuel KMI se paye 10 fois l’AFFO et non pas 7.5.
C’est un détail qui peut avoir son importance.
Hors ligne
Hall of Fame Kinder Morgan a publié son T1-2017 et ses prévisions 2017 :
Kinder Morgan a écrit :
2017 Outlook
For 2017, KMI expects to declare dividends of $0.50 per share, achieve distributable cash flow of approximately $4.46 billion ($1.99 per share) and Adjusted EBITDA of approximately $7.2 billion. KMI also expects to invest $3.2 billion in growth projects during 2017, to be funded with internally generated cash flow without the need to access equity markets, and to end the year with a net debt-to-Adjusted EBITDA ratio of approximately 5.4 times. KMI’s 2017 budget assumes a joint venture partner on the Trans Mountain expansion project and contributions from that partner to fund its share of growth capital, but does not include any potential proceeds in excess of the partner’s share of expansion capital to recognize the value created in developing the project to this stage. KMI does not provide budgeted net income attributable to common stockholders (the GAAP financial measure most directly comparable to distributable cash flow and Adjusted EBITDA) due to the inherent difficulty and impracticality of predicting certain amounts required by GAAP, such as ineffectiveness on commodity, interest rate and foreign currency hedges, unrealized gains and losses on derivatives marked to market, and potential changes in estimates for certain contingent liabilities.
KMI’s expectations assume average annual prices for West Texas Intermediate (WTI) crude oil of $53 per barrel and Henry Hub natural gas of $3 per MMBtu, consistent with forward pricing during the company’s budget process. The vast majority of cash KMI generates is fee-based and therefore not directly exposed to commodity prices. The primary area where KMI has commodity price sensitivity is in its CO2 segment, with the majority of the segment’s next 12 months of oil and NGL production hedged to minimize this sensitivity. The segment is currently hedged for 35,969 barrels per day (Bbl/d) at $58.71 per barrel for the remainder of the year, as well as 18,427 Bbl/d at $62.80/Bbl in 2018; 11,000 Bbl/d at $56.13/Bbl in 2019; 6,000 Bbl/d at $53.35/Bbl in 2020; and, 1,200 Bbl/d at $52.46/Bbl in 2021. For 2017, the company estimates that every $1 per barrel change in the average WTI crude oil price impacts distributable cash flow by approximately $6 million and each $0.10 per MMBtu change in the price of natural gas impacts distributable cash flow by approximately $1 million.
Source : https://seekingalpha.com/pr/16804000-ki … arter-2017
Pour résumer les choses simplement, il ne se passe pas grand chose et on est exactement dans la même situation que VEREIT en 2015-2016. Des actifs, un désendettement en cours et des perspectives de hausse du dividende en 2018-2019 seulement.
Du coup, comme VEREIT, Kinder Morgan traite avec une décote de 20% sur sa valeur intrinsèque (de l’ordre de $24-26) d’après les rapports d’analyste lu ici et là.
Hors ligne
Petite différence tout de même, KMI n’a pas vendu d’actifs.
Aussi ils ont quand même quelques projets en cours.
Hors ligne
Hall of Fame AleaJactaEst a écrit :
Petite différence tout de même, KMI n’a pas vendu d’actifs.
Si, mais cela se voit moins car c’est au travers de joint-venture.
Hors ligne
Hall of Fame Kinder Morgan annonce les futures hausses de son dividende :
SeekingAlpha a écrit :
Kinder Morgan (NYSE:KMI) +3.7% AH after announcing plans for an $0.80/share dividend for 2018, a 60% increase, beginning with next year’s Q1, and rising to $1.00/share in 2019 and $1.25 in 2020.
For the rest of this year, KMI expects to declare dividends of $0.50/share and use cash in excess of dividend payments to fully fund growth investments.
Also in its Q2 report, KMI announces a $2B share buyback program, representing ~5% of current market cap.
As a result of the IPO of Canadian assets, KMI now expects to end the year with a net debt-to-Adjusted EBITDA ratio of ~5.2x, growth capital investment of $3.1B and distributable cash flow less than 1% below budget.
Current project backlog is $12.2B, up from $11.7B at the end of Q1.
Au cours actuel (sous les $20) et avec la visibilité qui est maintenant plutôt bonne (endettement contenu, dividendes futurs en hausse et le moat naturel des pipelines), Kinder Morgan me semble franchement bon marché.
Hors ligne
Hall of Fame La semaine dernière, Kinder Morgan a publié son T3-2017, sans grande surprise :
SeekingAlpha a écrit :
Kinder Morgan (NYSE:KMI): Q3 EPS of $0.15 in-line.
Revenue of $3.28B (-1.5% Y/Y) beats by $30M.
Le cours de bourse continue à se traîner sous les $19, alors que la visibilité est bonne, et contrairement à VEREIT, il n’y a pas de procès en cours ou de concurrence d’Amazon.
Il est toujours prévu une forte hausse du dividende en 2018, 2019, 2020 (voir mon message précédent), en phase avec l’augmentation prévisible de l’EBITDA liée aux développements en cours et à l’endettement à présent contenu.
La répartition de l’EBITDA n’a guère changé et se faire surtout sur le transport de gaz :
Source : What Impacted Kinder Morgan’s Natural Gas Pipelines Segment? - Market Realist
Actuellement, à 12 fois l’EBITDA, Kinder Morgan semble à son prix, mais c’est sans compter les développements en cours. Considérant ces derniers, Kinder Morgan apparaît vraiment bon marché et me semble payer les errements passés (comme HCP d’ailleurs).
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Article tiré de :
3 Things Kinder Morgan Inc?s Founder Wants You to Know About its Cash Flow | Business Markets and Stocks News | host.madison.com
Le géant du gaz naturel Kinder Morgan (NYSE: KMI) a récemment publié ses résultats du troisième trimestre . D’une part, ils n’étaient pas si excitants puisque tout était aligné sur les conseils de l’entreprise. Cela dit, la stabilité ennuyeuse des résultats sous-jacents de la société reflète la beauté de son modèle d’affaires.
Cette prévisibilité dans les flux de trésorerie de la société a été le thème essentiel de la déclaration d’ouverture du fondateur Richard Kinder sur la conférence téléphonique qui l’accompagne. Il a noté que bien que la compagnie ait eu trois politiques dictant comment elle a utilisé son flux de trésorerie au cours des dernières années, la constante était que son flux de revenu à peine bougé malgré un des pires ralentissements pour toucher le marché pétrolier depuis des décennies.
Alors que le marché pétrolier s’est effondré, les flux de trésorerie ont à peine vacillé
L’un des faits saillants de ce trimestre a été que Kinder Morgan a généré un flux de trésorerie distribuable (DCF) de 1,055 milliard de dollars. Il s’agit d’une légère baisse par rapport aux 1,081 milliard de dollars qu’il a produits au trimestre précédent, en partie en raison de la vente de 50% de Southern Natural Gas (SNG) à Southern Company (NYSE: SO) l’an dernier. L’ouragan Harvey. Cependant, en dépit de ces éléments, DCF a atteint son objectif pour le trimestre, ce qui a permis à l’entreprise de suivre le rythme de ses prévisions DCF pour toute l’année.
En réfléchissant à ces résultats, Kinder a déclaré que «mais encore une fois, le flux de trésorerie de KMI reste solide et démontre dans mon esprit la solidité et la stabilité des actifs qui sous-tendent Kinder Morgan». Il a continué en réfléchissant un peu plus loin, notant que,
Maintenant, permettez-moi de vous rappeler que l’objectif principal de Kinder Morgan est de générer des flux de trésorerie solides, durables et en croissance. Jusqu’à la fin de 2015, après l’effondrement des prix du pétrole, notre stratégie consistait à distribuer la quasi-totalité de ce flux de trésorerie à nos actionnaires par le biais des dividendes et à financer notre expansion des CapEx en émettant des capitaux propres et des dettes à peu près à parts égales. Cette approche a fonctionné à fond pendant environ 18 ans, mais elle est devenue prohibitivement coûteuse avec les événements des marchés de l’énergie affaiblis après l’effondrement du pétrole. Et ainsi, en décembre 2015, nous avons réduit notre dividende. C’est la décision la plus difficile que nous ayons jamais eu à prendre dans notre entreprise.
Pour mettre en perspective la stabilité des flux de trésorerie de Kinder Morgan, en 2015, la société a généré 2,14 dollars par action dans DCF. Alors que le repli du marché pétrolier, la vente d’une participation dans SNG et d’autres émissions ont eu un impact sur les flux de trésorerie, la société continue de générer 1,99 $ par action dans DCF cette année, soit seulement 7% de moins que le sommet. Ainsi, alors que la société a pris la difficile décision de modifier radicalement sa politique de dividende, cela était dû à la baisse des conditions du marché des capitaux, et non à des flux de trésorerie.
La politique a changé parce que notre flux de trésorerie est resté stable
M. Kinder a ensuite rappelé aux investisseurs sa politique de répartition du capital des deux dernières années et l’impact qu’elle a eu sur sa situation financière en disant que,
Nous avons modifié notre stratégie et décidé qu’à l’avenir, nous vivrions dans nos flux de trésorerie en finançant nos dépenses d’expansion et nos dividendes entièrement sur ces flux de trésorerie sans avoir besoin d’accéder aux marchés des capitaux pour la dette ou les capitaux propres, sauf, bien sûr, le remboursement de la dette à long terme obligations. Dans le même temps, nous voulions renforcer notre bilan d’investissement et réduire notre ratio dette / EBITDA à environ 5x. Comment avons-nous fait dans les sept trimestres depuis que nous avons changé notre mode opératoire? Eh bien, nous avons remboursé environ 5,9 milliards de dollars de dettes. Nous avons donc renforcé notre bilan et nous avons payé un programme d’expansion plutôt solide et tous nos dividendes sur nos flux de trésorerie.
Comme Kinder le souligne, grâce à la stabilité sous-jacente des flux de trésorerie de l’entreprise, elle a pu financer entièrement un programme de croissance significatif, verser un dividende moins élevé et consolider son bilan. De plus, cette stabilité des flux de trésorerie a donné à l’entreprise le temps de rechercher patiemment les meilleures solutions pour renforcer sa situation financière. Un bon exemple en est la création d’une coentreprise avec Southern Company en juillet 2016. Non seulement cette transaction a rapporté 1,47 milliard de dollars en numéraire et a transféré la moitié de la dette du système à son partenaire, mais Southern Company financera 50% du capital de croissance sur SNG aller de l’avant.
Parce que notre plan a fonctionné et que les flux de trésorerie ont à peine bougé, nous sommes prêts à retourner plus aux investisseurs
Avec son bilan solide et son flux de trésorerie toujours stable, Kinder a rappelé aux investisseurs le changement le plus récent dans la façon dont la société envisage d’utiliser ces fonds. Il a noté que,
Par conséquent, nous avons annoncé au dernier trimestre notre politique de dividendes futurs, qui prévoit une augmentation du dividende annuel de 0,50 $ à 0,80 $ en 2018, soit une augmentation de 60% et une augmentation supplémentaire de 25% par année en 2019 et 2020 En outre, notre conseil a autorisé des rachats d’actions de 2 milliards de dollars au cours de cette période de trois ans et nous avons l’intention de continuer à financer tous les besoins d’expansion de nos dépenses en immobilisations à même nos flux de trésorerie.
Comme il le fait remarquer, la société s’attend maintenant à retourner plus d’argent aux investisseurs chaque année grâce à un programme de dividendes et de rachats d’actions en pleine expansion. Dans le même temps, il prévoit également de continuer à financer entièrement les projets d’expansion à partir des flux de trésorerie. Cette politique révisée souligne encore une fois la taille massive et la stabilité globale du flux de revenu de Kinder Morgan.
La constante solitaire
Kinder Morgan a radicalement modifié sa politique d’allocation de capital au cours des dernières années, car elle s’est adaptée aux conditions changeantes du marché. Cependant, la seule constante pendant cette période a été sa trésorerie sous-jacente, qui a fait preuve d’une résilience remarquable. Pour cette raison, la société prévoit d’en reverser une partie plus généreuse aux investisseurs à partir de l’année prochaine, tout en continuant de financer entièrement la croissance. Cela aidera à l’isoler des chocs futurs du marché, tout en offrant aux investisseurs un flux de revenus significatif.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
1 #116 26/03/2018 19h44 Hall of Fame Kinder Morgan sous les $15 !
Les sociétés de pipelines sont jetées avec l’eau du bain (comme les foncières et les utilities) avec les craintes d’une remontée des taux.
Le consensus des analystes est pourtant à $22 l’action :
Opérationnellement, l’avenir semble relativement au beau fixe pour KMI car la fourniture de gaz est structurellement haussière et KMI en assure 40% de la distribution aux USA :
Une partie de la dette est à taux variable, donc la hausse des taux renchérit le coût de celle-ci. Mais en positif la remontée des prix du pétrole bénéficie à l’activité "CO2" (production de pétrole en tirant le maximum de puits quasi épuisés). La sensibilité est donnée sur ce slide :
1) Le WTI est environ $10 plus élevé que la prévision, donc cela ajouterait $70 M de flux de trésorerie.
2) Quant aux dix ans US, il est passé de 2,4% au 31/12/2017 à 2,8% aujourd’hui soit une augmentation de 40 points. Si une règle de trois fonctionne, cela renchérit les intérêts de la dette à taux variable de $42 M. Par contre, il est vrai que le roulement de la dette à taux fixe se ferait sur des taux a priori plus élevés, mais on y est pas encore.
3) Le prix du gaz Henry Hub est à $2,6 aujourd’hui, contre une prévision à $3. Mais (si je ne me trompe pas) la sensibilité est très faible et cela n’impacterait que de $4 M le flux de trésorerie.
Au final, on est de toute façon très à la marge des $4,6 Md de flux de trésorerie distribuable prévus en 2018 :
Le dividende doit augmenter de 60% cette année et il restera encore $0,6 Md pour racheter des actions.
Bref, le cours actuel est un mystère pour moi !
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
La patience conduit au salut, la précipitation court au malheur.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
1 #118 28/03/2018 22h40
Je reprends l’image postée au-dessus pour la commenter. Le DCF mis en avant dans la présentation m’a interpellé.
D’après le tableau de réconciliation avec les GAAP (cf. à la fin du PDF de la présentation), le DCF (distribuable cash flow) ne soustrait pas les "certain items" de son calcul.
J’imagine que ces items sont du non-récurrent. Sauf qu’on retrouve les "certain items" tous les ans. Je n’ai pas regardé ce que cela comprend (je découvre le dossier) mais ce n’est pas très rassurant. Mais passons sur ce premier point.
Le DCF ne soustrait pas non plus les dépréciations et amortissement. Excluant ces éléments ($2,3 milliards), on nous présente un cash flow dit distribuable (le D de DCF) façon "traitre la vache"…
Depuis quand cesse-t-on de provisionner et d’anticiper les dépenses de DD&A pour les "distribuer" aux actionnaires ?
Un peu étonnant comme mode de communication. Le DCF me semble spécieux.
Je pense qu’il est important de reprendre les chiffres GAAP pour correctement apprécier le dossier.
Dernière modification par babysnoopy (29/03/2018 02h09)
Hors ligne
Hall of Fame Kinder Morgan Canada (filiale à 70%) lâche l’affaire sur l’extension du pipeline TransMountain et revend ce dernier au gouvernement canadien pour $3,5 Md : Kinder Morgan applaudit la vente de Trans Mountain | ICI.Radio-Canada.ca
Apparemment le prix obtenu est bon :
“This is a good day for Kinder Morgan shareholders,” said Paul Bloom, president of Bloom Investment Counsel Inc. in Toronto, which owns about 300,000 shares of Kinder Morgan Canada. “It got a very good price for their assets.”
Même si cela pénalise fortement l’EBITDA prévisionnel 2021 de Kinder Morgan Canada (et donc le dividende qui devait remonter de la filiale vers la mère), cela lève une grosse incertitude qui empoisonnait la société depuis des mois (on supposait que le projet allait traîner en longueur compte-tenu des oppositions et coûter beaucoup plus cher que prévu).
Kinder Morgan prend 2,6% sur l’annonce mais reste toujours à un niveau de cours modeste ($16,3).
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Il me semble avoir lu qu’ils avaient investi 1 milliard (canadien?) sur le projet TMP.
La différence est-elle dû au manque à gagner et au préjudice?
Edit : ce n’était pas la journée pour que la nouvelle fasse grimper l’action.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Hall of Fame Greg81 a écrit :
La différence est-elle dû au manque à gagner et au préjudice?
Le gouvernement canadien rachète le début de l’expansion ainsi que le pipeline existant, d’où la différence :
Radio-Canada a écrit :
Le gouvernement fédéral se porte acquéreur de l’oléoduc existant, des infrastructures connexes et du projet d’expansion de Trans Mountain.
Kinder Morgan reste propriétaire de ses autres installations dans la région d’Edmonton et de Vancouver ainsi que de son pipeline reliant les États-Unis à l’Alberta.
Hors ligne
Hall of Fame InvestisseurHeureux a écrit :
Apparemment le prix obtenu est bon
Cet article va aussi dans ce sens : How Kinder Morgan won a billion-dollar bailout on Canada pipeline | Reuters
Il met également en lumière que le financement initial du projet était très à l’avantage de Kinder Morgan Canada, qui avait dès le départ gros à gagner et peu à perdre.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Selon les nouvelles de ce soir a la television de Radio Canada:
Kinder Morgan a fait une trés bonne affaire en vendant a ce prix, le gouvernement Canadien aura beaucoup de difficulté a rentrer dans son argent a moins que le pétrole monte a 100$ et que la demande en asie explose.
Si Kinder Morgan qui je pense connait son affaire avait des difficultés avec le projet , comment un gouvernement qui n’y connait rien va faire mieux.
Si Trudeau a fait ça dans l’ouest du Canada , que va t’on faire maintenant avec le proget Energie est (ce qui est bon pour minou est bon pour Pitou).
Trudeau a gagné ses elections avec les jeunes electeurs en leur promettant un pays vert , disons que ce projet est a l’opposé de ce qu’il a promis et qu’a la prochaine election ça peut couter trés cher à son parti.
Sur un plan personnel:
Je ne vois pas pourquoi en tant que contribuable j’ai a payer pour ce genre de projet , il me semble que c’est à des investisseurs de prendre les risques et gains , pas à un gouvernement.
Les calculs pour faire passer la pilule sont farfelus (manque a gagner de 50 milliards) , le pétrole n’est pas a 100$ ou plus et la production est loin de justifier ce montant aussi.
Le projet est trés loin de faire l’unanimité , la Colombie Britannique n’a pas fini de japper , actuellement il y a des elections provinciales en Ontario et les libéraux sont a peu prés surs de perdre (17% d’appuis) , les chances que le NPD rentre sont exellentes et c’est un parti disons du centre aux idées assez vertes… ensuite elections au Québec probablement que la CAQ va rentrer (les gens vont probablement voter contre les libéraux) , le parti venant de faire deux mandats on veut passer a autre chose.
C’est des elections provinciales et le dossier est fédéral , sauf que si les provinces sont contre il y a du sable dans l’engrenage et pas qu’un peu , assez pour nuire serieusement
Bref ils ne sont pas sortis du bois avec ce projet, Trudeau s’est vraiment mis les pieds dans les plats, inexpérimenté mais il a quand même des conseillers de bon niveau.
Desolé d’avoir mis de la politique la dedans mais c’est ce qui mène le projet
Hors ligne
Hall of Fame C’est ce que j’ai compris : le gouvernement canadien envisage maintenant revendre le projet à une autre société de pipelines !
Concernant Kinder Morgan, tous les commentateurs sur SA se réjouissent de la nouvelle. Le projet était trop gros, trop incertain pour des gains trop lointain.
Il s’avère aussi que par rapport aux autres sociétés de pipelines, Kinder Morgan est en avance de phase, car cela fait deux ans que la société est "self-funding" et n’a plus besoin d’émettre d’actions pour financer ses projets d’expansion. Ce n’est pas le cas des autres et notamment Enbridge (qui pour l’anecdote est recommandée par MorningStar depuis des mois) qui sous-performe depuis un an, avec des projections de croissance de dividendes élevées mais qui reposent sur l’aboutissement de projets qui nécessiteront des émissions de titres à un cours par essence inconnu.
La cession de Trans Mountain offre maintenant plein de possibilités à Kinder Morgan. Que vont-ils faire : racheter massivement des actions, se désendetter, acheter des pipelines déjà en place ou les trois à la fois ?
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Le problème restant que la Colombie Britannique est opposée au projet.
Elle peut donc aller en procès contre Kinder Morgan , chacun disposant de beaucoup de $ et de bons avocats , le procès va s’eterniser et aller en cour suprême , prévoir plusieurs années.
Si c’est le fédéral qui mêne le bal (comme propriètaire du pipeline) ce pourrait être différent surtout si il aide ($$$) les premières nations , une fois le projet débuté , le revendre , la pilule serait passé sauf que le tout est loin d’être digéré et terminé , un débat provincial / federal laisse toujours beaucoup de traces lors des elections.
Le pipeline , le G7 , Trump et l’alena , Trudeau ne doit pas trop avoir le temps de faire des selfies ou se déguiser en chef indien.
Hors ligne
Membres