Interactive Brokers : vos avis sur ce courtier bourse en ligne

Namo, nous avons bien lu la même chose … pour la position "officielle". Les raisons réelles, seul IB les connait. Ce n’est là qu’une supposition de ma part, et elle est peut-être effectivement erronée. Après, chacun peut se faire une opinion sur qu’est-ce qui a pesé dans la balance pour quelle proportion. Mon opinion reste que ce changement de règles a du influencer la décision, même si ça n’est pas avoué. Ca ne reste que mon opinion, et donc ne vaut pas plus que ça.

Namo a écrit :

la concurrence des market makers "high speed" qui précipite la décision

Juste pour la réflexion, cela vous parait-il crédible alors qu’IB est un gros broker, et que ce sont eux qui voient en tout premier tous les ordres passés par tous leurs clients chez eux ? (lorsqu’ils agissent en tant que market maker, ils ne postent même pas les ordres vers les échanges, ils les prennent directement)

Je suis certain que vous n’êtes pas naïf au point de prendre pour argent comptant tout ce qui est dit ou écrit. Mais encore une fois, je me trompe peut-être vis à vis d’IB.

IBKR m’a toujours (ces dernières années) paru être extrêmement cher avec peu de perspectives de gagner plus à l’avenir. Je n’ai pas regardé en profondeur, mais je me suis plusieurs fois posé la question de l’étudier pour éventuellement la shorter. Qu’est ce qui vous fait trouver IBKR une "belle boite" ?

EDIT: Ce que je crois qu’il faut surtout comprendre, c’est que IB va vendre "l’order flow" à ces gens là (=ils vont voir les positions en premier et pouvoir les prendre avant quiconque s’ils le veulent avant que les ordres ne soient postés sur les marchés) plutôt que de s’embêter, parce que ça sera plus lucratif. Pour le market making sur options, ce qui marche bien, c’est d’avoir accès au plus grand nombre d’ordres possibles (afin de les arbitrager entre eux). IB pourrait "rejoindre" des groupes qui agrègent déjà les odres sur options afin d’avoir une meilleure taille critique, mais là ils disent s’y refuser pour un motif de "conflit d’intérêt". Mon interprétation est que c’est plutôt un pipeau, parce qu’il n’y aurait pas plus ni moins de conflit que ce qu’ils faisaient jusqu’à présent. Et ils ne disent pas qu’ils ne vont pas leur vendre l’order flow et prendre un chèque, ce qui est à mon avis ce qu’il faut comprendre en pointillés. Qu’IB fasse parti du groupe ou non n’y change à mon sens rien en terme de potentiel conflit d’intérêt. Tout ça n’est que mon interprétation et mon avis.

Dernière modification par Mevo (01/04/2017 00h45)

Je crois pour ma part qu’IB va prendre un coup à la baisse sur le nombre de transactions dans l’avenir proche. Tous les gens, dont les institutionnels, qui passaient leurs actions en produits dérivés, par exemple des futures et qui les roulaient ensuite tous les trimestres, ça en faisaient des transactions. Tout ça c’est fini vu qu’il n’y a plus d’intéret à le faire.

ONE Chicago, l’échange des futures sur actions US, va sombrer. IB en est un des créateurs et a une (grosse ?) participation dedans si je ne me trompe pas. Les transactions sur options (et tous produits dérivés d’ailleurs) vont baisser aux US, or IB a une grosse part de marché là-dessus.

Tous les ordres que IB prenait, les frais de transaction étaient à 100% pour eux (c’est une de leur filiale qui prenait la contrepartie, l’ordre ne sortait jamais de chez eux), ça, ça va donc être fini aussi. Il vont potentiellement gagner sur la vente de l’order flow, comme dit plus haut.

Quant au développement de leur activité, je ne suis pas certain du potentiel de développement en soi du secteur. Prendre des parts de marché à leurs concurrents ? Pourquoi pas, mais il commence doucement à y avoir une certaine guerre des prix aussi, même si IB est encore loin devant, ETrade ou Charles Schwab baissent leurs tarifs.

En y réfléchissant un peu, IBKR me parait être un très bon SHORT potentiel avec les nouvelles règles sur les retenues US, mais je n’ai pas planché plus que ça sur le sujet encore.

EDIT:

Lazard a écrit :

Justement, IB n’a jamais vendu et ne vendra probablement jamais l’order flow, c’est une particularité qu’il est très important de connaître à ce propos  !

Interactive Brokers Order Routing and Payment for Order Flow Disclosure
Si vous lisez attentivement et avec un esprit critique suffisant, ce que vous comprendrez c’est qu’IB est relativement bon pour jouer sur les mots. D’un coté ils vous répêtent qu’ils ne vendent pas l’order flow, d’un autre que leur algorithme "SmartRouting" route les ordres vers là où c’est le mieux, dont un ATS (Alternative Trading System) où les ordres peuvent être exécutés contre des fournisseurs de liquidité professionnels et qu’il se peut bien qu’IB touche une rémunération pour les router vers eux…. Mais ils ne vendent pas l’order flow !

Ils ne le vendent pas en bloc, mais ils le vendent quand même. MAIS la règle est que le client est supposé ne pas être lésé, parce qu’il aura normalement un prix au moins aussi bon. Donc il n’a pas vraiment à se plaindre à son niveau. Surtout que IB déclare "partager" la rémunération qu’il peut recevoir avec le client, au moins sous la forme d’une réduction des frais de transactions.

Dernière modification par Mevo (01/04/2017 01h30)

BodyP a écrit :

Y a-t-il eu incompréhension dans nos échanges ?

Sans doute. Vous voulez acheter des titres cotés, qui se trouvent avoir le status de REIT, pas des REITs non cotés (ce que semble avoir compris la personne qui vous a répondu)

Si c’est coté et aux US, à priori vous pourrez l’avoir chez IB. Je n’ai jamais vu de produit US coté non disponible chez eux.

Concernant l’USD, ça a déja été discuté de nombreuses fois: Déja, soit vous conservez des Euros sur votre compte et empruntez les USD pour acheter des produits en USD, mais vous payerez alors des intérêts dessus. Ou alors vous convertissez des Euros en USD (ce qui n’est pas automatique lorsque vous achetez des produits dans une autre devise que celle de base de votre compte) et alors vous avez des USD pour acheter.

Lors du retrait, si vous retirez des USD vers un compte en Euros, ça reste possible, mais c’est votre banque qui va faire la conversion, en facturant les FRAIS en conséquence. Vous seriez plus avisé de reconvertir vos USD en Euros chez IB avant retrait et de lancer le retrait en Euros.

Dans tous les cas, aucunement besoin d’un compte en USD, mais biensûr vous pouvez retirer des USD vers un compte USD si cela était votre souhait.

Julien, IB est market maker, mais a annoncé son intention d’arrêter (vous avez un lien de ZeBonder au message #962 de la file). Il l’est donc encore "pour l’instant". A noter que c’est l’une de leur filiale qui s’occupe du market making (Timber Hill). Ca serait donc une entité juridique distincte du broker (ou plutôt des brokers, vu qu’ils opèrent dans différents pays avec différentes entités).

Et d’après ce que j’en comprends, mais disons que je ne suis que sûr à 95%, sur les options, ça n’est pas du market making type forex ou cfds où le broker internalise et où c’est le broker qui est votre contrepartie. Sur les options, tout passe tout de même par l’OCC, et vous bénéficiez du fond de garanti de ce dernier (discuté sur la file Sears si vous revenez quelques pages en arrière).

Je ne suis pas sûr de ce que vous entendez exactement par "liquidité" dans votre message. Si c’est "risque de cotrepartie", comme dit, vous êtes couvert. En ce qui concerne la disponibilité d’options pour acheter ou vendre, il se peut qu’IB prenne la contrepartie de votre trade au moment ou vous placez l’ordre (mais votre position passera ensuite auprès de l’OCC le soir, IB ne la gardera pas en interne, comme il peut le faire avec des CFDs par exemple)

Si cela répond à vos interrogations.

La marge donnée par IB n’est pas fixe, elle dépend de la composition globale du portefeuille, de la capitalisation boursière, de la liquidité, de la valeur de l’action, du type de marché …

Pour plus d’information :
Marge | Interactive Brokers

Par contre il n’est pas possible d’être en même temps long ET short sur une même action ( pour les actions Américaines cotées au Canada vous pouvez quand même être long d’un côté et short de l’autre ).

Avez-vous essayé leur version démo ?

Free Trial | Interactive Brokers

@Fructif
Sur du small et en plus français ou hors US vous n’aurez quasiment aucun levier.

Seuls certains ETFs vous permettent de faire du small international avec du levier. Mais ça ne répond pas à votre besoin.

Au-delà de 500 M€ de capitalisation, vous avez d’autres critères que la taille comme la liquidité qui font que certaines actions peuvent avoir du levier. Il y a dans la base de connaissance IB un article sur les critères de marge (capi + liquidité + ? j’ai oublié) auquel viendra s’ajouter l’équilibre de risque du portefeuille et sur du small il sera mauvais.

Sur du mis-cap la photo sera très différente.

Je ne comprends pas en quoi l’impact de la flat tax (sur votre compte titres j’imagine) remet en cause votre stratégie?

Le critère liquidité est aussi important que le critère capitalisation donc même sur du mid-cap hors US cela peut être difficile de trouver du levier.

Je le vois sur mes positions Asie (principalement la place de Hong Kong) où je n’ai pas beaucoup de levier.
Sur l’Europe j’ai moins de recul car je n’ai aucun titre Europe qui sort sur mon screener Stockopedia (tiens c’est bizarre).

@fructif

De manière générale, le portfolio margining appliqué par les brokers (chacun a sa propre méthode) est une fonction non linéaire de nombreux paramètres, et souvent non continue. Par exemple, vous avez un portefeuille qui vous semble bien diversifié, avec peu de mouvements, et subitement, l’un des paramètres passe une frontière, comme un seuil d’exposition à un secteur, d’un poil. Cela peut faire augmenter la marge de manière discontinue et très significative.
Si vous ne connaissez pas parfaitement toutes les conditions de marge, c’est le danger, d’autant plus qu’un portefeuille market neutre bien diversifié peut être très leveragé. Mais ces bonnes conditions n’existent en effet que sur les sociétés suffisamment grosses (au moins quelques centaines de millions pour les plus petites).

Par ailleurs, un tel portefeuille pourra avoir des frais très importants (financement mais aussi emprunt des titres).

Bonjour,

Je n’ai jamais regardé de près s’il y avait des écarts inexpliqués. Qu’entendez-vous par "l’Evaluation au Marché"?

juste attention InteractiveBrokers est top et très puissant…

Si vous ouvrez un compte déclaré le il n’est pas en France mais à l’Etranger et vous vous exposez à une amende de 10k€ si tel n’est pas le cas…

Cette fenêtre veut dire que vous avez besoin de 603 en marge initiale ensuite vous n’aurez besoin de maintenir que 483 de marge.

Donc pour résumer, vous avez besoin de 603 pour acheter 1838.40 donc l’effet de levier proposé est d’environ x3.

La marge initiale est celle requise pour faire l’achat, si vous n’avez pas assez de marge disponible vous ne pourrez pas exécuter l’ordre.
La marge de maintenant est la marge que vous devez maintenir après l’achat, elle est toujours inférieure à la marge initiale.

Et concernant l’IFU, même s’ils n’en fournissent pas, leur rapport de taxes annuel est très clair et permet (assez) aisément de disposer des informations à reporter dans la déclaration d’impôts.
Marie Quantier fournit à ses clients un guide à cet effet qui est largement applicable aux cas "standards".