Modigliani-Miller : valeur d'une société et structure du capital

Treffon a écrit :

En résumé et en première approximation, les résultats de Modigliani et Miller montrent que la structure de capital (capital social/dette) et la politique de dividendes / rachat d’action / rétention de cash n’ont pas d’importance, ce qui a de l’importance c’est les opérations de l’entreprise.
Bien sûr ensuite il y a des problématiques de taxes, d’opportunités d’investissement internes dans des projets rentables etc…

Heu…

Pour rappel, les résultats de Modigliani et Miller sont théorisés avec les hypothèses suivantes :

Wikipedia a écrit :

- Pas de taxes de discriminations, telles que les taxes d’entreprises ;
- Pas de coûts de faillites ;
- Pas d’asymétrie d’informations ni de coûts d’agences ;
- Les marchés financiers fonctionnent de façon parfaite, c’est-à-dire qu’il n’y a pas de coûts de transactions.

Ce qui fait que le théorème est inutilisable dans des conditions réelles, et est d’ailleurs très contesté.

Au contraire, il y a pléthore d’exemples qui montrent que l’allocation du capital et la structure du capital influent fortement sur le résultat opérationnel par action, qui est effectivement le principal déterminant à long terme, de l’évolution du cours de bourse d’une entreprise.

En réalité, le choix de conserver les bénéfices, les distribuer en dividendes ou racheter/émettre des actions peut impacter le résultat opérationnel par action de manière significative.

En plus de cela, il y a des effets de marché, en fonction des choix d’allocation du capital :

1) Une société qui a d’énorme réserve de cash décote souvent sur sa valeur nette, car le "marché" s’inquiète que ce cash puisse être gaspillé dans une acquisition peu rentable. Un cas d’école est Cisco Systems, dont la décote a fini progressivement par se réduire avec la mise en place d’un dividende et l’absence de grosses opérations de M&A.

2) Une société qui se met à verser un dividende devient éligible à de nombreux fonds d’investissement, et donc à un nombre accru d’investisseur.

3) Une société dont la dette passe junk, peut être exclue de l’univers d’investissement d’un certain nombre de fonds actions.

-

Les politiques d’assouplissement quantitatives des banques centrales ont d’ailleurs largement contribué à modifier la structure capitalistiques des entreprises. Les grosses entreprises qui génèrent bcp de flux de trésorerie et ont profité pour s’endetter à bas coût et racheter significativement des actions et sans grand effort, faire monter leur résultat net par action.