Vos sources d'informations financières préférées (sites, presse, blogs…) ?

Gog · #26

Je suis la revue de presse de Pierre Jovanovic.

Dernière en date, spéciale licenciements (Halliburton Richemont IBM Sears Tesco Air France BASF Deutsche Banck Libération Mondelez Vodaphone H&M Lagardère Crédit Lyonnais Apple Disney…) :

Les « spéciales licenciements » sont rébarbatives et je préfère les autres qui accompagnent la revue de presse de commentaires macro-économiques. Même si y’a clairement un côté café du commerce et une ligne éditoriale un brin polémique, les articles cités, issus de la presse économique traditionnelle, donnent un point de vue différent de ce qu’on lit/entend habituellement.

M07 · #27

Bonjour !

Au vu de la grosse baisse de Casino, Carrefour, Rallye… environ trois fois plus forte que celle du CAC, je suis parti à la pêche aux infos.

Hé bien, ce n’est pas brillant. À l’heure où j’ai commencé à rédiger ce message, aucune information explicative n’a été trouvée sur : Investir / Boursorama / Google-Finance / Zone-Bourse / Binck.fr / Société Générale / et autres sites que j’ai consultés.

Il faut croire :
1) que le marché a d’autres sources d’informations
2) que certaines informations importantes prennent d’autres voies de communication

Dans tous les cas, j’aimerais bien connaître ces moyens d’accès à l’information.

Lausm · #28

Ou peut-être juste un dégraissage sectoriel, et tout sur le fond de la super rationalité des marchés financiers, dans des gros mouvements de fonds sur fond de spéculations sur les élections etc….
De toutes façons, ça a grimpé, grimpé, et à un moment la fête s’arrête.
Surtout qu’on arrive en Mai, et "sell in May and go away", biais saisonnier qui est reconnu depuis longtemps.

johntur · #29

Les lettres d’information Natixis am.

Vous les trouverez là le lien global.

Je n’ai pas trouvé ces lettres sur le forum et elles me semblent intéressantes notamment pour les allocations d’actifs et une analyse tendancielle :
• La lettre Stratégie obligataire Hebdo (du 19/06/2017)
• La lettre Convictions (avec une allocation globale d’actif mensuel de Juin 2017)
• Une lettre Perspectives allocations(24/05/2017 - j’attends celle de juin)
• Une lettre Idées gestion des tauxannuelles (04/01/2017)
• La lettre Perspectives Actions(du 12/04/2017)

Ces lettres sont à prendre avec la plus grande prudence et suivant l’expression consacrée ne sont nullement des conseils pour acheter ou vendre des produits.
Mais il me semble que pour connaitre les tendances et être un Investisseur Heureux, leurs lectures peuvent aider au moins à constituer un portefeuille d’ETF diversifié en B&H.

Message édité par l’équipe de modération (20/06/2017 19h44) :
- modification du titre ou de(s) mot(s)-clé(s)

Dernière modification par johntur (20/06/2017 19h55)

Vic · #30

Toujours très intéressante ces lettres, quand ils crieront qu’il faut vendre toutes les actions, je vends plutôt femmes et enfants pour m’en gaver.

Sur le forum, beaucoup de monde aime Warren Buffet moi aussi et une de mes citations préférée est :
" Les prévisions vous en disent beaucoup sur ceux qui les font, elles ne vous disent rien sur l’avenir."

johntur · #31

La nouvelle lettre d’allocation de juin vient de sortir.

Le fossé entre une tendance action plus européenne qu’américaine aurait tendance à s’estomper dans les perspectives d’allocations de juin.

Avous de voir,

M07 · #32

Bonjour !

Vic a écrit :
je vends plutôt femmes et enfants…

J’ai bien noté le S à la fin du mot "femmes".
Serait-il possible de savoir s’il s’agit d’un prosélytisme caché pour la polygamie ?
À moins que vous n’ayez trouvé un courtier permettant d’obtenir des options sur ce genre d’investissement ?
Autre question : cette situation ne vous pose-t-elle pas trop de soucis d’arbitrages ?

J’ai bien sûr écarté la possibilité d’une erreur de frappe…

PoliticalAnimal · #33

M07 a écrit :
Bonjour !

Au vu de la grosse baisse de Casino, Carrefour, Rallye… environ trois fois plus forte que celle du CAC, je suis parti à la pêche aux infos.

Hé bien, ce n’est pas brillant. À l’heure où j’ai commencé à rédiger ce message, aucune information explicative n’a été trouvée sur : Investir / Boursorama / Google-Finance / Zone-Bourse / Binck.fr / Société Générale / et autres sites que j’ai consultés.

Il faut croire :
1) que le marché a d’autres sources d’informations
2) que certaines informations importantes prennent d’autres voies de communication

Dans tous les cas, j’aimerais bien connaître ces moyens d’accès à l’information.

Il y a un moyen détourné assez efficace pour connaître, quasiment en temps réel, les états financiers des grandes surfaces ou du moins la qualité de leurs marges : les écarts de prix des carburants (et donc de marges) avec les stations-services des pétroliers (Total Access, Agip, Esso, etc.). Historiquement, les grandes surfaces étaient significativement moins chères d’une part car c’était un produit d’appel (marges plus faibles) et d’autre part car les services étaient moins bons (et en tant qu’usager je ressentais cette qualité moindre : moins de choix de carburants, pas la même qualité additifs, pas de remplissage des pneus gratos mais bon je m’égare).

Vous pouvez suivre sur Zagaz par exemple : Comparer les prix du carburant

Mon raisonnement est simplissime (trop peut-être ?) : elles ne peuvent plus se permettre de perdre de l’argent ou de vendre à prix coûtant les carburants et dès lors les GMS doivent commencer aussi à marger sur les carburants donc l’écart se resserre avec les pétroliers.

Depuis quelques mois, les écarts de prix sont quasi nuls entre stations-services des pétroliers et grandes surfaces (excepté Leclerc… qui va, si ma logique est juste, un peu moins mal que Carrefour, Casino et consorts) voire parfois ce sont les stations-services qui deviennent moins chères ! Ce n’était pas du tout le cas il y a un an.

(Déontologie : je suis actionnaire direct ou indirect de deux pétrolières citées mais je pense être objectif)

DDtee · #34

N’est-ce pas plutôt la stratégie des groupes pétroliers qui change concernant la distribution ?

J’en veux pour exemple Total qui s’est concentré sur les stations faisant le plus de volume (stratégie sur le volume comparable à la grande distribution) en fermant au fil des ans toutes les petites stations.

La stratégie voulait au départ deux réseaux différents, un concentré sur une bonne qualité de service (stations Total) avec de bonnes marges et un second réseau avec de petites marges, un service réduit et des prix d’appel (stations Total Access).
Au bout de quelques années les stations Total ont pratiquement disparues (sauf sur les autoroutes, en situation particulière) ne restent que les stations Total Access développant une stratégie assez similaire à celle de la grande distribution.

PoliticalAnimal · #35

C’est une très bonne question, j’y apporterai deux éléments qui, a priori, démontrent que c’est récent et que c’ est un nouveau phénomène :

- Total Access a déjà six ans (oui ! oui ! le temps passe très vite ) et 6 ans c’est une éternité dans le domaine de la distribution. Et pourtant, il y a deux ans par exemple, il y avait encore un écart assez significatif entre les prix des Total Access et les prix des GMS ;

- L’écart de prix est quasi nul depuis quelques mois (voire à l’avantage de quelques pétroliers) avec toutes les GMS sauf… Leclerc. Or Leclerc va le moins mal, cela tendrait à prouver que cet indicateur "différence de prix des carburants entre GMS et stations bas coûts des pétroliers" n’est pas un si mauvais proxy que ça pour connaître "en temps réel" et avant les résultats trimestriels, la santé financière des grandes surfaces

Toutefois, cela va de soi, il ne s’agit que d’une suggestion de proxy, un indice et un seul chiffre (qui plus est indirect) ne pourra jamais résumer à lui seul la santé financière d’une grande surface.

Mettero · #36

Bonjour

Existe t-il une presse spécialisée de bonne augure pour l’introduction en bourse de nouvelles sociétés ou bien un magazine/site qui dresse un tableau assez complet de telle ou telle société ?

merci

johntur · #37

La lettre conviction am natixis donne ce mois de juillet les rebalancing qu’ils font
Lettre conviction Juillet 2017 am natixis

johntur · #38

La lettre perspective allocation avec ce mois ci un recentrage léger sur les asiatiques aux détriments de émergents et des dettes souveraines.
Le dernier tableau est très intéressant pour les laziers comme moi.
Pers perspectives allocations fin juillet 2017 Am natixis

Queenstown · #39

Nouveau site que je suis consacré aux small caps.
smallcap

niceday · #40

Bonjour,
En anglais, mais des articles de recherches intéressants dans l’univers de la gestion alternatives, voici une source utile:
Alternative Investment Analyst Review (AIAR) - Archive | CAIA Association

Francois69 · #41

Au niveau de mes lectures magazines, je suis abonné à MVVA.
J’avais lu effectivement le bilan du couple à qui on a proposé la Loi Pinel et, effectivement, c’est à partir de ce moment là que j’ai commencé à m’en méfier voire à ne plus trop le lire.
Ca m’avait fait sursauté aussi.

C’est un magazine lu par beaucoup de personnes je pense et promouvoir du Pinel SURTOUT avec un cash flow AUSSI négatif, çà sent clairement le placement de produit.
Et, pour un magazine censé être "professionnel", il est tombé bien bas!

Ca me fait penser aux chaînes Youtube qui préfèrent faire mass pognon avec du placement de produit, que du contenu de qualité.

En tout cas, j’ai pu un peu plus parcourir ce forum (avec le PEU de temps que j’ai) et je dois bien reconnaitre que vous êtes au top! Beaucoup d’informations (à trier). Je ne comprend pas tout parce que hyper novice en la matière mais j’espère tenir une discussion avec vous un jour sur des actions américaines avec un bon niveau de connaissances.
C’est pourquoi je vais investir d’abord dans des livres.

Bref, revenons au sujet!

Je lis de temps en temps Investir et j’aime vraiment pas mal ce journal. J’hésite à m’y abonner pour le coup! On retrouve un oeil BEAUCOUP plus précis sur la Bourse.

bibike · #42

Bonjour,

Je me permets d’ouvrir cette file sur la lettre du Vernimmen, lecture que je trouve personnellement très intéressante !

Même si parfois la manière d’aborder les sujets est quand même trop théorique/universitaire (AMHA), elle m’amène souvent à me questionner sur des sujets finances, et apporte des réponses, des points de vue auxquels je n’avais pas pensé.

Les archives des lettres depuis juin 2001 sont disponibles gratuitement.

Vous avez également la possibilité de faire une recherche par mot clé via le bandeau de gauche "trouver un sujet".

Voici les sommaires des dernières lettres avec quelques commentaires personnels.

Lettre 156 février 2018

1) Un article d’actualité sur les évolutions de la finance d’entreprise depuis 2008 et quelques prédictions pour 2028 : la liquidité des entreprises, la recherche académique, le coût du capital (les risques de la dette), l’économie (changement du podium des capitalisations boursières)

2) Un tableau sur les multiples de transactions observés (EBE) en 2017 par secteur et zone géographique (Thomson Reuters) : multiples tenant compte des prévisions de croissance de la zone, vu les écarts entre zone.

3) Un point sur les travaux de recherche sur l’intérêt de ne pas se tromper en matière de taux d’impôt pour prendre des décisions (TMI / TIL / TIE)

4) Pourquoi surévaluer les stocks conduit-il à réduire des pertes ou à anticiper des profits ?

5) Commentaires réseaux sociaux : rentabilité des capitaux propres tangibles des banques / Etre coté en bourse coûts diminution du nombre de sociétés cotées / impôts différés et impact de la réforme fiscale Trump

Lettre 157 mars 2018

1) Un article d’actualité sur les évolutions de la finance d’entreprise depuis 2008 et quelques prédictions pour 2028, seconde partie

2) Trois graphiques sur le volume d’activité en 2017 des investisseurs en capital risque en Europe

3) Un point sur des travaux de recherche sur la relation entre maturité et coût de la dette bancaire

4) Une question et sa réponse sur les méthodes de gestion des prix d’entrée différents lors des levées de fonds successives des jeunes pousses

5) Commentaires réseaux sociaux : croissance externe d’Axa // Régulation des ICO

6) Le portrait de deux femmes financières : Chrystelle Ferrari, CEO du groupe Encres DUBUIT // Olfa Zorgati, Chief Financial Officer, MetaPack Group

Lettre 158 avril 2018

1) Un article d’actualité L’Oréal aurait-il raison de racheter la participation de Nestlé dans son capital ? À priori uniquement pour éviter une chute du cours de bourse vu que Nestlé détient plus de 20% du capital cela pourrait faire des dégâts si le flottant augmentait à ce point.

2) Un graphique sur les délais de paiement des entreprises chinoises : d’après étude de la Coface : plus haut historique avec de plus en plus de délai dépassant les 180 jours soit un potentiel de non paiement de 80% sur ses créances.

3) Un point sur des travaux de recherche sur la relation entre la dérégulation bancaire et l’innovation dans les PME : comparaison entre Etats régulés et dérégulés aux USA : la dérégulation pénalise les conditions de financement des PME innovantes car les algorithmes des grandes banques ne prêtent pas aux PME innovantes contrairement aux petites banques qui ont des relations humaines et pas uniquement quantitatives avec leurs clients.

4) Une question et sa réponse sur les synergies financières : en terme de coût du capital = un mythe pour justifier les M&A dont les synergies opérationnelles ne sont pas suffisantes. Si le communiqué de presse mentionne des synergies financières, considérez que les acteurs de cette transaction pensent que c’est un accord destructeur de valeur.

5) Commentaires réseaux sociaux : cause ou conséquence ? Hausse du cours de bourse et augmentation de dividende

6) Le portrait de trois femmes financières : Larissa Cain, DAF de AGAP2 // Capucine Gass-Krebs, Head of Controlling - Lancôme International // Karin Jacquemart-Pernod, Secrétaire Général / Directeur Financier de Butler Capital Partners.

Lettre 159 mai 2018

1) Un article d’actualité sur les nouveaux investisseurs en capitaux propres sur le marché des LBO : des investisseurs familiaux ou ou institutionnels avec un véritable horizon de placement à long terme contrairement aux LBO classiques

2) Un tableau sur les taux d’impôt sur les sociétés dans le monde : par pays avec quelques précisions locales. Utile pour faire un DCF d’entreprises étrangères (Asie, Maghreb, Europe de l’Est…)

3) Un point sur des travaux de recherche sur la création de valeur induite par le bon traitement des salariés : à priori oui mais la causalité n’est pas évidente.

4) Deux problèmes de remue-méninges comptables et leur réponse : intégration globale ou proportionnelle ou mise en équivalence suivant contrôle.

5) Commentaires réseaux sociaux : Finance et Art, TRI d’un tableau de Picasso acquis par Rockefeller // limitation de la déductibilité des frais financiers nets à 30 % de l’EBE lorsqu’ils dépassent 3 M€, dommage que cela ne soit pas généralisé à toutes les entreprises afin de réduire les encouragements à l’endettement excessif // Question posée lors d’un entretien de recrutement : Quel est le coût du capital de la Caisse des dépôts ?

6) Un article d’un de nos lecteurs sur les taux d’actualisation à très long terme : c’est quoi le bon taux d’actualisation ? Très compliqué (multiples équations + "gamma"). France 4,5% USA 7 % Banque Mondiale 8% pour la finance d’entreprise voir Irving Fisher et la formule de la somme actualisée des flux nets opérationnels

Lettre 160 juillet 2018

1) Analyse financière des groupes cotés chinois : ralentissement de la croissance, augmentation des marges d’EBIT, risque de surinvestissement/surcapacité, BFR dégradés (clients et stocks), endettement modéré mais disparates suivant les secteurs, augmentation du ratio de distribution (non couvert par les FCF), rentabilité économique médiocre et dégradée (< au WACC = destruction de valeur : d’où les politiques de distribution massive). Malgré cela très hautes valorisations EBITDA x13, EBIT x22, PER x27, PB 2,2

2) Trois tableaux sur la montée continue des actifs incorporels dans les bilans des entreprises.

3) Recherche : le rôle crucial des relations personnelles dans les contrats de prêts : mise en avant du passé des co-contractants justifiant une réelle diminution des asymétries d’information. L’existence de relations de crédit intenses (c’est-à-dire durables, fréquentes et récentes) entre les dirigeants d’entreprise et les banques semble réduire les contraintes de financement, même en période de récession.

4) Deux problèmes de remue-méninges financiers et leur réponse. 1/ DCF global sur une entreprise sans croissance et DCF par division avec chacune leur croissance propre. // Pourcentages en dehors et en dedans

5) Commentaires réseaux sociaux : GE quitte le Dow Jones // Une nouvelle introduction en Bourse annulée au dernier moment : Delachaux, l’équipementier ferroviaire. // Rapport annuel de WPP // Hermès rejoint le CAC 40 // La politique de dividendes de Chanel : hausse du BPA et baisse des dividendes (réinvestissement dans la machine à cash)

J’ai tellement aimé le remue-méninge 1 que je vous le copie ici :

Lettre Vernimmen #160 a écrit :
Problème 1 : Une entreprise génère un flux de trésorerie annuel de 200 qui ne croît plus. Son coût du capital est de 10 %. Sa valeur par actualisation des flux de trésorerie est donc de 200/10 % = 2 000. Mais il se trouve que cette entreprise est constituée de deux divisions dont l’une génère un flux de trésorerie de 100 qui croît de 5 % par an, et l’autre de 100 qui décroît de 5 % l’an. Comme toutes les deux ont le même coût du capital de 10 %, la première division vaut 100/(10 % - 5%) = 2000 et la seconde 100/(10 % - (- 5%)) = 667. Donc ainsi analysée, cette entreprise vaut 2 000 + 667 = 2 667.
Tout bien pesé, vaut-elle 2 000 ou 2 667?
………………
Réponse au problème 1 : Comme vous l’avez compris, ce problème repose sur un sophisme, c’est-à-dire un raisonnement faux qui a l’apparence du vrai.
En l’occurrence ici, il est faux de dire que c’est équivalent d’avoir une entreprise qui croît de 0 % ou deux divisions de taille identique qui croissent de 5 % et de - 5 %, même s’il est vrai que 5 % - 5 % = 0 %. En effet, très vite les deux divisions ne vont plus générer le même flux de trésorerie disponible du fait de leur taux de croissance divergent. Par exemple au bout de 5 ans, le flux de la première est de 128 et celui de la seconde de 77. Donc il ne sera plus possible de dire que le taux de croissance du groupe est la moyenne entre 5 % et - 5 %, soit 0 %. Ce sera la moyenne pondérée de 5 % et de - 5 %, mais avec des pondérations différentes du 50 %-50 % initial. D’ailleurs, à terme, le taux de croissance du groupe va converger vers 5 %, puisqu’à force de décroître de 5 % par an, la seconde division va disparaître : ainsi en année 50, son flux sera de 8 contre 1 147 pour la première division. Quelques années, après il ne restera alors plus que la première division qui deviendra à elle seule le groupe dans son entier, et qui croîtra donc à 5 %.
Donc notre groupe vaut par actualisation des flux de trésorerie 2 667 et non 2 000. Mais pour cela le directeur financier aura besoin de faire oeuvre de pédagogie en communiquant sur les performances des deux divisions, voire en en procédant à la cotation boursière de la première, ou carrément la scission du groupe en deux parties pour éviter une sous-évaluation significative (25 % dans notre exemple).

Au sommaire du prochain numéro :

Actualités : Interview du directeur financier d’une biotech cotée
Statistique : Le coût du crédit en France
Recherche : De l’importance de bien rédiger son rapport annuel
Question/Réponse : Que sont devenus les Spac ?

Au plaisir d’échanger ou de commenter leurs publications.

maxcorporis · #43

Je n’ai pas trouvé de file mieux approprié bien que j’ai passé pas mal de temps à chercher.
(A déplacer avec mes excuses si nécessaire).

Je n’arrive pas à me consoler de la disparition de l’ancienne version de Google finance :

- Les diverses listes que l’ont pouvait créer

- Un graphique faisant apparaître la date de dividende.

- comparaison graphique et de quelques chiffres essentiels avec une autre valeur.

Quel logiciel de bourse utilisez vous ?

J’ai eu beau essayer d’autres comme fortuneo, les echos et pas mal d’autres. Beaucoup contiennent de Grosses erreurs et n’offrent pas cette fameuse date de dividende sur le graphique.

Merci de votre aide.

doubletrouble · #44

Je plussoie et compatis car j’étais aussi un utilisateur vorace de Google Finance. Pour la partie graphs "en un coup d’oeil", je l’ai remplacé par Simplywall.st (en désactivant leur pop-up avec les developer tools de Chrome). Pour la partie screener et news aggregator, j’utilise un mix désagréable et innefficace de Stockopedia gratuit, Uncle stock, FT et lectures diverses…

Mon portefeuille est encore bien trop petit pour justifier le coût d’un abonnement Stockopedia (qui a l’air vraiment commode par ailleurs).

M07 · #45

Bonjour !

Je regrette aussi l’ancien Google-finance, ses listes de suivi, ses multiples portefeuilles, ses infos des dividendes (passés et pas toujours à jour) sur les graphiques.

Pour y remédier, je me suis bricolé une feuille Google-spreadsheet (Google-documents), avec récupération automatique des cours, différence sur la dernière clôture, PRU, …et lien vers le nouveau Google-finance pour le graphique.

Mais, il y a quelques soucis :
- Les cours sont décalés d’environ 15 minutes, mais parfois plus.
- Les mises à jour de l’affichage sont lentes.
- Il n’y a plus l’indication des dividendes (seulement le rendement, plus ou moins juste).
- Certains liens sont bizarre (il faut parfois ajouter un espace après "EPA:", d’autres fois non ; ce qui entraîne un déphasage entre entre les mnémoniques des cours ou des liens.

Avec une page par compte à suivre, j’ai une vision approximative des CTO et autres PEA. Suffisante pour du moyen terme, mais insuffisante au moment des transactions.

Je complète avec TWS (l’interface locale d’IB/Lynxbroker) qui me donne d’autres informations (notamment le calendrier des dividendes passés). Mais je n’y trouve pas la visu globale que je souhaiterais. Et puis TWS est long à ouvrir.

M07 · #46

Bonjour !

Un petit rappel sur certaines limitations des fonctions financières de Google-Speadsheet (Google-documents).

Ce matin, j’ouvre ma feuille de suivi d’un portefeuille vers 9h10, gérée dans Google-Spreadsheet. À 9h12, je regarde la ligne Derichebourg ; elle est indiquée à -6,01%. Dur ! Dur !
Mais je me rappelle que les fonctions financières de Google sont affligées d’un délai de 15 minutes. Du coup, en vérifiant par une autre source, je vois que le titre est à +1,2 %. Jusqu’à 9h16, le cours affiché était celui de clôture de vendredi dernier.

Conclusion : ce genre d’outil ne doit/peut pas être utilisé pour faire des transactions, mais uniquement pour avoir une évaluation d’un portefeuille (approximative durant la journée ; un peu plus précise après les heures de bourse).

Plouf · #47

Bonjour,

Je trouve que les informations diffusées à propos des entreprises sont très très variable d’un site à un autre. J’utilise un stock screener qui me donne des informations en terme d’EV/EBITDA, P/E, PEG etc… mais je ne retrouve quasiment jamais les mêmes valeurs que ce soit sur Bloomberg, GuruFocus ou autre. A chaque fois le montant des dettes, l’EV, ou les ratios indiquent des choses très différentes. Ce qui est très étonnant c’est que ces différents sites peuvent même indiquer des informations différentes de celles retrouvées sur les rapports annuels desdites entreprises ?

Du coup je m’interroge, pour avoir une information fiable, surtout dans la période février/mars ou les rapports annuels ne sont pas encore sortis, quel site d’information croire ou prendre pour argent comptant ?

Scipion8 · #48

Bonsoir Plouf,

Ces différences sur les niveaux de valorisation affichés sur les divers sites d’informations financières ou les screeners s’expliquent.

Par exemple, que signifie le PER (P/E) ?

1) cours actuel / bénéfices du dernier exercice publié (disons 2017, à la date d’aujourd’hui, pour une entreprise qui clôturerait ses comptes annuels fin décembre et les publierait fin mars) (P/E 2017)

OU

2) cours actuel / bénéfices des 4 derniers trimestres publiés (P/E TTM, Trailing Twelve Months) : dans notre exemple, du 4e trimestre 2017 au 3e trimestre 2018 (les comptes du 4e trimestre 2018 n’étant pas encore publiés)

OU

3) cours actuel / bénéfices estimés de l’exercice en cours (i.e. pas encore publié), 2018 dans notre exemple (P/E 2018e)

OU

4) cours actuel / bénéfices estimés de l’année en cours, c’est-à-dire 2019 (P/E forward, P/E 2019e)

Vous voyez qu’il y a au moins 4 façons différentes de calculer le PER, et celle qui est choisie n’est pas toujours précisée par les screeners ou sites d’informations.

Par ailleurs, quand on utilise des estimations de résultats (pour les P/E 2018e et 2019e, dans notre exemple), il faudrait savoir quel consensus d’analystes on utilise : ce n’est pas forcément le même selon les sites et screeners.

Idem quand on affiche un PEG : le G (growth) représente-t-il la croissance passée ou prévue ? (en général, prévue) Quel consensus d’analystes utilise-t-on ? Quel est l’horizon de prévision ? (on peut calculer des PEG à différents horizons)

Idem bien sûr pour le ratio EV/EBITDA, et les autres.

Perso, ma solution, c’est d’extraire les données réelles et les prévisions (consensus d’analystes) pour le chiffre d’affaires, l’EBIT / l’EBITDA, le FCF, et les profits, de les compiler dans mon screener maison, et de calculer moi-même les ratios que je trouve adéquats. Car je ne trouve pas approprié de me ranger aux méthodes aléatoires de calcul des ratios de valorisation, qui varient bcp d’un site ou screener à l’autre. Evidemment, cela demande bcp de travail, mais je préfère cette sécurité, et de toute façon je veux étudier les données financières "dures" (chiffre d’affaires etc.) avant tout achat d’action.

Pierr75 · #49

Bonjour,
Si je compare les performances annualisées affiché par Fortuneo et Monrningstar, je vois des différences majeures que je ne sais pas expliquer:

Chiffre à la date du 27/03/2019
Identification - Votre Accès Client Fortuneo, pour gérer en ligne l’ensemble de vos comptes : banque, assurance-vie, Bourse, livret… (pourceux qui ont Fortuneo)
Fortuneo (Comgest Monde FR0000284689): +15,48 % (sur 1 an) +50,04 % (sur 3 ans) +91,24 % (sur 5 ans)

Monrninstar (Comgest Monde C FR0000284689):
Performance des fonds|Rendements totaux|Comgest Monde C|ISIN :FR0000284689

Performance annualisées par année
11,84(2012) 19,71(2013) 17,54(2014) 11,75(2015) 3,13(2016) 19,36(2017) 3,88(2018)

ou encore performance annualisées sur:
3 ans (annualisée) 14,63
5 ans (annualisée) 13,76
10 ans (annualisée) 13,83

Attention Fortuneo donne les performances cumulées sur 1,3 et 5 ans tandis que Monnigstar les donnes annualisées par années.

C’est incompréhensible pour moi. Car si je crois Fortuneo sur 5 ans on aurait 18,2% par an ! ce qu’il est impossible d’obtenir avec les chiffres de Monrningstar.

Comment expliquer une telle différence ?

GoodbyLenine · #50

Comment l’expliquer ? Ces chiffres ne mesurent simplement pas la perf aux mêmes dates.

Je vous suggère de regarder la performance entre fin 2018 et le 27/3/2019 pour avoir une piste.

Il n’y a pas de raison pour, par ex pour la perf sur 1 an, que la perf 2018, du 31/12/2017 au 31/12/2018, soit la même que celle au 27/3 sur un an (donc celle du 28/3/2018 au 27/3/2019).

Ensuite, une perf de 91.2% sur 5 ans correspond à bien moins que 5 fois une performance de 91.2%/5 chaque année (mathématiques de base). En fait, 91.2% sur 5 ans correspond à 13.9% chaque année pendant 5 ans, car 1.139**5 = 1.912 environ.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
L'histoire ne se répète pas, elle rime : crises financières	14	8 973	09/11/2020 15h43 par Job
Vos meilleurs et vos pires investissements ? [ 1 2 3 ]	59	24 565	22/07/2015 09h02 par faguoren
Finary : vos avis sur cet outil de suivi boursier et patrimonial [ 1 2 3 4 ]	92	42 965	06/11/2024 17h50 par Kabal
Un patrimoine partant de zéro : ce que vous avez fait à vos débuts ? [ 1 2 ]	32	18 980	01/08/2024 09h06 par serenitis
Conseiller en gestion de patrimoine : vos avis sur les CGP ? [ 1 2 3 ]	63	42 334	22/11/2022 15h35 par xazh
Programme économique du Front National : vos avis ? [ 1 2 3 4 5 ]	100	22 507	25/02/2015 00h04 par Eric88450
Quelle proportion de vos revenus mensuels épargnez-vous ? [ 1 2 ]	33	10 514	12/03/2014 12h54 par JojoLaPatate

Vos sources d'informations financières préférées (sites, presse, blogs…) ?

#26 05/07/2016 18h47

#27 18/04/2017 14h52

#28 18/04/2017 15h00

#29 20/06/2017 17h14

#30 20/06/2017 17h19

1 #31 22/06/2017 17h15

1 #32 01/07/2017 15h42

Vic a écrit :

#33 02/07/2017 15h40

M07 a écrit :

1 #34 02/07/2017 17h21

#35 03/07/2017 15h30

#36 11/07/2017 09h00

#37 17/07/2017 22h49

#38 27/07/2017 11h48

#39 07/08/2017 16h17

#40 10/08/2017 10h42

#41 01/09/2017 10h45

5 #42 20/08/2018 23h27

Lettre 156 février 2018

Lettre 157 mars 2018

Lettre 158 avril 2018

Lettre 159 mai 2018

Lettre 160 juillet 2018

Lettre Vernimmen #160 a écrit :

#43 16/10/2018 13h47

#44 16/10/2018 13h58

#45 16/10/2018 14h15

#46 19/11/2018 10h06

#47 24/03/2019 17h23

1 #48 24/03/2019 18h16

#49 27/03/2019 20h08

#50 27/03/2019 20h57

Discussions peut-être similaires à “vos sources d'informations financières préférées (sites, presse, blogs…) ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)