Portefeuille d'actions de convictions des meilleurs fonds français

Le but n’est pas ici de souscrire à un de ces fonds mais de profiter de leurs meilleurs idées d’investissements pour construire son propre portefeuille.

@stanny : dans ce cas pourquoi ne pas garder les fonds fermés ? Autre sujet: je vous ai répondu sur la file du portefeuille de Tanuki, pourriez-vous m’apporter une réponse svp (message 67)? Merci d’avance.

Bonne idée mais comment obtenez-vous la composition du portefeuille?
Par exemple, pour ID France Smidcaps I, j’ai Fleury Michon en ligne principale.

Composition OPCVM ID France Smidcaps I, par actif, secteurs ou allocation géographique ID France Smidcaps I, FR0011381235 - Boursorama
ID France Smidcaps I|FR0011381235

Cela dépend… cela peut confirmer une analyse par exemple.

Si une société vous tente, et que vous voyez qu’elle fait partie des convictions d’un bon gérant, cela peut être un gros plus.

Mais c’est clair, comme vous dites, qu’ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied en annonçant leurs mouvements au jour le jour.

Par contre, il me semble qu’ils ne pratiquent pas trop l’achat massif en "one shot", car ils parlent souvent de "construction d’une ligne" sur plusieurs mois/années, que ce soit dans leurs lettres ou leurs vidéos.

Je me rappelle d’ailleurs d’un gérant qui présentait sa méthode dans les grandes lignes, et qui était de construire ses positions sur des small cap au fil des publications : tant quelles sont bonnes, il renforce au fil des mois/années.

Sujet intéressant !
Ce qui m’intéresserait, c’est de savoir :
1 - Comment vous sélectionnez les "meilleurs fonds"
2 - Ce qui vous fait dire que la performance des fonds va persister

C’est peut être une stratégie enviseagle, mais je vous propose un graphique issu de l’étude "S&P Persitence Scorecard".


On voit que quel que soit le type de fond, la performance ne persiste pas vraiment.
Les fonds "small cap" du meilleur quartile d’une année ont 23% de chance de rester dans le premier quartile (donc moins d’un quart) et  … 0% à partir de la troisième année.

Dans l’étude citée, vous avez les matrices de transition sur des périodes de un à cinq ans.

Mais il y a potentiellement d’autres critères de juger d’un "bon fonds"

Le graphique que j’ai mis ne représente pas le % de fonds qui surperfome l’indice. Comme vous le dîtes, nombreux ont compris qu’il y en avait par nature très peu.
Le graphique montre la persistence de la performance dans le temps : la performance n’est pas persistente ! Je ne pense pas que beaucoup de gens aient ça en tête, ou en tout cas veulent le croire.

L’étude de Lyxor va dans le même sens que celle de SPIVA

Pour les fonds français mid en small? 37% surperforment l’indice une année donnée (dans les fait c’est moins car Lyxor prend un indice net return, alors que les fonds français ne "payent" pas d’impôt à la source). Seuls 15% de ces fonds surperforment encore l’indice. Sur les fonds qui ont surperformé l’année 1 et 2, seuls 8% surperforment l’année 3.

Maintenant, la volatilité.
Voilà le % de fonds qui ont une volatilité inférieure à leur indice de référence : 20%


Est-ce que la faible volatilité est persistente (contrairement à la performance brute) ? Oui !


Si on croise ces deux informations on peut en déduire qu’il ne doit quand même pas être facile d’identifier les fonds avec un meilleur rapport performance sur risque que le marché dans le futur et surtout lorsque l’on se pose la prochaine question.

Pourquoi est-ce que les fonds les moins volatiles sont les moins volatiles ? Parce qu’ils ont du cash !
Par exemple, les 20% des fonds large cap US avec la moins forte volatilité ont exactement la même performance qu’un portefeuille [S&P500 + 11% de cash]

Dernière modification par Fructif (09/09/2017 13h42)

Le lien vers le tableau dont je parle plus haut : la sélection des 10 meilleurs fonds small & mid caps publiée par l’hebdo du week-end en 5/2017 :

(11/14) Gérants actions faisant 20% nets sur le long terme (Ackman, Einhorn, Loeb, Mittleman…) ?

@Klaus : il convient bien entendu à minima de consulter les reportings mensuels pour opérer la sélection initiale (voir lien dans mon premier post de ce thread)…

Il convient bien entendu de suivre la collecte des dits fonds (on trouve aussi l’info sur les reportings de mémoire).

Pour vendre au bon moment, c’est une toute autre histoire ; William HIGONS dans une interview postée récemment donne quelques clés : William Higgons: +3200% en bourse avec le value investing

Quand on n’est pas très à l’aise, on peut selon moi appliquer une stratégie de "vente partielle" dès qu’une ligne réalise une performance de 20% puis 40%, etc…

Pour éviter de boire le bouillon, on coupe les positions quand les indices de référence passent sous leur MM50, 100 ou 200 (selon votre degré de résistance au stress) ou en cas de choc géopolitique majeur (11 septembre pour l’exemple).

Je pense publier ici ou ailleurs une short-list s’inspirant de l’idée d’INVESTIR75 d’ici fin septembre prochain.

@suivre
Bons trades
Stan

Dernière modification par stanny (09/09/2017 15h00)

Fructif a écrit :

Sujet intéressant !
Ce qui m’intéresserait, c’est de savoir :
1 - Comment vous sélectionnez les "meilleurs fonds"
2 - Ce qui vous fait dire que la performance des fonds va persister

1-Je me suis mal exprimé dans mon premier message.
Je n’ai pas la prétention de connaitre les meilleurs fonds de la place parisienne. J’aurais plutôt dû écrire "une sélection de fonds figurants parmi les meilleurs de la place parisienne".
Les critères de sélections sont à la fois objectifs et subjectifs. Je me suis intéressé par le passé à plusieurs de ces fonds (MONETA; I&E; Sextant) que je juge excellents, dont j’apprécie leurs méthodes d’investissements, et qui ont un historique de performance supérieur à la moyenne. Alors, même si leurs performances ne sont pas au rendez-vous à CT, je les maintiendrais dans ma sélection. Pour les deux autres fonds, ils sont notés 5 étoiles sur Morningstar et Quantalys, et ont été classés dans plusieurs classements comme meilleurs fonds de l’année. Néanmoins, et j’en conviens tout à fait, ils pourraient très bien être challengés/remplacés par d’autres fonds.

2- Qui pourrait le garantir? Ce qui me rassure cependant, c’est l’historique de performance de ces fonds. Quand je vois la performance de I&E depuis sa création, je suis relativement serein pour le futur. Pour d’autre fonds comme Talence, où l’historique est beaucoup moins long, il faut effectivement rester sur ses gardes, et éventuellement arbitrer en fin d’année sa place dans la sélection.  Vous l’aurez compris, sur les 5 fonds sélectionnés, 3 d’entres eux sont pour moi des convictions pour du MT/LT (MONETA, I&E, Sextant) et les deux autres devront continuer à faire leurs preuves dans le futur.

@ Klaus : je n’arrive pas à retrouver la source qui m’a servi pour la rédaction de mon premier message. je réactualise donc la liste pour ID FRANCE SMIDCAPS.
ID France Smidcaps :
- Fleury Michon
- Direct energie
- Iliad
- Orpea


Il peut exister une multitude de variantes de stratégie de suivi de fonds. Pour ma part, je suivrai une stratégie semi-passive, où l’arbitrage du portefeuille se fera de façon annuelle (voire semestrielle).

Tous ces gérants de fonds utilise la technique du "pyramidage" qui consiste à accumuler tant que l’action monte et vendre tant que l’action descend.

Donc choisir les plus grosses lignes des portefeuilles de ces gérants consiste non pas à choisir leurs plus fortes convictions du moment mais choisir les lignes les plus matures (qui peuvent rester une conviction forte ou non) et qui ont déjà pas mal contribué à la performance. Rien ne dit que ces gérants comptent encore sur celles-ci pour générer la performance de demain.

L’hebdo du week-end en page 22 va me donner un bon coup de main :

10 gestions small et mid caps parmi les mieux classées (j’espère) commentent leurs performances estivales…

Avec cela, je devrais pouvoir concocter une belle liste …

J’attends juste la fin de PATRIMONIA à LYON, histoire de m’assurer qu’il y aura bien des flux entrants…sur les 3 derniers mois de l’année.

@+
Bons trades
Stan

Mise à jour du portefeuille de suivi de fonds français.

Il est difficile de se retrouver dans la jungle des fonds spécialisés sur les petites et moyennes capitalisations. Par ailleurs la définition de "meilleurs fonds" est difficilement appréciable et reste sujet à débat. Devons-nous prendre en compte uniquement la performance, ou bien un ratio performance/risque, la volatilité, etc.?

Pour toutes ces raisons, j’ai décidé de ne suivre que les 3 fonds que je connais le mieux et qui ont prouvé par le passé leur valeur.

Pour ceux qui seraient intéressés, voici quelques informations sur la stratégie d’investissements de ces fonds :
I&E : Fondements théoriques
MME : Moneta Micro Entreprise (MME) - Fonds sur les petites capitalisations, valeurs, Smalls Caps
Sextant PEA : La sicav de la semaine : Sextant PEA
SEXTANT PEA | Amiral Gestion - société de gestion de fonds

Ainsi, la sélection des valeurs se fera de la manière suivante :
- reprise des états financiers annuels ou lettre trimestrielle T1 des fonds pour reprendre les valeurs composant ses fonds en début d’année ; gestion passive de la sélection par une stratégie de suivisme annualisée.
-sélection des 5 plus grosses lignes des fonds. Si deux fonds venaient à avoir la même position parmi leurs 5 plus grosses lignes, alors la 6ème plus grosse ligne parmi ces deux fonds ayant le plus grand % d’actifs investis sera sélectionnée;
- mon champ de compétence étant le marché parisien, je ne sélectionnerai pas les entreprises figurant dans les 5 plus grosses lignes d’un fonds et ne cotant pas sur la place de Paris;

Le but est de voir si cette allocation est performante comparée à une gestion active. Je comparerai donc la performance de cette sélection par rapport à la performance de mes portefeuilles.

Voici donc les valeurs retenues :

- Fonds Indépendance & Expansion (source : rapport annuel au 31/12/2016)
MGI Coutier
Groupe Guillin
Sopra Steria
Faurecia
LISI

- MONETA Micro entreprise (source : lettre trimestrielle T1 2017)
Amundi
Wendel
FFP
Altamir
Assystem

- Sextant PEA (source : lettre trimestrielle T2 2017 + morningstar; je n’ai pas trouvé la lettre du T1).  La sélection ne correspond pas vraiment aux plus grandes lignes du fonds. En effet parmi les plus grosses lignes, nous retrouvons Rocket Internet (valeur non sélectionnée car cotée sur le marché allemand) ; Criteo (valeur non sélectionnée car non côté sur le marché parisien) ;

Vivendi
Parrot
Viel & Cie
Groupe Crit
Derichebourg



Depuis le début de l’année, la sélection a une performance de 35,7%… Wait and see…

Enfin, pour ceux que çà intéresse, voici une étude réalisée par Althos Patrimoine qui compare les stratégies ETF, Fonds et mixtes. Gestion active et Gestion passive. Une étude des performances sur 10 ans / PDF

L’idée est d’avoir une gestion passive sur les plus grosses lignes des 3 fonds. La périodicité des arbitrages sera, dans le cas présent, annualisée, et cela pour plusieurs raisons:
- facilité du suivi de la performance ;
- le but est de faire un distinguo entre une gestion active (la mienne en ce moment) et une gestion passive sur les meilleures idées des fonds.
- les fonds ne vendent pas au plus hauts et n’achètent pas au plus bas.
Les arbitrages se feront donc en début d’année, lors du rapport annuel ou lors de la parution de la 1ère lettre trimestrielle.
Si effectivement cette stratégie s’avèrait payante, alors je pense que j’opterai pour ce modèle d’allocation, avec l’application d’autres filtres tels que:
- études personnelles des fondamentaux des valeurs sélectionnées;
- éventuel suivisme sur les arbitrages réalisés en court d’année;
-maintien de certaines lignes sélectionnées en dehors des lignes des fonds (2 ou 3 plus grosses convictions personnelles);
- etc.