Encore un krach sur le marché actions…

Au contraire , si la valeurs baisse , le principe d’une société qui versé un dividende depuis 50  ans et qui augmente chaque année permet d’avoir un rendement "assure" .
Si la valeur baisse , le rendement augmente.
Depuis 50 ans , il y en a eu des crises et certaines entreprises ont les reins solides…

Cela permet d’être sur les marchés et en cas de grosse correction d’avoir un rendement correct sur la somme placé ( bien sûr diversifié avec qq aristocrates dividendes )
Par exemple kelloggs avec 3.75 brut qui, net, sera toujours mieux qu’un livret par exemple et même si l’action dévisse par 2 , le rendement sera normalement toujours la ( principe des aristocrates )

Après c’est qu’une idée que je n’ai pas encore mis en place mais c’est vraiment compliqué de placer son argent avec un bon benefice/risque …

Après je suis d’accord avec vos arguments , mais faut bien placer notre argent quelques part …

@Neo45,

Tout dépend de la stratégie adoptée par l’investisseur. Celle de Cricri77700 semble être orientée dividendes. Dès lors, peu lui chaut + ou - 30 %, puisque cela restera latent.
Comme dit la sentence : "tant que l’on ne vend pas, on n’a rien perdu et rien gagné".
Mais les dividendes continueront à arriver…

JeromeLeivrek a écrit :

Quand votre action France Telecom chute de 150 à 12 €, et que ça ne remontera peut-être jamais à 150, vous êtes vraiment sûr que vous vous en fichez ? Si oui, on n’a pas la même façon de compter notre argent.

Hypothèse non-conforme au cas évoqué précédemment.
cricri77700 parle d’un aristocrate, donc une entreprise qui ne baisse pas ses dividendes (enfin, c’est le but). On peut difficilement imaginer une entreprise voyant son cours divisé par 10 fournir toujours autant de dividende, ou plutôt l’inverse: on n’imagine pas une entreprise maintenant son dividende avoir son cours divisé durablement par 10.

Alors, oui, cricri77700 part du principe qu’un aristocrate va le rester… mais comme il l’a indiqué, ces entreprises n’en sont pas à leur première crise, alors c’est une hypothèse raisonnablement réaliste.
On n’est évidemment pas à l’abri d’un coup dur, mais c’est le principe de la bourse (et théoriquement ce coup dur est compensé par la diversification)

cricri77700 a écrit :

Sinon dans le doute ,on trouve des aristocrates dividendes à 3/4% en ce moment.
Cela permet d’avoir une certaine sécurité par rapport aux livrets et autres et éventuellement de renforcer à la baisse si crash…

Il faut avoir à l’esprit que les aristocrats dividend :
1/ Sont bien valorisés car il y a beaucoup de petits epargnants et de fond (Etf) sur ce theme et que la valorisation n’est pas le premier axe regardé.
2/ Ces entreprises préfèrent preserver leur statut d’aristo quitte à s’endetter pour payer ces dividendes.
3/ Les aristo sont dans les plus grand indices et ne seront pas epargner par un krach

Mistervix a écrit :

La question que je me pose, si on est tous d’accord pour dire que:

1/ la dette des états et entreprises (et des particuliers d’ailleurs) n’a jamais été aussi importante (Source FMI),
2/et que l’on arrive au bout du supercycle de baisse des taux (on peut contester ce point si on pense que les taux négatifs sont durables… Je n’y crois pas du tout mais ça n’engage que moi).

J’ai l’impression que 95% des membres du forum y adherent à la fin du cycle de baisse des taux.

Ce qui diffère à mon avis c’est la taille de la hausse : petite, moyenne ou grande ?

A mon avis, on aura une hausse modéré des taux US et euro, le japon ayant dit déjà qu’il refuse une hausse des taux…
Une hausse modérée sera absorbable par les états et par les sociétés.

Par hausse modérée, je pense qu’on ira au max à 2% coté europe et 3% coté us.

Analyse du journal les affaires , généralement plutot conservateur

Loin de s’affaiblir, la tendance primaire des marchés boursiers ne cesse de se renforcer. Mais des drapeaux rouges incitant les investisseurs à la prudence sont pourtant bien en vue.

Le meilleur signe que la tendance du marché boursier est puissante est qu’elle se répercute sur tous les segments de marché, explique Ron Meisels, président de Phases & Cycles, une firme de gestion de Montréal spécialisée en analyse technique.

Alors que le S&P 500, le Dow Jones et le Nasdaq ne cessent d’atteindre de nouveaux sommets, trois autres indices importants joignent la marche vers le haut. C’est le cas du NYSE Composite qui indique que tout le marché participe à la hausse, du Russell 2000 qui en fait de même pour les plus petites capitalisations et du Dow Transports qui confirme la validité du bull market comme le veut la théorie de Dow.

«Tout cela démontre que la tendance primaire à la hausse est très puissante», dit Meisels. Conséquemment, toute faiblesse deviendra une occasion d’achat, surtout dans les secteurs qui démontrent les meilleurs performances, selon lui.

La Bourse canadienne s’est joint à cette tendance généralisée grâce à la poussée verticale qu’a connu l’indice S&P/TSX en septembre. Une telle poussée n’est toutefois pas soutenable, et elle devrait être suivie par un repli mineur qui offrira lui-aussi une excellente occasion d’achat, croit Meisels.

Devant cet optimisme, s’agitent certains drapeaux rouges. Parmi eux, la composition actuelle des portefeuilles des ménages américains constitue plutôt un signal que la période de prospérité actuelle pour les investisseurs tire à sa fin, croit Mark Hulbert, éditeur de la lettre financière The Hulbert Financial Digest.

En effet, une étude de la firme Ned Davis Research indique que les actions représentent actuellement plus de 40 % des actifs financiers des ménages, note l’éditeur. Cela se compare à une répartition moyenne en actions des portefeuilles des ménages de 28,2 % de 1951 à aujourd’hui. Une seule autre fois la répartition en actions a excédé le niveau actuel, et c’était à la fin des années 90 à l’aube de l’éclatement de la bulle techno. Elle était alors de 47,5 %.

Bien qu’il faille se garder d’utiliser cette mesure pour en tirer des conclusions à court terme, elle serait toutefois d’une grande utilité à titre d’indicateur à long terme. Le blogue financier Philosophical Economics a établi une corrélation directe entre la répartition en actions des ménages et les rendements boursiers. Lorsqu’elle a atteint par le passé un niveau s’approchant de celui que l’on connait actuellement, les rendements boursiers ont été au mieux médiocres durant les 10 années suivantes. De là à dire qu’un bear market nous guette, il n’y a qu’un pas.

Autre facteur d’inquiétude, la complaisance semble bien installée chez les investisseurs, explique Michael Sincere, éditeur du blogue financier The Weekly Trader. «On entend beaucoup de gens se vanter de l’argent qu’ils font en Bourse actuellement, mais attention, car cela constitue pour moi un drapeau rouge», dit-il. Depuis 2009, l’indice S&P 500 est en hausse de 260 %. Il s’agit du deuxième plus long bull market de l’histoire. «Les plus vieux investisseurs et les observateurs de longue date des marchés boursiers savent que cela va mal se terminer », dit le blogueur.

C’est généralement au moment où l’on s’y attend le moins que la tendance primaire s’inverse. Le célèbre gestionnaire de Wall Street Barton Biggs, aujourd’hui décédé, disait qu’un Bull Market était un peu comme l’activité sexuelle. «Le meilleur moment arrive juste avant la fin».

«Beaucoup de gens se vantent de l’argent qu?ils font en Bourse» | LesAffaires.com

Mon vieux PEL est à 2.11% et passera à 1.75% dans deux ans.
Certaines AV feront plus de 2% cette année.
La prime de risque sur les actions n’est pas spécialement sexy.

Scipion8 a écrit :

On peut se demander si ces rendements obligataires très bas pricent correctement le risque souverain. Un soudain repricing du risque souverain est-il possible, ce qui entraînerait des pertes massives sur les portefeuilles obligataires ?

Bonjour,

Je pense que ça peut effectivement arriver. On pourrait d’ailleurs dire que les emprunts souverains sont en état de bulle à l’envers. Les taux à 0 ou négatifs sont par essence complètement invraisemblables.
la BCE en a acheté pour pratiquement  l’équivalent du PIB du japon. Ses QE vont commencer à réduire à partir de 2018 donc on va voir ce qu’il se passe.

Si il y a un choc probable dans les prochaines années il sera plutôt sur l’obligataire à mon avis.

Cordialement

Ce qui je vois poindre à moyen ou long terme c’est le problème d’endettement massif chez les anglo-saxons. C’est juste pas tenable sur le long terme. Et ça semble culturel chez les ménages (en plus du fait qu’il faut s’endetter massivement pour étudier).

7 Américains sur 10 n’ont même pas 1000 $ d’épargne. 44% des Américains gagnant plus de 100 000$ par an n’ont pas d’économie, c’est fou quand même. 5% de taux d’épargne (contre 15% chez nous). lvoir ici
On se dirige vers un hard Brexit chez les Anglais avec une sorte de méconnaissance de ce que cela peut entraîner. Et de la bulle de dette, il y en a aussi à faire exploser là-bas en cas de gros pépin.

L’énorme avantage des Etat-Unis c’est d’avoir le dollar ("notre monnaie, votre problème" comme disait Kissinger) et un système capitaliste imbattable. Ce sont les investisseurs étrangers qui financent les déficits américains car ils n’ont pas mieux où placer pour le moment. Mais dans une ou deux génération(s), quand l’Asie sera à son apogée, les USA ne pourront plus être financés indéfiniment par l’extérieur.

En attendant, le gros problème est qu’une crise de type Lehman Brothers ne pourra plus être absorbée par les Etats comme il y a huit ans sans entraîner un effet domino systémique au vue du niveau des dettes souveraines actuel. Il faut vraiment espérer que le prochain krach soit le plus lointain possible sinon ce sera particulièrement violent.

JesterInvest a écrit :

Sur du plus fondamental, on a le Shiller PER. ou le PER simple qui donne aussi la tendance.

Le rendement du résultat net du S&P500 est de 3-4% (selon le PER pris). C’est sur que c’est plus que le TBonds (2-2,5%), mais ce n’est pas non plus une prime de risque forte et mon attente est de 7% (moyenne long terme), donc on est déphasé et cher.

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … lerper.png

Ce qu’il y a de bien avec les graphiques c’est que l’on peut avoir deux modes de lecture:

- L’optimiste "les indices américains sont actuellement portés par les GAFAA qui sont des technologiques comme en 2000, donc je peux rester acheteur jusqu’au PER 41 sans souci et gagner encore beaucoup d’argent"

- Le pessimiste "Le PER actuel est supérieur à celui de 1929, la crise de 2007 ne sera rien à côté de celle qui arrive, je reste cash et attends de revenir à un PER de 15 pour une belle marge de sécurité"

Je concède que mon post ne sers pas à grand chose mais ça résume bien cette file et c’est pas moi qui ai commencé.

Carpediem

Durun a écrit :

Bonjour

«Notre monnaie, votre problème!» vérité lâchée par John Connelly, secrétaire au Trésor de Nixon, lorsque ce dernier avait annoncé la fin de la convertibilité du dollar en or en août 1971.

Le dollar représente toujours 80 % du commerce mondial, l’euro environ 6 %. Cette vérité est toujours valable.

Pour rendre à César …

Merci de la correction. J’ai dû trop voir Kissinger dans les documentaires récemment.

Ce que je trouve quand même incroyable, c’est que les USA sont toujours capables d’infliger des milliards d’amende à des banques européennes lorsqu’elle opèrent dans des territoires sous embargo américain, simplement par le privilège de produire des dollars, sans que nos politiques bronchent vraiment. L’inverse est tout bonnement impensable.
Bref. Vous avez raison, le dollar est toujours la monnaie étalon du monde à l’heure actuelle.