Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

Je partage votre analyse sur le dollar (et l’espère puisque je suis exposé au dollar).
Par contre je ne vois pas de lien direct entre une monnaie forte et l’inflation.

Au contraire la monnaie forte a un effet déflationniste puisque les importations sont moins chères.

Quel serait le lien entre l’augmentation du coût de l’argent et l’inflation? Les marges des entreprises qui diminuent avec un financement plus cher et qu’elles vont répercuter sur les prix?
Sauf que la situation concurrentielle mondiale a montré depuis plusieurs années maintenant que le pricing power des entreprises s’est beaucoup dégradé et que la variable d’ajustement est plus souvent les marges ou les coûts de production que les augmentations de prix.

Je partage l’analyse de Patrick Artus sur l’action des banques centrales, qui mérite qu’on s’y arrête, nous sommes entrés dans un nouveau paradigme. Voici une partie de la conclusion :

Les banques centrales pourraient contrôler les prix des actifs (actions, immobilier…). Le contrôle des prix des actifs aurait du sens, car l’offre de monnaie est aujourd’hui corrélée avec les prix des actifs, pas avec les prix des biens et services : les injections de liquidités par les banques centrales conduisent à des achats d’actifs qui font monter leurs prix.

Artus - Banques centrales : et si l’inflation ne repartait jamais ? - Le Point
Cette situation est à mon avis déjà la nôtre. Il suffit de regarder la taille des bilans et les actifs financiers détenus par la BCE ou la BoJ… C’est très étrange et inquiétant de se dire que nous évoluons sur des marchés en partie administrés…

La Fed augmente le taux.



Aucun effet sur les cours.

En fait les financières baissent  ?  du moins celles que j’ai en portefeuille
BAC (-) 1.67% Bank of America
Berk B (-) 0.80% Berkshire Hathaway
C (-) 1.42%. Citi
JPL (-) 1.23% JP Morgan
MS (-)1.23%. Morgan Stanley

seul le (CS). Crédit Suisse est en légère hausse. (+) 0.11%

Dernière modification par Miguel (13/12/2017 22h26)

Un marronnier qui revient souvent mais je plains à chaque fois ces personnes (j’ai une de mes connaissances à laquelle c’est arrivé) :
    "On marche sur la tête": le calvaire fiscal des "Américains accidentels"


Comme souvent, les USA c’est "fait comme je dis pas comme je fais" et à ceux qui, à raison, râlent contre la "violence" ou disons l’aveuglement de l’administration française, je peux vous affirmer que c’est de la rigolade face à l’inhumanité du fisc américain…

Bonjour,

Le gouvernement de la République a autre chose à faire que de plaider la cause fiscale de quelques binationaux franco-américains ; de toute manière, l’administration fiscale américaine l’enverrait promener.  Si ces gens là veulent avoir un passeport américain, pourquoi donc ne paieraient-ils pas les impôts américains comme l’exige la législation de ce pays ? Ce qui serait surprenant et incompréhensible, ce serait que l’on accorde un passeport américain à des individus qui refusent d’acquitter l’impôt américain !

J’ai lu cet article et je ne pense pas du tout que cela "soit l’horreur" : l’administration américaine s’est simplement dotée d’un outil efficace pour recouvrer ce que lui doivent les citoyens étatsuniens quel que soit leur lieu de résidence ; ceux qui ne veulent pas payer restent libres de renoncer à la nationalité américaine et au passeport qui va avec.

Ce qui est infiniment regrettable, c’est que l’Union Européenne ou à tout le moins la France n’ait pas encore su se doter d’un instrument aussi redoutablement efficace.

A l’évidence, mieux vaut être français de l’étranger qu’américain de l’étranger : les premiers sont bien à l’abri de la rapacité réelle ou supposée du fisc, élisent une dizaine de députés qui ne sont rien d’autre que des lobbyistes et rentrent se faire soigner au pays en cas de maladie ; les seconds n’ont pas droit au medicare, n’élisent ni sénateur ni représentant et sont suivis à la trace par l’administration fiscale…..quelle vie !

Du coup j’ai relu un seconde fois cette article : les cas particuliers évoqués correspondent à des personnes nées sur le sol américain, donc réputées de nationalité américaine sauf demande expresse de leur part d’être déchues de la dite nationalité.

Quand on est né dans un pays, on y a en principe "mis les pieds" mais on n’y pas nécessairement "posé le pied" si on en est parti dans les premiers mois de son existence….

Visiblement je suis mal compris, qui plus est je me prends un -1 vengeur de niceday qui m’attendait au tournant.
Vu la difficulté d’obtenir un visa américain pour un étranger, je pense qu’une personne dite "américaine" par le fisc aura bien du mal à obtenir pour autant un passeport américain en n’y ayant jamais résidé (ou si peu) ou ne parlant pas anglais.
Ce n’est pas parce que l’on a une nationalité qu’il est facile d’obtenir des papiers la justifiant.

L’article ne le mentionne pas, je soulignais simplement le paradoxe entre cette facilité qu’a le fisc américain à réclamer de l’argent et la difficulté qu’il y aurait si cette personne redevable du fisc américain souhaitait aller régler son du en main-propre par exemple. L’accès au pays ne lui serait certainement pas facilité.
Je maintiens que vous avez vite lu l’article Stokes car vous parlez de personnes "voulant" la passeport américain ou à qui l’on "accorde" un passeport américain or ce n’est nullement le cas et l’article n’en parle absolument pas.

Je connais un cas précis et réel d’une personne (et je ne donnerais aucun détail pour d’évidentes raisons de confidentialité) qui répond aux critères de Surin (son raisonnement est, malheureusement pour cette personne, tout à fait juste).

C’est une personne qui a dû mal à obtenir un permis de travail pour aller aux USA (Silicon Valley) alors que… il se fait emm^^% par le fisc américain depuis des années en tant que "binational" ! C’est fort de café. Il y a un deux poids deux mesures manifeste assez classique et assez indigne. Cela étant, c’est la "loi du plus fort" et je pense que toute nation puissante en abuse/abuserait. C’est en quelque sorte un fait quasi "naturel" : une nation très puissante abuse de sa puissance (autre ex. : quand les Américains imposent des mesures draconiennes : ne pas utiliser de dollars pour des deals avec des Russes alors que c’est de facto la monnaie internationale… même si certes c’est la monnaie américaine, etc. etc.).

Très souvent, ces "binationaux" apprennent l’existence de cette règle byzantine aux détours d’un problème administratif rencontré par hasard (lorsqu’on est juste né aux USA ou vécu uniquement enfant : qui, à part des fiscalistes ou des forumeurs IH , pourrait connaître cette règle américaine ubuesque ?).

Je vais être un peu direct carignan99 parce je pense que de temps en temps c’est bien pour que les gens prennent le temps de lire TOUT (dont les articles cités) et les posts dans leur contexte avant d’écrire des contre-sens.

C’est étonnant sur cette file (c’est aussi pour cela, et mes stats le prouvent, que je poste 10 fois plus sur les files d’actions et de patrimoine que sur les files "politiques"), il faut de plus en plus couper les cheveux en quatre. On en arrive à la situation ubuesque ou soit :1- on écrit des posts de 100 lignes de long incompréhensibles car trop longs ou soit 2- on est mal compris (à dessein ou non).

En l’espèce, c’est d’autant plus savoureux carignan99 que sur le fond, nous sommes sans doute 100 % d’accord sur ce mode d’acquisition de la nationalité (aparté : comme je respecte profondément le débat, je comprends tout à fait les gens qui ont l’opinion opposée et qui raisonnent en droit du sang). En l’occurrence, vous vous trompez complètement de combat ! Mais non, vous avez cru lire un "ennemi" du droit du sol et/ou de l’imposition afférente et donc paf vous "jumper to the conclusion" comme on dit aux États-Unis (après tout nous sommes sur la file américaine).

Avez-vous lu l’article ? Avez-vous lu mon post en relation avec l’article pas avec un débat général sur l’acquisition de la nationalité. Ce que je citais d’ubuesque c’est la situation décrite dans l’article (il me semble que c’était clair) i.e. celle de l’Association des Américains par… Accidents (AAA). Il s’agit d’un cas particulier mais malheureusement assez courant (plus d’une centaine de personnes rien que dans l’association française donc à l’échelle de l’Europe…). Ce sont des gens qui découvrent souvent très tard dans leur vie qu’ils ont la nationalité américaine… et se retrouvent à payer des sommes délirantes… tout en ayant souvent pas les avantages de la nationalité américaine (permis de travail, possibilité de voter) et/ou autre cas même lorsqu’ils veulent abandonner la nationalité américaine dont ils viennent de découvrir l’existence ! Si vous ne trouvez pas cela ubuesque, il faut vous racheter un dictionnaire.

D’ailleurs en France, la nationalité se choisit (contrairement à ce que croient certains anti-droit-du-sol) et donc que vous pouvez très bien ne pas choisir d’être Français à votre majorité même si vous en aviez le droit. Et c’est là que réside la grande différence avec les USA et qui rend la situation justement ubuesque. En France, vous ne pouvez pas ne pas savoir que vous êtes Français. Aux USA, si ! D’autant plus fou qu’avec la variété des 50 États américains et d’administrations locales dont le niveau d’efficacité est très très différent, certains pourtant nés aux USA n’auront pas ces soucis et d’autres si.

Donc pas un débat sur les mérites du droit du sang et du droit du sol et/ou de l’imposition afférente à ce droit (ex. typique : le riche américain qui se casse et se plaint de devoir payer des impôts aux USA) mais du cas de l’article que j’avais cité des AAA.

C’est quand même fou qu’il faille à ce point tout détailler…  j’espère avoir été clair cette fois mais je ne peux pas faire mieux. Est-ce plus explicite ?

Vide.

Dernière modification par TyrionLannister (02/04/2024 18h19)

Stokes,

Je ne sais pas si le taux d’épargne permet de definir si les habitants d’un pays sont plus ou moins malins que leurs voisins, mais il semble, du moins d’après les données de l’OCDE que le taux d’épargne est plus élevé aux USA qu’en France: 3.7% du PIB pour les USA en 2015 pour 2.6% en France et 10.1% en Allemagne. Source - Taux d’epargne - OCDE

Quoi qu’il en soit les clichés ont la vie dure alors que le monde change.

Je vous laisse préférer la Corée du Nord et le Vénézuela aux USA, après tout, chaque pot a son couvercle. Pour les mines d’or , j’ai raté le train, mais j’attends avec impatience que vous nous invitiez de nouveau a vous suivre sur le sujet, comme quoi nous sommes tout deux des vieux con…servateurs car nous préférons largement l’or au bitcoin.

L’un est exprimée en fonction du revenu disponible et l’autre en fonction du PIB, j’avoue que le delta entre les deux est assez important. Comme quoi les chiffres on peut leur faire dire ce que l’on veut, il suffit de selectionner ses référence même quand la source est identique (ici OCDE).

Dans tous les cas, ce revenu disponible supplémentaire qu’il soit dépensé ou épargné va avoir un impact significatif sur l’économie américaine dans les mois et années à venir. Cela va peut être permettre de prolonger le "bull" d’un, deux ou trois ans.