Moteur de recherche des Panama Papers

TyrionLannister a écrit :

Merci Durun pour apporter un peu d’équilibre dans ce débat houleux, ou des noms et adresses de personnes qui ne sont pas condamnées sont jetés â la vindicte populaire.

Vous avez absolument raison : il est important d’apporter un peu d’équilibre (et de raison) dans ce débat . A commencer par arrêter de faire des parallèles avec les ’systèmes totalitaires’ ou les ’heures sombres de notre histoire’ (sic) et le système de délation qui va avec. Deux parallèles parfaitement grotesques et qui n’ont aucun sens historique dans le contexte de cette base de données. Et au grotesque s’ajoute l’insulte envers les victimes de ces dites ’heures sombres’ ou de ces totalitarisme, de fait mises sur un même pieds d’égalité avec des individus dont le nom ne fait qu’apparaitre sur une base de données.
Les mots ont un sens, surtout ceux-là, et il est malheureux de les voire utilisés à tord et à travers.

Sur le reste et comme noté par d’autres intervenants, n’importe qui peut avoir accès à un ensemble très complet d’informations sur moi et ma société via Infogreffe. Y compris les liens entre elle et d’autres entités, ainsi que leurs adresses.

De là, la base évoquée par Stokes n’a rien de très bouleversant, c’est une tempête dans un verre d’eau.

On est revient à une opposition politique classique, bien sûr une fois que le titre de cette file qui était diffamant pour les personnes listées dans cette base de données a été changé.

Il est bien sur facile de changer les faits et d’adapter les opinions une fois le sujet de la discussion modifié. Je rappelle que le titre de cette file indiquait que les personnes listées étaient coupables de fraude fiscale sans même avoir été jugées.

Je me demande si ceux qui qualifient de grotesques les prises de position de ceux qui sont choqués que l’on liste des "coupables" de fraude fiscale qui n’ont pas été jugés ont raté le début de débat, n’ont pas lu le premier post, ou repéré et le changement de titre de la file de discussion ou s’ils font preuve de malhonnêteté intellectuelle.

Quand au sinistre individu qui met des -1 à répétition à M07 en le traitant de poujadiste, quand celui-ci donne simplement son opinion qui ne parait pas moins respectable qu’une autre… c’est assez lamentable et démontre l’ouverture d’esprit de certains concernant les débats.

TyrionLannister a écrit :

Je me demande si ceux qui qualifient de grotesques les prises de position de ceux qui sont choqués que l’on liste des "coupables" de fraude fiscale qui n’ont pas été jugés ont raté le début de débat, n’ont pas lu le premier post, ou repéré et le changement de titre de la file de discussion ou s’ils font preuve de malhonnêteté intellectuelle.

Pour autant que je puisse voire, le qualificatif de ’grotesque’ n’a été utilisé que par moi, pour qualifier les parallèles faits entre ’heures sombres de l’histoire’ ou ’système totalitaire’ et cette histoire de panama papers. Ce qui est évidemment grotesque du point de vue historique et insultant pour les vraies victimes de ces systèmes.

Les mots ont un sens, surtout ceux-là. Maintenant, il est tout à fait possible que les mots dépassent la pensée…

Et en relisant bien, je n’ai vu nulle part un post qualifiant de grotesque le fait de se dire choqué par la mise en ligne de cette liste de nom. Soit vous affabulez, soit je n’ai plus les yeux en face des trous (ce qui reste du domaine du possible).

Pour ma part, j’ai utilisé le terme de ’tempête dans un verre d’eau’. J’espère ne pas avoir été trop loin dans l’invective et n’avoir froissé personne…

Re !

@carignan99, tout le monde agit par intérêt. Intérêt vital, intérêt professionnel, intérêt amoureux, intérêt altruiste, intérêt financier, intérêt politique, etc.

Un même intérêt peut être jugé méprisable par certains et honorable par d’autres. C’est juste une question de point de vue.

Lorsque j’ai parlé d’euphémisme, ce n’était pas péjoratif. Une délation peut être une bonne chose comme une mauvaise. Tout dépend, encore une fois, de la situation et du point de vue.

Chouette….le moteur de recherche vient de s’enrichir de 110 000 nouveaux "ayant-droits" issus des "paradise papers" !

Comme certains collègues ici estiment que je procède à des "attaques personnelles" et que je "désinforme le lecteur", voici le lien où j’ai puisé cette information :

« Paradise Papers » : des dizaines de milliers de sociétés offshore rendues publiques dans la « Offshore Leaks DataBase »

@IH : petite question, à qui profite la révélation de tous ces scandales : LuxLeaks, SwissLeaks, Panama Papers, Dubaï Papers … ?

Quel est le pays où on peut encore créer des sociétés avec 0% d’impôt, anonymes et sans aucun problème ?

Quel est le pays qui ne participe pas aux échanges automatiques des données fiscales ( CRS/AEOI ) ?

p.s : je ne suis pas complotiste

FATCA c’est à sens unique : la France DOIT envoyer toutes les données bancaires et fiscales sur un Américain vivant en France, mais les états-unis n’enverront AUCUNE information sur un Français vivant aux états-unis.

Pour AEOI/CRS, ils n’y ont tout simplement pas adhéré.

Dans certains états il n’y a aucun registre des bénéficiaires effectifs et aucun registre public des actionnaires.

Petit aparté des Panama Papers vers l’Europe… Par rapport aux évènement qui se passent actuellement en Suisse, il ne fait aucun doute que la fin du secret bancaire a affaibli le système financier suisse qui vivait en grande partie des sommes de richissimes politiciens, dirigeants voulant échapper au fisc de leur pays. En 2014, les Etats-Unis ont imposé aux différents pays de fournir des informations sur les assujettis au fisc américain.  En 2019 suite à différentes modifications de ses lois la Suisse est sortie de la liste des paradis bancaires de l’UE. Différents scandales ont montré que le Crédit Suisse avait continué d’accueillir ce type de client y compris après la mise en place de nouvelles lois.
En bref le Crédit Suisse a essayé de vivre comme avant, mais les règles ont changé et l’Etat suisse doit rendre des comptes ce qui gêne considérablement la prospérité de ses banques. L’affaires des Suisses Secret a sans doute aussi fortement fragilisé le Crédit Suisse..  Comme dans toute enquête on peut se poser la question : à qui profitent ces fuites?

Biden continuait toujours à critiquer la Suisse en 2021.
La fin du secret bancaire suisse et la transparence de plus en plus forte imposée à la Suisse a sans doute contribué à la fragilité du système financier suisse. Parallèlement l’activité de banque d’investissement a aggravé les pertes notamment via la filiale américaine du Crédit Suisse avec l’investissement dans Archegos. En résumé avant les banques suisses menaient leur activité « pépère » en siphonnant les comptes des millionnaires du monde entier. Avec la fin du secret bancaire les banques suisses ont sans doute voulu compenser la baisse de l’arrivée d’exilés fiscaux en augmentant leurs profits sur l’Investment Banking où elles ne font pas le poids face aux géants de Wall Street. « CS voulait réduire ses activités d’IB et les transférer à CS First Boston – c’est ce que prévoyaient le président Axel Lehmann et le CEO Ulrich Körner dans la réorientation stratégique qu’ils avaient présentée en automne. «Mais à la fin, CS a manqué de temps», estime Andreas Ita dans et article. Comme on le voit aujourd’hui la force prévaut et le secret bancaire est mieux gardé dans les pays puissants économiquement et militairement comme les USA ou dans les paradis fiscaux sous emprise anglo-saxonne…

Dernière modification par al2020 (05/04/2023 11h06)

@kiwijuice : espérons que ce soit le cas mais le Crédit Suisse était tout de même la seconde banque du pays. J’espère que c’est un cas unique…La fin du secret bancaire a forcément entrainé une baisse des dépôts de riches étrangers. En 2018 UBS imaginait même suite à la fin du secret bancaire d’installer son siège social en dehors de Suisse..

L’économiste Urs Müller (BAK Basel Economics) cité par le Temps en 2018 avait prévu une baisse de 25% des revenus des banques suisses avec un impact non négligeable pour l’emploi. Je pose juste la question de savoir l’impact qu’a eu la fin du secret bancaire suisse sur les banques du pays, il me semble non négligeable. La faillite du Crédit Suisse est pire que les 25% de baisse des revenus annoncée par l’économiste, faillite qui n’est pas associée à la fin du secret bancaire mais elle y a sans doute contribué.

Dernière modification par al2020 (05/04/2023 11h40)