Gaia : communauté de Yoga en ligne

On ne nous donne pas le tableau des flux de trésorerie, comme d’habitude sur les trimestriels, mais on peut retrouver le cash consommé dans le trimestre.
Q4 2017 : Cash 30 107 000 USD 32 778 000 - Debt 12 500 000 USD = Cash Net 20 278 000 USD
Q1 2018 : Cash Net 50 671 000 USD
Différence : 33 064 000  30 393 000 USD
En éliminant 37 000 000 USD de Net proceeds (Augmentation de capital) GAIA INC a donc consommé environ 6,6MUSD (30 393 000 - 37 000 000) sur le Q1.

AU Q1 2018 on constate une croissance de la base souscripteur de 15,5% versus Q4 2017 (Elle était de 22,43% sur le Q1 2017 versus Q4 2016). Je ne pense que l’ont puisse en tirer une quelconque conclusion d’essoufflement, GAIA ayant choisi de se concentrer sur les Truth Seekers plutôt que les Yogis, qui ont du être nombreux sur le Q1 2017 (Aaah les bonnes résolutions )

La levée de fonds a clairement sécurisé l’objectif 2019 de 1M€ d’abonnés, en modélisant la croissance cela devient difficile de trouver un scénario plausible où l’entreprise serait amenée à manquer de cash.

Malgré les pertes je me sens confortable avec la détention de cette entreprise. En fait je suis même de plus en plus confortable avec le business via la réflexion suivante :

Tout le monde a autour de soi des personnes qui lisent les journaux people ou qui regardent des émissions (Qui me consternent mais chacun ses goûts) type "Anges de la Téléréalité" ou "Les Marseillais".
Et parmi ces personnes, la plupart savent très bien que ces émissions sont scénarisées et que les journaux people mentent pour faire vendre du papier, parfois d’ailleurs en accord avec les vedettes qui mettent au point de faux couples, de fausses ruptures, de fausses agressions….

A coté de ce phénomène on peut aussi voir des chaînes (Notamment N°23) diffuser de nombreux reportages sur le "Trésor des templiers", "Les secrets des pyramides", les Extraterrestres.
Ça m’arrive de tomber sur ces émissions et de les regarder juste parce que c’est divertissant en sachant très bien que ça n’a aucune valeur scientifique et que les preuves données sont bancales.

Regardez le succès de "Da Vinci Code" (Que je n’ai pas lu je précise), j’imagine que la thèse développée dans ce bouquin n’a aucune valeur scientifique…pourtant ça se vend…et personne ne vient crier au scandale ou à la manipulation historique.

Bref on pourrait multiplier les exemples je ne vois pas GAIA comme un média qui viserait à se servir de la crédulité ou de la bêtise de certains mais juste un média qui propose un type de divertissement différent. Ce qui le positionne (Pour le moment en tout cas ) hors de portée des DISNEY, NETFLIX, AMAZON et APPLE. Je trouve d’ailleurs que c’est une prouesse de la part du management d’arriver à développer sa base d’abonnés dans le contexte de montée en puissance de ce type de plateforme.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par GreenLock (08/05/2018 13h05)

BONjour green lock,

Je trouve également que ces résultats sont positifs mais je crois que vous vous êtes trompé dans le calcul du cashburn, j’ai 2m de plus que vous.
Source : https://s3.amazonaws.com/content.stockp … 011304.pdf

Info intéressante en sus des réflexions plus haut : le management prévoir de brûler entres 9 et 13m$ sur le reste de 2018 dans l’acquisition de membres et le contenu, c’est pas énorme je trouve, tant mieux si ça se confirme .

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par tcheco (08/05/2018 10h12)

Merci Tcheco, j’avais repris le cash du Q3 2017 au lieu du cash du Q4 2017, c’est corrigé et c’est 6,6MUSD de cash consommé, ce qui est plus cohérent face au 10-Q sorti. On remarque également que le cash opérationnel brûlé diminue au profit du cash investi.

@Charles, très intéressant ce lien vers BTLV, je ne connaissais pas. C’est bien produit .
Étrangement ça ne fait que me conforter dans le fait que ce type de contenu peut devenir "Mainstream".

Nous sommes à la naissance du business de Gaia ce qui induit la constitution d’un noyau dur. Mais penser que le business va se réduire à ce noyau dur serait équivalent à étudier le business de Nike dans les années 70 et dire que leurs produits ne concernent et ne concerneront que les sportifs de haut niveau.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour Macois,

Oui votre calcul est bon, attention néanmoins à la conclusion, 52USD/Membre était une consommation de cash maximum à atteindre si GAIA ne faisait pas rentrer d’argent frais dans la société et 49,12USD/Membre est une dépense comptable.

Je cherchais dans cette réflexion à évaluer non pas le coût par abonné mais à avoir une estimation du cash dépensé (Coût cash pourrait-on dire) pour acquérir un abonné. Et ce pour démontrer que GAIA allait avoir besoin d’argent frais pour atteindre son objectif 2019 de 1M de membres. Comme dit plus haut, avec le cash récemment levé GAIA a désormais les ressources financières pour atteindre 1M de membres voir même plus fin 2019.

Si vous souhaitez étudier le coût d’acquisition (Comptable) via les operating expenses c’est tout a fait pertinent mais je ne me suis pas lancé dans ces calculs, de mémoire le tableau de Zera est beaucoup plus complet sur ce sujet .

Bonjour Ralph,

Difficile de répondre à cette question somme toute légitime.

Plusieurs éléments à prendre en compte selon moi en ce moment :

1.que price le marché au cours actuel ?
2. La position du actuelle de cash suffira t’elle à atteindre les objectifs du management ?
3. Combien peut valoir gaia si le plan de déroule comme annoncé ?
3.bis. Combien peut valoir gaia si le plan se passe moins bien que prévu (hausse sensible du coût d’acquisition sans augmentation de la lifetime value de l’abonné moyen;baisse de la lifetime value de l’abonné moyen;mauvaise allocation de capital)

1. Le marché price une forte croissance rentable du nombre de membres. On paye environ 800$ par abonné à 20$/action et 460.000 membres.
2. Le management affirme que oui, chacun se fera son idée.
3. A la louche environ 60$/action d’ici fin 2020 sur la base de PE de 20. Chacun fera son calcul de coin de’ table.
3bis. Pas loin de 0 dans le pire scénario.

Personnellement j’ai décidé de garder 75% de ma pose initiale et je conserve tant que les résultats sont en ligne (ou meilleurs) que prévus.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour;

Un abonné à 800$ pour un abonnement à 20$ et 90% de marge ca fait quand même 44 Mois
(800/20*0.9).

Je trouve cela un peu excessif. Après la capitalisation, couvre également le prix d’un bâtiment, et quelques investissements dont notamment celui dans un startup, donc le prix d’un abonné est un moins cher que cela.

J’ai personnellement vendu progressivement ma ligne pendant la hausse et j’ai soldé la ligne hier à 20$.

J’ai également vendu trop tôt certaines lignes et celle-ci également car mes premières ventes ont été faite bien plus bas.

Au total une performance de 65% sur 2 ans exactement. (Premiers achats à 6.83 le 13/06/2016).

Si ça peut aider certains, Peter Lynch (Ou Fischer j’ai un doute) conseillait, en cas de doute sur la valorisation des actions de croissance de vendre la moitié d’une position lorsqu’elle avait doublée. (On doit presque tous être dans ce cas là au min. vu les points d’entrées de chacun).

Ainsi on obtenait ce qu’il appelle une "Free position"….
On peut trouver ça totalement stupide ou simplement brillant, se conduire de cette manière a le mérite de "Duper son propre cerveau" en se disant que même si la thèse ne se réalise pas on aura pas perdu d’argent (Hors coûts d’opportunités et inflation mais ne compliquons pas les choses).

Si j’avais suivi ce conseil mon portefeuille aurait présenté une bien meilleure performance (Ex : XILAM, cet éternel regret )

Pour ma part je ne vais pas suivre ce conseil, je conserve tout (Au risque de le regretter dans l’autre sens)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Le fait d’être sur une niche protège Gaia d’une concurrence directe avec les GAFAM et netflix.

Ils ont encore beaucoup de levier avant d’être limité par leur "niche" : nouveaux pays, synergies avec d’autres activités (conférences avec leurs auteurs les plus populaires).

Le management semble bien contrôler son rythme de croissance (en ligne avec leurs business plan).
Ils annoncent un coût de recrutement inférieur à leurs prévisions mais ils ne fournissent aucun chiffre pour le vérifier…

A mon sens, le plus gros risque est le churn a MT. Il y aura bien sûr des addicts à leurs programmes (sur lesquels Gaia cherchera à optimiser l’ARPU) mais aussi beaucoup de départs d’abonnés qui auront le sentiment d’avoir fait le tour du sujet.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

oliv21 a écrit :

A mon sens, le plus gros risque est le churn a MT.

Effectivement. Pour être abonné, plus parce que je suis actionnaire que vraiment par intérêt, je trouve en effet que les programmes tournent un peu en rond. Et cela pourrait faire mal au churn rate. J’espère qu’ils vont s’améliorer sur les contenus.

Ce qui est un peu dangereux également, c’est le fait que la catégorie ayant le moins de churn est la plus bizarre selon moi, le seeking truth. Du coup, ils se développent là-dedans mais peut-être qu’ils s’enferment dans une catégorie potentiellement difficile à revendre ; vendre des petits hommes verts et du surnaturel à un gros poisson me semble plus compliqué.

NicoZ a écrit :

Vous avez donc une boite avec un management compétent (et reconnu pour de PDG et actionnaire principal), un plan qui pourrait amener la boite à valoir 60/share à horizon 2021, et un réalisé 110% conforme au plan…
J’ai sans doute tort, mais j’ai du mal à trouver des raisons de vendre.

C’est vrai que le management délivre à plein depuis le début, sauf peut-être sur la levée de fonds, qui n’était prévue. Maintenant, je me rassure en me disant que c’est peut-être pour aller plus loin (l’autre alternative, c’est que leurs coûts d’acquisition et/ou leur churn sont supérieurs à ce qu’ils prévoyaient, ce qui selon eux, n’est pas le cas). Ce qui nous amène au plan initial de 60 mn de USD en 2021 qui me parait ne pas avoir vraiment de sens.

Pryx a écrit :

Si l’objectif c’est 60M$ de profit ca fait 600m$ de capitalisation. On est à 400m$.

Je vois mal pourquoi ils mettraient leur plan à exécution en 2021 en s’arrêtant à 1.5 millions de souscripteurs pour faire 60 millions de pretax profit. Si vraiment leur croissance naturelle (d’après le dernier call) est de presque 40%, cela voudrait dire que même en arrêtant complétement leur marketing fin 2019, ils arriveraient largement au-dessus des 1.5 millions de souscripteurs, plutôt 2 millions fin 2021. Mais si en plus leur marché est vraiment de 20 millions de personnes, pourquoi arrêteraient-ils leur marketing en si bon chemin ? Ça n’a pas de sens. Vous vous arrêteriez, vous, pour payer des taxes et laisser le gâteau à un éventuel compétiteur ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Prévu ou pas, on ne le saura jamais et c’est un peu un des problèmes de Gaia, l’information aux investisseurs est souvent moyenne, ce qui n’est pas forcément grave tant qu’ils délivrent. C’est comme la conférence du 24 mai, l’action fait un bond dans la journée et nous n’avons même pas la présentation pour savoir ce qui y a été dit.

Puis c’est aussi un peu comme l’histoire des 60 M pretax en 2021, cela ressemble de plus en plus à une fable pour rassurer les investisseurs, mais elle n’a pas vraiment lieu d’être. Vous pensez peut-être que ça n’a pas d’importance, mais finalement l’évaluation de Pryx se base sur ces informations, qui aujourd’hui, ne me semblent plus tenir la route.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je comprends bien l’aspect technique de l’augmentation de capital et l’intérêt d’émettre lorsque le prix est élevé ou d’attirer des fonds plus gros mais cet aspect ne m’intéresse pas vraiment.

La question à 1000 francs est plutôt de connaître le but business de cette AK : l’ont-ils fait pour rester sur le plan original (les 60 M de pretax profit de 2021) ou pour financer un plan plus ambitieux ?

Si c’est la première réponse, je serais franchement déçu et la valorisation actuelle serait effectivement potentiellement élevée. Par contre, faire une AK pour aller plus loin me plairait nettement plus.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour,

Je me permets de réagir à :

Nicoz a écrit :

En attendant, Gaia est en forte baisse ces derniers jours.
La seule news que j’ai trouvé, est l’annonce des résultats pour le 6 Aout.

J’ai aussi remarqué cette baisse du cours, et en analysant les volumes d’échange, ils sont anormalement haut sur les derniers jours (comparé au reste du mois de juillet).



Est-ce une sortie d’un gros actionnaire ? toutes les hypothèses sont permises à ce niveau …

Sinon je n’ai trouvé aucune nouvelle solide/factuelle.

M.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.