Faut-il vraiment une épargne de précaution ?

Peut-être en effet. Mais la raison d’être de ce forum est d’essayer de tenir compte des faits et du contexte, même si nous sommes conscients que la réalité est souvent biaisée…

L’épargne de précaution dans mon cas me permet :
- D’assurer pour mon foyer une sécurité suffisante en cas de coup dur de la vie : perte d’emploi, grosse dépense imprévue, accident quelconque,… sans pour autant que cela ne change quoi que ce soit dans ma vie de tous les jours, ou de devoir faire des arbitrages sur mes investissements.

- Y a une fonction psychologique également : une à deux années d’épargne de précaution laisse le temps de se remettre d’un gros coup dur sans pour autant faire des actions qui pourraient empirer la situation.
Certes c’est pas le top de laisser dormir de l’argent qui ne rapporte rien mais la sécurité de l’esprit n’a pas de prix, en tout cas pour moi.

Volanges a écrit :

Ayant tout retourné plusieurs fois dans ma tête, j’en suis arrivé à la conclusion que cette épargne de précaution se limitera en fait pour moi à 4 ou 5000 euros, c’est-à-dire ma trésorerie pratique pour environ deux mois : ce qui ne s’appelle pas vraiment une épargne de précaution, mais un porte-monnaie virtuel.

Vous pouvez lui donner un autre nom, cela ne change pas sa fonction : votre "porte monnaie virtuel" constitue bel et bien une épargne de précaution dans laquelle vous puisez en cas d’imprévu.

Personne n’a dit que votre épargne de précaution devait être isolée sur un et un seul livret.

Pour ma part, je garde environ 4000-5000€ également sur un livret, mobilisables immédiatement, et le reste, environ 10000€ sur un fonds euros, mobilisables sous 5 jours par rachat partiel.

J’ai le même raisonnement sur l’idée de "gaspiller" en laissant trop d’argent sur un compte épargne.

Si vraiment, j’avais un besoin urgent qui dépasserait quelques milliers d’euros, je pourrais toujours vendre certaines actions ou obligations, ou tout simplement transférer de l’argent de mon compte de trading qui me sert au final de réserve monétaire.

La quantité exacte d’épargne de précaution dépend évidemment de son statut professionnel. Un fonctionnaire cadre A n’a pas le même risque qu’un employé. De même, célibataire ou un père de famille nombreuse n’a pas les mêmes contraintes.

Ceci dit, il me semble que 2 ou 3 mois de ressources nécessaires pour conserver son train de vie en livrets d’épargne me paraissent cohérents. Avec disons au moins autant en ressources "facilement" accessibles (actions vendables quelle que soient les conditions boursières, obligations, compte spéculatif dont on peut se passer)…

Je dirais plutôt l’inverse: à partir d’un certain patrimoine, laisser dormir quelque milliers d’euros n’a pas la moindre importance.

Comme quoi, le sujet est propre à chacun

Volanges a écrit :

… « Avant d’investir en bourse ou en immobilier (ou en or, ou en objets d’art, ou en terres rares), …

Je pense qu’en plus de la situation personnelle, la classe d’actifs dans lequel on investi n’est pas neutre dans la détermination de l’épargne de précaution.

Pour du boursier, 5000€ me paraissent suffisant pour quelqu’un qui n’investit qu’en bourse ou en produit papier. Avec des actifs qui ne nécessitent pas de frais d’entretien, l’épargne de précaution n’est nécessaire que pour nos propres besoins.

Pour de l’immobilier physique, ca me semble bien insuffisant, car l’épargne de précaution peut aussi être mobilisée en cas d’imprévu, genre chaudière qui pète prématurément, menuiserie à changer, retard de loyer (si on a crédit).

Pour moi c’est au moins 5000 de dispo sur livrets avec en deuxième niveau en cas de gros coup dur au moins 10000 sur le PEL (à 2,5% ca ne dort pas totalement).

Mais j’ai aussi des livrets pour les dépenses prévisibles(voiture, immo…), mais ce n’est plus de l’épargne de précaution, mais de la gestion.

Ours a écrit :

Merci, Volanges, de partager cette réflexion.

N’est-ce pas précisément la conclusion à laquelle l’État veut nous conduire en ne rémunérant plus le livret A ?

Je ne porte pas l’état dans mon cœur mais dire que c’est l’état qui ne veut pas rémunérer le livret A, c’est une grosse bêtise.
L’état ne va pas rémunérer à 4% pour le plaisir des épargnants et encore plus creuser sa dette si?

Je récuse le principe d’épargne de précaution au moins au sens binaire évoqué dans cette file de discussion et lui préfère une excellente compréhension de la liquidité de mes actifs. En effet, en fonction de l’imprévu, le besoin en liquidité peut aller de quelques centaires de dollars (ou d’euros) à plusieurs dizaines de milliers.

Voici en quelques mots comment j’appréhende la liquidité de mes actifs, des plus au moins liquides:

- fond de roulement sur compte courant : environ 1 mois de dépenses - rémunéré à 0.2% - disponible immédiatement afin de payer les dépenses courantes.

- épargne sécurisée en Certiticate of Deposit (équilavent des comptes à terme): J’utilise le principe de ladder - Nerdwallet - What is a CD ladder? - qui permet de bénéficier d’un taux correct (je suis en moyenne a 2.2%) pour un placement sécurisé et relativement liquide ou du moins dont la disponibilité est 100% prévisible. L’autre avantage de ce système en période de remonté des taux est de profiter de celle-ci et ce progressivement.  L’article de Nerd Wallet listé ci-dessus explique cela très bien. A noter que j’y loge également les entrées d’argents prévues ou imprévues avant de les investirs progressivement sur les autres supports.

- épargne retraite: a noter que le format 401K/IRA permet de se prêter de l’argent à soi-même - l’avantage est que l’on se verse les intérêts plutôt qu’à un tier. Investopedia - Sometimes it pays to borrow from your 401K. L’argent est disponible sous 5 jours. J’ai utilisé ce principe lors de l’achat de ma résidence principale l’an dernier afin de mobiliser des fonds rapidements. Le principal coût est le coût d’opportunité en franchise d’impôts en cas de forte hausse des marchés, c’est pourquoi, je me suis remboursé au plus vite.

- actions et obligations sur comptes titres: en réalité la liquidité est excellente si le timing est bon, à defaut les turpitudes de Mr le Marché risquent de fortement impacter la performance. Considerer ces actifs comme peu liquides est une mesure de précaution avant tout.

- biens immobiliers: entre la gestion de la sortie des eventuels locataires et le temps nécessaire à la revente, sans parler d’être maître du timing, l’immobilier est bien sur peu liquide.

Même si certains élèments sont spécifiques à la situation géographique (USA), le principe de classifier ses actifs et de maitriser leur niveau de liquidité me parait être la meilleure approche au principe d’épargne de précaution qui ne doit à mon sens pas être envisagé comme une notion binaire et ne surtout pas être une excuse pour avoir de l’argent qui dort.

Dernière modification par TyrionLannister (07/06/2018 17h55)

Je suis aux USA ou les taux sont en ce moment un peu plus élevés qu’en Europe- les CD sont disponibles chez les banques mais aussi chez les brokers comme par exemple IB.

Voici les taux du jours chez mon broker:

Regardez les brokers - ils disposent des accès à leur propres CD mais aussi à ceux des banques - voir mon exemple de ladder avec les taux du jour dans le message précédent que je viens d’éditer.

J’ai en particulier des CD Wells Fargo 3 mois à 1.90% et 1 an a 2.35%.

Il faut bien sûr une épargne de précaution, mais celle ci va évoluer en fonction de votre situation.
Je dirais 1 à 5K, du premier stage aux 2-3 premiers emplois vers 25 ans, puis 10-15 K vers la trentaine et que l’on est un peu plus stabilisé, enfin 30K vers 35-40 ans avec une famille à charge.
Une partie de cette épargne doit être cash (livret A) et disponible immédiatement et une autre partie peut être disponible sous quelques jours/semaines (fond euros d’assurance vie, compte à terme, scpi, pel, …) d’ou l’intérêt de prendre date.

A modérer en fonction de votre situation professionnelle (fonctionnaire, cdi, cdd/interim, indépendant) et de votre train de vie (dépensier à Paris ou économe en province)

Caceray a écrit :

Question : pourquoi avoir besoin de 40k€ de liquidité alors qu’un fonds € est protégé et disponible sous 15 jours ?

Mon dernier rachat partiel en assurance vie (Boursorama) a pris une quarantaine de jours, donc votre affirmation est un peu optimiste.
La raison d’avoir autant de liquidités, pour moi, est psychologique. Je peux vivre longtemps rien qu’avec livret A et LDD, en cas d’accident grave ou de très grosse dépense imprévue c’est toujours une bonne chose.

N’oubliez pas que le fonds € pose de plus en plus souvent des conditions d’UC, que le retrait pourrait être bloqué, et que le délai de rachat peut être problématique par rapport à un virement depuis un livret.