Indépendance et Expansion : un fonds value small/mid-caps françaises

Qu’entendez vous par ouverture et fermeture ciblées  ?

Si c’est ce que je pense , on cible un achat a un certain prix et on prévoit une vente a un prix X aussi , reste a l’acheter en douceur ou trouver un autre fonds qui veut vous le vendre…

On cible aussi un pourcentage par secteur.

Si ça descends de X%  , on cherche un acheteur et si on en trouve pas on liquide de façon brusque.

En temps que petit investisseur c’est ce que je fais (problème de volume en moins) et croirais que c’est ce que font les gestionnaires de fonds.

Normalement quand j’achete le prix de sortie est fixé  et souvent l’ordre de vente placé et revisé quelques jours aprés.

Mes plus mauvais mouvements etant les titres qui baissent lentement mais surement…..les meilleurs etant les plus courts sur de gros titres

Dans le cas d’un fonds , chapeau pour faire le tout discrétement et avoir un bon rendement car ils ne peuvent pas se permettre des in/out rapides.

Scipion8 a écrit :

Effectivement, c’est très clairement un process quantitatif. Je retrouve les valeurs étrangères d’I&E, sans exception, en haut de mon screener maison (bien que j’utilise un scoring multi-critères alors qu’I&E applique apparemment 3 filtres, avec une claire orientation value).

Bonjour , puis-je vous demander quel screener vous utilisez, tant le site internet que vos filtres compmementaires ? Merci

M’étais noté pour I&E ces 3 principaux :
P/FCF
Marge d’exp
ROE

Dernière modification par Bergamote (03/07/2018 19h19)

Personne n’a jamais utilisé leurs filtres?
Sur leur site, tout y est expliqué dans les quelques articles de W.Higgons et les vidéos de ses interview.

En fait c’est tellement simple que ça semble suspect.
Mais en faisant des essais de portefeuilles fictifs avec ces critères, ça semble marcher (cela dit, je fais ça sur papier et je ne garde pas toujours trace de ce qui finit par devenir un amas ingérable de données dont je finis par ne pas faire usage).

Il utilise P/FCF <7 (en ce moment où les marchés sont hauts, il mettait la barrière plus basse il y a quelques années, 5 il me semble-voir ses explications sur son site).
            Marge opérationnelle >5
            ROE >10
(Sauf erreur, je fais de mémoire).

Comme dit PVBE, rajouter un filtre momentum permet de cibler les actions qui ont entamé leurs hausses.
Ce que je ne supporte pas dans le value, c’est entrer sur un titre et se faire mettre à l’épreuve à la baisse de parfois 20 pour cent pour que ça bondisse après…longtemps après!
Faut donc être clair sur son mode de gestion.

Donc le value+momentum comme le pratique PVBE me semble une très bonne alternative pour quelqu’un comme moi qui a besoin d’être rassuré sur ses choix.

En tous cas l’âge ne me semble pas altérer les capacités des gérants, s’ils savent déléguer et transmettre, ce qui me semble la vraie sagesse.
J’aimais bien la présence féminine d’Audrey Bacrot, mais ça me semble un monde quand même sacrément marqué par la testostérone! Son départ et retour m’ont questionnés, mais si elle est revenue c’est que sûrement elle a trouvé son compte, et prouvé aussi qu’elle avait son rôle.

PS: pour Intrum Justitia, comme c’est eux que mon ordre des infirmiers préférés utilise pour me soutirer plus que je ne leur dois à force de courriers auxquels je ne réponds pas (j’aime la diplomatie, pas la rétorsion et le forcing), leur activité me laisse dubitatif dans leur capacité à engendrer des gains!

marcopolo a écrit :

1) Des ouvertures / fermetures "ciblées".  On ne peut pas dire que cela a été pertinent pour l’instant.

Ils ouvrent le capital pour couvrir les retraits sans déshabiller le fonds.

Ils ferment le capital pour éviter de faire grossir l’encours et être trop gros pour aller chercher les décotes sur les petites capitalisations (et donc la surperformance).

C’est une SICAV, elle n’a pas vocation à être fermée 100% du temps (d’ailleurs la plupart sont ouvertes).

Lausm a écrit :

Personne n’a jamais utilisé leurs filtres?

Personnellement je préfère payer les frais de gestion pour m’éviter le travail, notamment le calcul de la marge brute d’autofinancement que vous ne trouverez pas dans un screener (+ la mesure relative).

Bergamote a écrit :

Bonjour , puis-je vous demander quel screener vous utilisez, tant le site internet que vos filtres compmementaires ?

Bonjour Bergamote. J’utilise un screener maison, sur Excel. Il ne fonctionne pas sur la base de filtres, comme celui apparemment utilisé par I&E, mais par méthode de scoring : j’attribue des scores à différents critères (croissance, régularité, profitabilité, valorisation, dividendes, actionnariat), que je pondère selon mon appréciation du marché et mes priorités du moment pour obtenir un score synthétique (ça se rapproche de ce que fait Stockopedia avec ses scores, mais je préfère faire ma petite tambouille moi-même, prendre plus de critères, et faire varier les pondérations). J’ai détaillé la méthode sur ma file de portefeuille, notamment là.

Les résultats sur actions françaises au bout d’un an et demi sont satisfaisants (mais pas miraculeux, hein). Pour les actions étrangères, ils ne semblent pas terribles, en revanche : conjoncture moins porteuse, risque politique (Italie) et de change (Suède), et/ou non prise en compte de facteurs non comptables, par ignorance.

C’est cette expérience (ainsi que l’observation des premiers tests d’I&E hors de France) qui me fait un peu douter que la méthode quantitative utilisée par I&E marchera aussi bien hors de France.

Sinon, j’utilise des screeners en début de recherche (pour détecter des actions intéressantes que je vais ensuite ajouter à mon screener maison) : celui de Binck surtout. Stockopedia et Uncle Stock (que j’ai essayés) semblent pas mal (mais payants).

@Lausm : j’aurais tendance à parier contre les héritiers, comme gérants autant que comme chefs d’entreprises. Cela me semble un énorme handicap de récupérer un business sans avoir dû faire l’effort de le construire soi-même, sans avoir vraiment démontré qu’on est la meilleure personne pour le conduire. Ce biais fait que je suis un actionnaire sceptique de Lagardère, prudent sur Bolloré (Financière de l’Odet), et (un peu) inquiet sur le long terme de LVMH, et que je me tiens à l’écart de Berkshire Hathaway, ou d’I&E (je préfère regarder ce qu’ils achètent et faire mes courses après examen).

Mais pas sûr que ce préjugé négatif contre les héritiers soit justifié par les faits. Il y a des exceptions, c’est sûr (Kering etc.).

Pour moi la boîte idéale n’est pas dirigée par un manager charismatique, mais par un anonyme terne et sans charisme – tout en faisant d’excellents résultats. Ainsi, pas de risque de succession. Le business model plutôt que les individualités.

S’agissant d’Intrum Justitia, c’est vrai que c’est un business très particulier qu’on peut ne pas aimer (et la boîte n’a pas une réputation de douceur), mais avec une utilité sociale. En tout cas pour l’instant mon pari est perdant, et I&E est déjà sorti.

Désolé pour le HS partiel.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Un ajout terre à terre : on constate des tailles de capitalisation notablement plus faibles sur ce nouveau fonds.

J’en propose une visualisation sans prétention sur cette file.

Bonsoir Matinvest,

j’ai été agréablement surpris d’avoir pu le souscrire assez rapidement sur mon PEA au Crédit Agricole (via l’offre Investore Integrale) ainsi que de n’avoir aucun frais.

Scrat

Derniers mois compliqués pour I&E :
- Chute de l’action Faurecia, Akwel et Le Bélier, 3 des positions principales
- Sopra perd 8% aujourd’hui

Je suivrai avec intérêt la potentielle décolecte du fonds sur juillet, puis août.

2008-2012, I&E fait comme l’indice
2013-2017, I&E écrabouille l’indice
2018 YTD, l’indice écrabouille I&E

Sur la durée, I&E est un excellent fonds même s’il n’y a pas photo avec les tout meilleurs fonds du monde (qui ont il est vrai sans doute moins de contraintes réglementaires).

Dommage qu’il n’y ait pas plus de communication sur les entrées et les sorties.
Et les rares commentaires sont vraiment très laconiques.

Oui, le reporting est excellent et aussi intervient très rapidement après la fin du mois écoulé.  Pas dur de cloner, par exemple, leurs plus grosses pondérations, même si, récemment, l’exercice aurait été décevant.