L'analyse technique appliquée à l'investissement boursier

jarjar a écrit :

Je ne comprend pas trop pourquoi cela est moins risqué d’investir lors d’une correction, car certes on achete moins chers, mais je pense que l’on est "contre" le marché. Et donc différencier une simple correction et une réelle chute du cours en fonction de nouvelle (ou future nouvelle) micro/macro doit être légèrement capilotracté?

Alors qu’investir lorsque le cours monte selon notre échelle d’investissement (et à fortiori sur une échelle supérieure) doit être plus sure puisque l’on suit une tendance?

Alors, c’est ici qu’il faut justement adopté la 3D attitude

La tendance, ne se définit pas sur une unité de temps. Mais sur plusieurs.

Donc déjà les mouvement qui vont contre les mouvements des unités supérieures sont réputés n’être que des mouvements contre-tendance.

Ensuite, une correction, est un mouvement inverse qui ne remet pas en cause la tendance. Se placer sur une reprise, à la suite d’une correction, c’est aller dans le sens du mouvement principal, avec le risque de marché le plus bas. En effet, on pourrait acheter plus haut comme vous le dites, mais notre risque de marché serait alors plus important. Les tortues font cela. J’ai rpéféré avoir le risque de marché le plus faible possible, ce qui m’assure un rendement maximal.

Dans le cas où la correction est finalement un retournement, la perte est très réduite si on achète suite à une correction. La perte est élevée dans le cas où on achète plus haut.

Bien sûr, on ne sait qu’après qu’il ne s’agissait que d’une correction.

Une correction est au sein d’une tendance. Lorsqu’une correction est caractérisé, on attend un signal de reprise. Si il ne vient pas, on ne prend pas de position.

Une opération en contre tendance daily, mais en tendance monthly, est une opération en tendance

C’est ainsi que l’on peut acheter bas, et vendre haut. Ce n’est pas dans l’anticipation des points de reprises. C’est en étudiant la réaction des acteurs sur un support par ex, ou suite à une correction.

Autres questions:
Vous ne parlez à aucun moment de calcul de pentes (vitesse de tendance…), ceux-ci ne compte pas dans les stratégie de l’AT? En effet, si la hausse est visible mais trop lente, le rendement est faible et donc investir peut ne pas être du tout rentable (a fortiori si on se trompe) et sachant en plus qu’il faut supprimer les pertes dues aux frais de courtages (considerer que l’on doit payé 2*). Les frais de courtages étant environ 2*0,5% pour les petites sommes, peut on dire que l’AT ne possible que pour de gros investisseurs?

Le calcul des pentes n’est pas nécessaire. Pour une hausse rapide ou lente, j’utilise les "spread charts", c-a-d je divise une action par une autre, pour un même secteur, et cela me donne l’action la plus intéressante. Par ex POM par rapport à FR depuis quelques semaines, AKE et RHA se valent, etc.

La pente serait une variable qui va amener beaucoup trop de discrétionnaire, ce qui n’est pas le but de ce portefeuille, et de cette méthodologie.

Les frais de courtage sont de 2 * 0.1% pour moi, et encore, si j’allais chez bourso, vu le nombre d’opération que je passe, je pourrais prétendre à de meilleurs tarifs, un tarif fixe de 5 EUR l’aller et 5 le retour, indépendamment du montant.

L’AT est possible pour toutes les bourses, et au contraire, puisqu’on maîtrise son risque, c’est même plus accessible que d’autres formes d’analyses ou de stratégie.

Par ex je lis certains ici dire : j’achète pour le dividende, je me fous de la perte de capital… sauf que les dividendes ne couvrent pas forcément les pertes de capital. Je trouve ce raisonnement absurde… placer son capital dans une AV devient alors plus rentable que de percevoir les dividendes, et de se farcir une perte de capital.

A part pour certaines opérations bien sûr : par exemple, une société qui gagne de l’argent, qui a un business model solide, qui ne bouge pas, dont l’entrée de concurrents est rendu très difficile, qui a pignon sur rue sur la fixation des prix, comme FTE par exemple.

Selon l’AT, faut-il renforcer ses positions gagnantes, ou au contraire est-ce prendre un risque supplémentaire inutile qui sera forcement moins rémunérateur (puisqu’il arrive après et donc logiquement plus haut), ou tout simplement au cas par cas (en fonction de la pente )?

Ce n’est pas selon l’AT.

L’AT, est un mode d’analyse, de la finance comportementale.

L’AT nous indique la tendance, les prix d’achats, de vente.

Donc l’AT n’incite pas à renforcer une position gagnante.

Toute fois, elle permet de le faire sans risque.

Renforcer une position n’a pas de sens pour moi si elle me fait perdre de l’argent.

Je renforce très souvent, je rentre plusieurs fois sur la même valeur, toujours de plus en plus haut, bien sûr les dernières positions peuvent être perdante.

Puisque je remonte mon stop, je calcul en permanence mon gain réel; CAD que si les marchés chutaient, si toutes mes actions s’inversaient en même temps de plusieurs dizaines de %, au point que tous mes stops soient touchés, je sortirai en gain, car je remonte constamment mes stops, comme je l’ai expliqué sur le précédent post.

Actuellement, j’ai +68.70% de flottant, et +14% d’opérations fermées.

Mes stops m’assurent +42%. Cad que si demain toute mes actions touchent leur SL, j’encaisserai un profit de 42%. Chaque renforcement, le risque pris, se fait sur une partie de ces 42%. 1% pour être exact.

Ainsi, si j’ai 100 EUR de sécurisés sur AKE. Ma prochaine entrée aura un risque de 100 EUR. Ainsi, si AKE chute, je perds 100 EUR d’un côté, et je suis encore dans la partie avec un gain assuré de 100 EUR.

Par contre, l’AT encourage, de part sa nature, à fermer ses pertes, et à avoir un money management, à ne pas moyenner comme beaucoup trop le font, etc.

Honnêtement pour votre première remarque je ne sais pas.

Pour ma part, je coupe facilement une perte. J’ai au préalable calculé mon risque, je sais que je perdrais X EUR. Une perte ne m’affecte absolument pas.

Ce qui m’affecte, c’est le manque à gagner, une opération loupée à cause d’un événement que j’aurais pu éviter, ou une décision de couper un gain par peur que ça n’aille pas plus loin.

Donc pour ma part en tout cas, pas de difficulté. Comme vous le sous entendez, cela vient sans doute avec l’expérience.

Concernant la vente, venant du monde du trading, du surtout du daytrading, je n’ai aucun problème avec ça. D’ailleurs, j’ai un biais naturel pour la vente, statistiquement, mes yeux voient beaucoup plus de prix à vendre que de prix à acheter, il m’est plus difficile d’acheter que de vendre. Mais bon j’ai travaillé ce point.

//

Sur la seconde intervention : oui et non.

En fait je suis tout à fait d’accord avec vous, concernant l’analyse technique commanditée dans les livre, les forums, etc.

Pour la psychologie on est OK, qu’importe l’analyse, au final, c’est la psychologie qui fait le reste. Une déviance psychologique vous en ferez inventer, des signaux (j’ai déjà connu cette situation…). D’ailleurs, ce qui différencie un bon trader/investisseur d’un mauvais, c’est à mon sens, non pas son résultat, mais sa réaction après une série de perte. Beaucoup gagnent énormément, pour reperdre.

L’analyse technique que je prône ici, je la pense (et la conçois) différemment. Ce qui m’intéresse avant tout, c’est l’absence justement, d’interprétation possible.

CAD que pour moi, la façon dont je perçois et utilise l’analyse technique doit être limpide et libre d’extravagance.

Ainsi, je ne vois pas ce que je veux voir. Je vois la tendance, sa force, et je vois des mouvements correctifs. Un mouvement correctif, je dois le comprendre, donc je zoom, pour voir ce qu’il en est, pourquoi il là, à quelles conditions il va prendre fin, ou continuer?

L’AT est l’expression de l’offre et de la demande : si, par une analyse sur la valeur par exemple, vous pensez une société sous cotée. Si elle répond à vos critères fondamentaux, vous l’achèterez sans doute.

Moi aussi, je vais l’acheter. Peut être plus tard que vous, peut être à un moins bon prix, peut être à un meilleur si entre temps les cours ont encore chuter. Je ne vais pas attendre un niveau d’achat intéressant dans une baisse. Je vais attendre le retour des investisseurs sur ce titre, et à la moindre faiblesse du marché, j’entrerai.

J’espérais avoir réussi à faire passer mon message : je ne me revendique pas, pour la gestion tendancielle de portefeuille, utilisateur des analyses techniques, des outils, que vous pouvez voir sur Internet, sur bourso, ou que sais-je.

Comme je l’ai dit, pour moi l’AT reste l’expression du comportement des acteurs. Le marché, c’est les acteurs avant d’être quelque chose de rationnel. Sinon il n’y aurait ni bulle ni crise. D’ailleurs, à l’origine, l’AT est née en même temps que les premiers marchés financiers, et ne servaient qu’à ça.

Voilà pourquoi je pense, que si on utilise correctement l’AT, ce peut être limpide, sans interprétation, sans biais psychologique.

//

Pour finir : oui savoir couper ses pertes.

En fait je disais que l’AT encourage de couper ses pertes tôt : mieux que ça, on sait à quel prix les couper de manière logique et efficace.

L’AT nous indique le niveau de prix à partir duquel le mouvement n’est plus celui qui nous intéresse, et on connaît notre risque de marché. Et seul l’AT le permet.

Après, bien sûr, ce sujet est plus pour présenter MA vision, et MA façon d’utiliser l’AT, et uniquement pour un gestion des tendances, car je pense que l’AT est très mal utilisée, et très mal comprise par beaucoup. Donc c’est juste ma vérité. D’autres, on d’autres avis que moi sur l’AT.

Bonne soirée

Merci, cela me fait plaisir ces retours, plus encore que le partage de ma passion.

J’aime beaucoup votre méthodologie de travil, très professionnel.

Je réalise exactement la même chose, cela me permet de conserver une archive des données renvoyées par le modèle, semaine après semaine, ou jour après jour selon mon horizon d’investissement.

Au préalable j’utilisais un journal, mais c’est lourd.

J’ai opté depuis plusieurs mois la feuille de calcul.

Voici par exemple mon tableau des attaques sur les devises : sur ce tableau j’ai cerclé des zones bleues et rouges. Ces zones m’ont indiqué que l’euro était très acheté, puis très vendu, et que par conséquent il fallait que je me concentre exclusivement sur la baisse de l’euro, contre la plupart des autres devises. Et à droite, la synthèse encadrée : on voit dans le premier rectangle, la synthèse de l’euro haussier, puis baissier.

Je travaille actuellement à l’automatisation pour la MAJ de ce tableau en passant par des DLL, pour le marché des changes, les indices, le pétrole US et UK, le spot or et argent.

Et plus tard, quand j’aurais plus de temps, car je suis sur beaucoup de fronts actuellement, j’essaierai de faire de même pour les actions. D’ailleurs, j’attends des nouvelles de Pro Realtime, qui doivent proposer un nouvel outil fin janvier ou début février, pour développer avec eux, des screeners pour synthétiser le modèle sur les actions.

Mais ça, c’est pour bien plus tard

Il est en effet difficile de lier le marché aux fondamentaux. Sinon, ni bulle, ni crise, ni rien… ou presque.

Vos remarques pourraient s’appliquer à l’AF : l’interprétation des ratios, des bilans financiers, etc. conduit à des conclusions exhaustives, tout comme toute analyse du reste, qu’elle soit technique ou pas.

Ravi d’en intéresser plus d’un.

Pour le CAC 40, voici ce que j’ai : demain je vais très certainement en vendre des contrats FCE dans la zone 3960-3940 si un set up se présente par ex rebond après cassure de la zone, sortie de congestion, etc. Sinon, la cassure de cette zone entraînerait bien sûr beaucoup d’acheteurs dans son sillage.

Avec le modèle d’analyse, on entame une phase de hausse pour le première fois depuis avril 2010.

Actuellement je suis entrée plusieurs fois sur l’or suivant cette analyse : http://dmtrading.fr/trading/AT/XAUlast.pdf

Premier bénéfice pris à 1385 lorsque la deuxième tentative de percer 1386 a échoué, et prochaine cible pour bénéfice à 1392, dernière cible à 1410.

Attention par contre aux plus réticents, dans cette analyse je n’opère pas de la même façon que ce que je prône pour l’investissement boursier.

J’ai pris mon bénéfice sur l’or, comme je l’indiquais, à 1392 USD l’once.

Pour le CAC, scénario haussier privilégié. La journée a été pleine d’allers-retours dans la zone indiquée. En cotation continue (FCE) on est à nouveau dans cette zone; grosse baisse de volatilité dans tous les cas, je reste méfiant. Pour les acheteurs, le risque de marché est trop important, contrairement au vendeur. Le risque sera beaucoup plus intéressant si après avoir franchi nettement la zone, le CAC revient dessus; dans ce cas là ce sera pour moi l’occasion que je traque (pull back).

Un revenant ! Je ne comprends pas bien par contre à quel participant de la file s’adresse votre message d’excuse… Enfin, il se reconnaitra de lui-même ?

J’ai redirigé votre message dans un topic sur l’Analyse Technique, qu’avait fait un intervenant DM.

En ce qui me concerne, l’analyse technique/graphique ne vaut pas un clou (hormis pour celui qui vend des méthodes pour gagner en bourse à base de graphiques) et la dernière chose que je veux voir sur ce forum ce sont des "analyses" de valeurs à base de graphiques.

Et ce sentiment est partagé par une large majorité de notre communauté. :-)

Bonjour,

Merci d’avoir pris le temps de partager.
Indeed, "there more than one way to skin a cat".
Gagner en bourse : "Il y  plus d’un moyen d’y arriver".
Je n’en dirai pas plus. ***

huguesvdb a écrit :

…/…je peux essayer d’y répondre ici, dans l’intérêt d’une information correcte sur le sujet.   
Et pourvu que j’aie le temps et que des développements intéressants sur les marchés se présentent, il se peut même que je montre ici quelques exemples pratiques de l’intérêt de l’analyse technique.

Si le temps et les marchés vous le permettent et si la modération y adhére, je suis preneur.
C’est avec intérêt que je suivrai vos interventions.

***  there’s more than one way to skin a cat - traduction Anglais-FranÀ§ais en contexte | Reverso Context

Dernière modification par Miguel (11/05/2014 03h43)

huguesvdb a écrit :

Je pense que c’est Richard Ferri que vous connaissez sans doute qui a dit qu’en fin de compte, si un investisseur a une méthode bien définie et valide et s’y tient, peu importe cette méthode, au final il devrait sortir gagnant.

Entièrement d’accord. Énormément de méthodes peuvent faire gagner en bourse et ces mêmes méthodes peuvent faire perdre si elles sont mal appliquées ou ne correspondent pas au caractère de l’utilisateur.
Ce qui est sur c’est que le meilleur moyen de perdre est de ne pas avoir de méthode ou d’en changer tout le temps.

Concernant l’Analyse Technique je n’avais pas réagit à la news letter d’IH parce que c’est son site et je pense que l’AT fait beaucoup de mal aux débutants et qu’IH a raison de faire une bonne mise en garde même si je la pense dans l’absolue erronée.

L’AT n’est pas n’importe quoi. Ce qui est n’importe quoi ce sont tous les débutant qui tirent des traits dans tous les sens sur boursorama.
La lecture d’un graphique (qui est la résultante de toutes les informations du marché) nécessite une énorme expérience et doit se faire sans perdre de vue l’état général du marché et le support.
On ne lit pas une courbe d’indice, de big cap comme une courbe de small cap. L’un va être principalement la résultante de trading Haute Fréquence, l’autre de positions à effet levier, et finalement celui de grosses main qui passent à l’action.

Cela nécessite une énorme expérience mais doit en effet prévenir contre des informations d’initiés. Une courbe laide sans raison apparente comme celle de Cominar doit interpeller. Jamais je n’achèterait une telle courbe pour 20% de décote et je pense qu’il n’est pas raisonnable de trop s’y exposer.

Le problème est que les débutants pensent qu’il est très facile de gagner vite et gros en regardant une courbe sans aucune expérience et aucune stratégie alors qu’il est beaucoup plus facile d’acheter de belles entreprises et de cumuler les dividendes. Au final c’est aussi une question de tempérament.

PS: Un petit clin d’oeil, l’AT doit bien sur se faire sur des courbes tenant compte des dividendes (sur pro realtime c’est gratuit hors intra day) et autres divisions de nominal ou sur des contrats à terme qui anticipent des dividendes.

On s’enrichit des différences des autres.
Aussi un developpement, etude de cas concret m’interresse.

Bonjour,

L’AT ne repose sur aucun fondement mathématique sérieux. J’ai testé des dizaines voire centaines de « figures » sur des historiques très long (20 ans) sur des marchés français, étrangers, matières premières, actions, indices, Forex rien ne résiste à l’épreuve du temps.

De plus les raisonnements sont souvent faux. Prenons la figure tête et épaules souvent définie comme haussière. Une étude sérieuse voudrait que l’on fasse des études statistiques sur des marchés différents avec des horizons différents. De plus si cette figure se révélait vrai dans 80 % des cas elle ne saurait pas pour autant profitable ce qui importe c’est l’espérance mathématique du trade. En effet on peut gagner peu dans 80 % des cas mais perdre beaucoup dans les 20 % restants.

Pour finir, même si on prouvait sur back test qu’une configuration technique soit profitable, rien, absolument rien ne prouve qu’elle soit profitable dans le futur (exemple de la « dinde » dans anti fragile de Nassim Taleb).

Pour finir avez-vous déjà rencontré un « technicien » devenu riche en utilisant l’AT et non pas en vendant ses formations ?

Philippe (IH pour les intimes):

(1) Explique une méthode, systématiquement basée sur des faits (des valeurs comptables), une logique (étude fondamentale de l’activité et de ses perspectives) et des rendements (dans son cas, des dividendes).

(2) Parle peu mais dit beaucoup: ses thèses sont toujours précises, concises et factuelles.

(3) Adopte une parfaite transparance vis-à-vis de son lectorat: ses opérations, son portefeuille, son track record - tout est publié en direct.

Vous (ou les autres "analystes techniques" qui sont venus s’y frotter):

(1) N’expliquez aucune méthode mais ne manquez jamais de relayer l’habituel charabia "momentum" - le genre qui vous aurait fait vendre Apple en 2002 et acheter une banque US en 2007.

(2) Parlez beaucoup mais dites peu: votre plaidoyer est émouvant mais il n’y ni exemple, ni démonstration, ni preuves ni thèse ni rien.

(3) Ne publiez nulle part votre track record, sur dix ans, post-taxes? Est-il audité/vérifiable/prouvé?

Il faut relever le niveau, ou bien sortir du ring.

Good luck.