Mevo a écrit :
L’histoire de "l’association" (l’AMUAC) qu’ils auraient consulté est assez "marrant". A part prendre 15 Euros annuels de cotisation, qu’ont dit ces gens-là lorsqu’ils ont été "consultés", je serais curieux de savoir.
Moi aussi, et d’ailleurs je suis curieux de savoir qui compose cette association, et dans quelle mesure elle a son mot à dire sur la stratégie commerciale d’une société privée.
Mevo a écrit :
Le seul élément de consolation est que vous aviez 2 semaines pour vous retourner (ce qui est court, surtout au vu de ce que vous dites). La façon "classe" de faire un tel changement aurait été de conserver l’ancien tarif de vente pour tout ce qui avait été acheté avant le changement.
Le problème c’est que non seulement 2 semaines sont trop courtes pour vendre 100K d’or dans des conditions optimales sur leur plate-forme, mais il faut aussi déduire cette durée du délais de réaction des investisseurs. Tout le monde ne lit pas ses mails instantanément et n’est pas disponible immédiatement pour traiter la mise en vente de centaines de pièces sur leur plate-forme. Surtout quand ce mail est perdu au milieu de la dizaine de mails commerciaux qu’ils envoient tous les mois. Perso j’étais en déplacement et ne m’en suis occupé qu’après une semaine. Il a fallu 4 jours de plus pour que j’obtienne un entretien téléphonique avec un conseiller.
On notera aussi que le changement tarifaire s’applique en été, période réputée pour le manque de réactivité des clients et… pour être une période creuse pour l’or.
Accessoirement, je n’avais pour ma part pas réalisé que les nouveaux frais s’appliqueraient même aux ordres passés avant la date décisive. Je leur faisais encore confiance à l’époque et il me semblait évident que si je n’acceptais pas la nouvelle tarification je pourrais mettre en vente mon or avant la date limite et rester sur les anciens tarifs. Ce n’est que lors de l’appel téléphonique que le conseiller m’a détrompé: "Ce n’est pas le bon moment pour vendre, vous allez perdre plus que ce que vous économiserez (…) mais même si vous les mettez en vente maintenant, vous devrez brader vos pièces pour qu’elles partent avant le 5 Juillet"
Effectivement, la manière "juste" de faire un tel changement aurait été de n’appliquer les nouveaux tarifs qu’aux nouveaux achats. Ou à minima de permettre aux utilisateurs qui manifestent leur volonté de vendre avant la date limite de le faire à l’ancienne tarification pour quelques mois.
J’ai tenté de leur exposer ces possibilités sans succès. En même temps je les comprends, que sont quelques arguments d’éthique et de bon sens élémentaire contre les millions d’euros que vont leur rapporter cette petite opération ?
JMeuret a écrit :
Mevo a écrit :
Uko, vous avez entièrement raison que vous atteindrez rapidement les 3% sur une vente à un revendeur spécialisé.
Je ne comprends pas bien d’où sort ce chiffre.Pour moi un vendeur "classique" n’a pas de commission. Il a juste un prix de vente ou d’achat. Avec un point important à souligner, un vendeur classique achètera la pièce au prix de rachat immédiatement.
Le chiffre de 3% est celui demandé par la plate-forme. Mais c’est aussi au montant auquel je pense généralement, c’est ce que prenait le numismate chez lequel j’ai acheté de l’or pour la première fois. Et encore, c’était le tarif minimum: il fallait que les pièces soient scellées et en parfait état pour en bénéficier.
Après, je ne suis pas un expert de la question et je ne sais pas comment fonctionne la profession de manière générale. Ce qui est certain, c’est que si je commence par payer 2% à Aucoffre.com pour qu’ils m’expédient les pièces et les revendre en direct… ça ne sera pas plus économique que de revendre directement sur leur plate-forme avec 3% de commission.
Pour le fun, voici la réponse qu’ils ont apporté à mes arguments. Je vous laisse en apprécier toute l’ironie:
aucoffre.com a écrit :
Bonjour, vous avez reçu une réponse de la part de votre chargé de clientèle. Nous sommes dans l’obligation d’effectuer des changements importants de notre modèle. Vous ne mentionnez que l’augmentation de la commission de vente et non la baisse de la commission d’achat à 0,5%, valable pour tous nos membres. D’autre part, si vous aviez profité du LSP proposé par AuCOFFRE, avec les produits adaptés, vous n’auriez payé aucun frais de garde depuis le début. Tous les membres qui ont prévu de conserver leur or sur du long terme ne seront finalement pas ou peu impactés par ces changements. Et si cette commission de 3% vous semble élevée, vous verrez qu’elle n’est pas comparable à la perte que vous subirez en revendant votre or dans une boutique. Bien cordialement
- Non, je n’ai jamais eu de nouvelles de MA conseillière attitrée. C’est un petit jeune avec une compréhension assez limitée du fonctionnement d’une épargne qui a "géré mon cas", qui m’a fait patienter "on va voir ce qu’on peut faire" et que j’ai dû relancer pour finalement ne pas obtenir de solution.
- Je ne vois pas ce qui les "oblige" à quoi que ce soit. Ce sont des choix de leur part.
- Les modifications du prix d’achat ne sont pas pertinents pour un investisseur qui cherche à vendre.
- Les frais de garde sont tout autant hors sujet, je ne les ai jamais remis en cause.
- En quoi conserver son or sur le long terme modifie l’impact de la commission de sortie ? Que ça soit aujourd’hui ou dans 10 ans, les 3% de commission seront là (en admettant qu’ils ne décident pas de passer à 10% entre temps).
- Le tarif pratiqué par les boutiques physiques ne sont pas pertinents non plus. J’ai bien conscience que je n’ai pas d’alternative plus viable. Mon problème c’est le non respect des engagements qu’ils ont pris envers moi lorsque j’ai acheté chez eux.
Dernière modification par uko101 (21/07/2018 07h28)
Membres
Hors ligne
Hall of Fame 
