Les voitures préférées des IH

Pour la conso minimale, il faut deja bien anticiper, et se servir peu du frein , jouer sur le frein moteur et anticiper sans pour autant se trainer.
Une fois j’étais dans un taxi absolument insupportable, il accelerait encore 40m avant les stops ou feu rouges, puis freinait fort au dernier moment…en + d’etre desagreable, brusque (secousses av/arr) sa conduite est bien peu econome…que d’énérgie perdue, et pour l’agrement on a manifestement tous un rapport different a ce sujet, ou on considere d’autres choses plus importantes.
A part du stress et des depenses (ne pas oublier freins et pneus), je ne comprend pas comment un pro du bitume peut conduire ainsi toute la journée.
Donc anticipation ideale au frein moteur doux (ex.45kmh en 4eme puis 30 en 3ieme etc, le tout en calculant bien la distance restant a parcourir) voir point mort (a faire raler les vieux moniteurs d’auto-ecole).
Si bien géré, le point mort est une alternative au debrayage si le flux de circulation le permet, certes on ne beneficie pas de la coupure d’injection mais on conserve + d’energie cinetique…Je mixe les 2 (debrayages/points morts) selon les situations, en descente par ex, il faut trouver le bon rapport pour grossierment stabiliser la vitesse…mais a 30m d’un feu, j’utilise le point mort par exemple dans le cas ou la vitesse devient insuffisante pour arriver au feu avec une vitesse engagée.
Je ne sais si c’est l’idéal, mais des accelerations courtes et  franches couplées a cette conduite, et un diesel dont le couple est aux alentour de 2000 tours, mes consos sont assez proches des consos constructeur (1l de + environ).
Avec une essence par contre, je testerai pour trouver la conso/conduite ideale, le couple etant bien au dessus, pas sur que ma conduite actuelle fonctionne.

Dernière modification par colia (17/03/2018 00h41)

Pour la fiabilité, une autre méthode prouvée est la suivante.
Un modèle est commercialisé 5-8ans.
Les premiers mois / années sont ceux des rappels.
Au fil du temps, les ennuis sont résolus en usine.

Le mieux est donc d’acheter un véhicule parmi les derniers produits pour ce modèle, quelques mois voire semaines avant son remplacement.

On acquière un véhicule fiabilisé et moins cher car il va être remplacé.
En neuf, on peut avoir des bonnes affaires. En occasion aussi.

christian a écrit :

Sujet intéressant, particulièrement sur le choix d’acheter de "gros" modèles" à forts kilométrages….
Pour ma part, je dois prochainement changer de véhicule. J’ai prospecté sur la fiabilité des voitures, puisqu’un moteur (ou tout autre organe important) qui devient sujet à réparations récurrentes, même si au début la garantie constructeur prend en charge, cela reste une source de dépenses inconsidérées et d’ennuis potentiels.

Ma surprise fut de constater que les moteurs les plus fiables restent…. japonais. Honda et Toyota notamment, bien devant les mastodontes allemands qui ont perdu de leur superbe (mercedes, véritablement en déclin en termes de qualité…).

Mon seul obstacle à un achat en concession, ou pour l’acquisition d’une occasion récente, est le fait que je roule très peu, de l’ordre de 5000 à 6000 kilomètres par an. Partant de là, quel intérêt à acheter une voiture neuve ou récente - même japonaise - qui va décôter à vitesse grand V en restant pour majeure partie du temps au garage ?

Attention, pas forcément vrai sur certains moteurs diesels où il faut être plus prudent. Sur les moteurs essences, ils sont loin devant tout le monde en effet, et ce depuis toujours. Les marques allemandes font en effet leur beurre sur une image de marque finalement un peu "faussée" depuis quelques années, leur qualité globale a un peu baissé alors que la qualité de la concurrence est globalement montée, je trouve pour ma part que c’est bien trop cher pour ce que ça offre, les tarifs sont devenus délirants en neuf et en occasion, mais beaucoup (pas tous) des acheteurs d’allemandes achètent pour l’image de marque, disons que ça en flatte certains. D’autres aussi par fidélité envers une marque, ce que je peux comprendre même si c’est dénué de sens car pour ma part je reste fidèle aux marques italiennes depuis longtemps car je suis très satisfait du rapport qualité / prix, et par goût esthétique … Donc mon choix est un peu dénué de sens aussi sachant pertinemment que je pourrais probablement trouver mieux disant chez d’autres marques.

De toutes façons compte tenu de votre faible kilométrage une motorisation essence s’impose, peu importe la marque. Si vous avez regardé du côté des asiatiques, regardez un peu du côté des coréens Hyundai et Kia, je crois savoir que leur fiabilité est bonne (surtout en essence), pour des prix à l’achat assez bien placés. Cependant cela décôtera plus qu’une japonaise, mais compte tenu que le prix d’achat était plus faible cela revient au même …

Un dernier conseil : optez pour un modèle qui a plus de 3 ou 4 ans, il restera récent et la décôte la plus forte sera derrière vous, ainsi que les éventuels soucis de jeunesse.

Cette semaine se déroule le Tour Auto.
Si vous n’habitez pas trop loin de l’itinéraire ou d’un circuit où ils vont tourner, avis aux amateurs !
Peter Auto - Itinéraire

Dernière modification par Bluegrass (23/04/2018 18h20)

Bonjour !

Depuis janvier 2018, le fonctionnement du stationnement payant des véhicules a beaucoup changé. Comme cela doit concerner beaucoup de participants à ce forum, je diffuse, ci-dessous, les nouvelles règles de fonctionnement, d’après un article de Que-Choisir (si vous trouver Que-Choisir intéressant, n’hésitez pas à vous abonner, pour les remercier de cet article).

Que Choisir a écrit :

STATIONNEMENT PAYANT EN 2018

Attendue pour 2017, la dépénalisation du stationnement n’est entrée en vigueur que début 2018. La faute certainement à une infrastructure complexe (les horodateurs ont dû être remplacés) et à l’instauration du tout-numérique qui concerne dorénavant le paiement, la suppression matérielle du ticket de parking et même le règlement en cas d’infraction.

PLUS DE TICKET
Exit donc le ticket de parcmètre qui laisse place, depuis le 1er janvier, à une « redevance de stationnement ». Si l’automobiliste n’a plus de papier à déposer derrière son pare-brise, il doit s’acquitter du montant de la redevance en renseignant la plaque d’immatriculation de son véhicule sur l’horodateur. Exit aussi le PV ou l’amende en cas de défaut ou d’insuffisance de paiement et place au « forfait post-stationnement » ou « FPS ».
C’est le fruit de la dépénalisation du système de gestion du stationnement qui relève maintenant des collectivités. Ces dernières ont la charge de fixer le tarif horaire et d’assurer le contrôle du paiement. Dès lors, le montant du FPS varie (à la différence de l’amende pénale qui était d’un montant unique de 17 €) selon les municipalités. Le FPS est compris entre 10 € à Nancy (selon les zones) et 60 € à Lyon, par exemple. La disparition de l’amende au profit de la redevance permet en outre aux usagers d’avoir le choix entre un paiement au réel, si le paiement est effectué dès le début du stationnement et pour toute sa durée, ou forfaitaire, sous la forme du forfait post-stationnement. Dans ce cas, un avis de paiement à régler dans les trois mois est notifié.

DES TARIFS HORAIRES À GÉOMÉTRIE VARIABLE
En fait, le montant du FPS correspond au coût de la durée de stationnement maximale autorisée. Ainsi, à Paris, avant la réforme il était possible de laisser son véhicule au maximum 2 h sur la même place. Ce délai est à présent de 6 h. Mais le tarif horaire varie selon la durée. Par exemple, en zone 1 dans la capitale, les deux premières heures sont à 4 € chacune (donc 8 € pour 2 h de stationnement). La troisième coûte 8 € (16 € au total), la quatrième 10 € (soit 26 €) puis la cinquième et la sixième reviennent à 12 €. Ce qui donne un coût global de respectivement 38 et 50 €. Ce dernier montant correspond donc au FPS à Paris pour la zone 1. Enfin, en cas d’infraction, il est possible d’établir plusieurs FPS pour la même infraction, à condition que l’intervalle entre les deux soit équivalent à la durée maximale de stationnement et dans la limite de la plage horaire autorisée. Par exemple, dans une ville où le stationnement est payant de 9 h à 19 h, si un automobiliste ne paie pas sa redevance en se garant à la première heure, il pourra recevoir un FPS à partir de 13 h puis un second à 17 h. À noter que les villes auront le choix de proposer ou non un FPS minoré en cas de paiement rapide.

CONTESTATION EN LIGNE
L’automobiliste dispose de 3 mois pour régler le FPS après sa notification. Cette notification est réalisée soit par la mise en place d’un avis de paiement de forfait de post-stationnement sur le véhicule, soit par l’envoi postal de cet avis à l’adresse indiquée sur le certificat d’immatriculation de ce véhicule. Dans ce dernier cas, c’est l’Agence nationale de traitement automatisé des infractions (ANTAI) qui procédera à l’envoi pour le compte de la collectivité bénéficiaire.
En cas de non-paiement de ce forfait de post-stationnement dans les 3 mois, l’automobiliste sera redevable d’un FPS majoré. Son montant sera alors de 20 % supplémentaires du montant du FPS impayé avec un minimum de 50 €.
Si l’automobiliste souhaite contester le FPS, il doit d’abord déposer un recours administratif préalable obligatoire (RAPO) dans le mois suivant sa notification. Dans ce cas, le recours doit être exercé par le titulaire du certificat d’immatriculation du véhicule, le locataire en cas de location (1) ou l’acquéreur du véhicule en cas de vente (2). Pour ce faire, il a le choix d’adresser, selon les cas, une lettre recommandée avec accusé de réception à la commune de l’établissement public de coopération intercommunale, du syndicat mixte ou du « tiers contractant » dont dépend l’agent ayant établi l’avis. L’autre possibilité est d’utiliser la procédure électronique mentionnée sur l’avis de paiement. Il est important de préciser que l’avis de paiement contesté doit impérativement être joint au recours sous peine d’irrecevabilité (art. R. 2333-120-13 3° du code général des collectivités territoriales). Ensuite, si ce recours est rejeté, l’usager aura un mois pour saisir la commission du contentieux du stationnement payant (juridiction spécialisée au niveau national et située à Limoges).
Il est également possible de contester le forfait de post-stationnement majoré. Pour cela, il faut saisir la commission du contentieux du stationnement payant dans le délai d’un mois suivant la notification de l’avertissement. Ce recours auprès de la commission impose le paiement préalable du forfait post stationnement et de l’éventuelle majoration sous peine d’irrecevabilité du recours (art. L. 2333-87-5 du code général des collectivités territoriales).

(1) Lorsque les mentions du certificat d’immatriculation permettent l’identification d’un locataire, celui-ci est substitué au titulaire dudit certificat dans la mise en œuvre des dispositions prévues aux II et IV de l’art. L. 2333-87 du code général des collectivités territoriales : le forfait de post-stationnement est alors notifié au locataire.
(2) Lorsque, à la suite de la cession d’un véhicule, le système enregistrant les informations mentionnées à l’article L. 330-1 du code de la route mentionne un acquéreur qui n’est pas le titulaire du certificat d’immatriculation du véhicule, l’acquéreur est substitué au titulaire dudit certificat dans la mise en œuvre des dispositions prévues aux II et IV de l’art. L. 2333-87 du code général des collectivités territoriales : le forfait de post-stationnement est notifié à l’acquéreur.

Bonjour,

Bon à savoir si vous vous rendez en Irlande avec votre véhicule (ou un véhicule de prêt) :

Sur l’autoroute M50, près du Dublin, un système de péage sans barrière a été mis en place en 2008.

Lorsque vous passez par là, un ou deux gros panneaux vous informent simplement :
1) qu’il y a un péage électronique (etoll), sans vous donner la définition de ce néologisme (je n’ai fait attention au "e" qu’au retour, une semaine après mon passage initial - c’est ce qui m’a mis la puce à l’oreille) ;
2) qu’il ne faut pas oublier de payer avant telle échéance
3) que si vous ne payez pas, il y a des pénalités (vu seulement au voyage retour).

Il est possible que ces panneaux vous donnent d’autres infos sur la manière de payer et probable qu’ils précisent que l’échéance se situe le lendemain. Mais en toute bonne foi, quand vous roulez à 120km/h (c’est la limite en RI), que vous n’avez jamais entendu parler de cette affaire et éventuellement qu’il fait nuit (c’était le cas pour moi à l’aller), vous ne percutez pas.

En réalité, quand vous passez par là, votre plaque minéralogique est photographiée, et vous devez vous rendre vous-même sur internet pour payer 3€10 avant le lendemain 20h00, sinon vous devez payer des pénalités. Inutile de vouloir jouer au plus fin de dire que vous n’avez pas compris, car dans ce cas, les pénalités augmentent au fur et à mesure que le temps passe. Certains se sont ainsi retrouvés avec des ardoises de plusieurs dizaines de milliers d’euros ! Voir aussi ici, par exemple.

"Bien sûr, mais cela ne vaut que pour les Irlandais," me direz-vous.
Eh bien pas du tout. Des ressortissants du Royaume-Uni ont aussi été poursuivis. En outre, des accords européens permettent apparemment à la société privée qui gère ce péage de poursuivre les automobilistes dans tous les pays de l’UE.

Chose "amusante" : le système a été mis en place en 2008, comme je le disais, et la société parle aujourd’hui de mettre en place un système d’information plus efficace suite à de multiples incidents avec des touristes non avertis qui ont reçu des lettres de créance sans comprendre ce qui leur arrivait.

Soit tout de même 10 ans après que le système a commencé à exister.

Bien que la société s’en défende, les pénalités, mêmes minimes, mais fort nombreuses (voir le lien précédent) a tout de même dû permettre à rassembler un joli petit pactole, si l’on en croit certaines sources. Et si eflow, la société privée qui poursuit si ardemment les contrevenants, peut apparemment se vanter d’avoir jusqu’à présent perdu très peu de procès, certains tribunaux trouvent tout de même que, dans certains cas, les pénalités sont "disproportionnées".

Quoi qu’il en soit, il n’est pas étonnant d’entendre que le péage du 3e type mis en place dans la verte république laisse souvent un goût assez désagréable aux touristes qui en font les frais.

Assez peu de documents circulent sur internet sur l’issue des procès intentés aux ressortissants de pays de l’UE (hors RU) qui ne paient pas leur amende dans les temps. Je pense toutefois qu’il vaut mieux ne pas prendre de risque.

Après quelques recherches, j’ai d’ailleurs découvert qu’eflow, la société chargée de collecter les recettes (amendes y compris) n’est autre qu’un consortium de la SANEF, société… française.

Tout s’explique…

Dernière modification par Ours (02/08/2018 19h48)

Dez67 a écrit :

Désolé pour le hors-sujet. Un modérateur peut effacer mon message s’il n’a pas sa place sur ce fil, mais je ne pouvais pas ne pas réagir….

Pour faire simple je stopperai de dire des bêtises comme celles ci quand celles ci arrêteront de se vérifier

Si je pars dans un autre pays c’est car à mes yeux il a plus de qualités que de défauts et je me vois mal être (par exemple ) aux USA et crier en pleine rue que les USA est un pays de merde drapeau de la France à la main.

Je prends cet exemple des USA non pas car ce serait mon premier choix mais surtout car la mentalité est différente là bas notamment sur les voitures pour en revenir au sujet principal : là-bas on est plus curieux de savoir ce qu’a monté comme business la personne pour s’acheter cette belle voiture en espérant réussir à faire de même que de suite se dire "gosse de riche" "dealer a la con" etc

Je viens de voir les "blâmes" qui me sont tombés dessus alors que visiblement personne n’a pris le temps de lire les phrases en entier puisque le message principal était que je n’aimais pas que l’on critique le pays dans lequel on est (souche ou pas souche mais visiblement les gens ont compris ce qu’ils voulaient.. et ca c’est typiquement français aussi ou non? ) et cela m’incluait aussi puisque je disais que à contre cœur moi aussi je critique malheureusement notre pays mais bon..

Zorglub a écrit :

Les quelques vies humaines susceptibles d’être sauvées (et il y en aura très probablement) par la limitation à 80 km/h me semblent justifier la mesure et balayer, d’un revers de manche, tout autre argument.

Ceci ne doit toutefois pas nous empêcher de réfléchir.

En étant le plus charitable possible, il faut en effet suggérer que le gouvernement français manque de pédagogie dans son application de la limitation à 80km/h.

Les premiers chiffres qui nous parviennent après un peu plus d’un mois passé sous cette mesure impopulaire sont en effet aptes à susciter des doutes quant à la réelle motivation de l’État.

Jugez plutôt :

[C]ertains radars [ont] multiplié leur nombre de flashs par 5,7, comme c’est le cas pour celui situé le long de la N88, à Saint-Paul de Tartas. En moyenne, l’ensemble des cabines ont multiplié leurs performances par deux, comme l’a confirmé Emmanuel Barbe. Le délégué interministériel à la Sécurité Routière a en effet annoncé une augmentation significative des infractions, avec près de 243.000 flashs de plus seulement sur le mois de juillet.

Selon la préfecture du département, relayée par le site Zoomdici.fr, 95 % des infractions relevées la semaine dernière concernaient des petits excès de vitesse ne dépassant pas les 20 km/h. Des entorses qui permettront sans doute à l’Etat d’atteindre son but : engranger 400 millions d’euros supplémentaires grâce à l’abaissement à 80 km/h.

(Source : Auto-moto.com)

Iqce a écrit :

Bonjour,

Cet été j’ai fait 1100 km pour aller en vacances ; nous avons pris "les petites routes" ; résultat 2 jours de trajet et 21h00 de conduite. Même avec les pauses, je vous laisse imaginer la fatigue, la tension nerveuse.
[…]
Bref, autoroute au retour :

- 11h00 avec les pauses à 110 - 120 km/h
- 4.5l/100 km

Donc, péages à la clé.
La motivation est financière avant tout.

1100km en 21h, ca fait du 52 km/h de moyenne. Je vous trouve un tantinet de mauvaise foi en accusant le passage de 90 à 80km/h de cette moyenne très faible.

Iqce a écrit :

impossibilité de passer la 6éme vitesse, fréquents sous régimes même en 5éme, qui font que l’on tombe sous les 80 en côtes, bref usure évidente de l’embrayage/bimasse à la clé et 6.5 l/100 km

si vous êtes en sous-régime, passez en 4ieme, je ne vois pas de probleme…
Avec un peu de mauvaise foi, je pourrais vous suggérer de demander aux pays qui ont déjà une réglementation à 80 km/h (ou à 120 sur autoroute) de participer financièrement à votre changement d’embrayage quand (et si) vous roulez à l’étranger (Belgique, Espagne, Portugal pour les + courants).
Pour info, en Suède, c’est 70km/h même. Là bas, c’est mieux du coup, on reste en 4ième !
Ce qui est rigolo, c’est que c’est en Suède aussi que le nombre de décès est le + faible : 25 décès par million d’habitants en 2017 (Les limitations de vitesse en Europe - Transports - Toute l’Europe)

Iqce a écrit :

- j’ai vu à plusieurs reprises des gens devant nous s’endormir, le véhicule balayant la chaussée brusquement

j’ai toujours vu cela, même à 90km/h.

Iqce a écrit :

- quand aux flashs, c’était le 14 Juillet avant l’heure pour ceux qui voulaient doubler ces interminables convois de voitures et PL (lesquels étant au 80 GPS "collent aux fesses" et poussent à la faute).

idem, le conducteur énervé de rester derrière et qui écrase le champi pour dépasser le faisait également à 90km/h

Je ne cherche nullement la polémique mais uniquement à comparer des pommes avec des pommes comme disent nos amis anglais.

Votre post est clairement une critique du passage à 80 km/h car il reprend les arguments des "anti" : somnolence accrue, énervement…

Pour être rigoureux, il eut été correct de donner le temps de trajet le 30 juin (21h donc avec le 80 km/h) et celui le 1er juillet (avec le 90 km/h). Ne connaissant pas la proportion villages, feux rouges… du dit trajet, je ne me hasarderais pas à estimer la différence mais je pense qu’elle est faible.

En revanche, je conviens totalement que prendre l’autoroute est nettement plus rapide. Nous sommes d’accord là-dessus.
Concernant les pauses, elles existent dans les 2 cas et je préfère prendre une pause dans un village que sur une aire d’autoroute liée à un gros industriel.

Iqce a écrit :

Ce qui est sur et factuel désormais c’est que ça génère des rentrées d’argent.

Oui c’est vrai et cela ne me pose aucun problème.
Nous sommes sur un forum où on vante l’entrepreneuriat, la responsabilité individuelle. Que je sache, si on roule trop vite, c’est toujours une décision humaine, donc à assumer si jamais on se fait attraper.

Iqce a écrit :

(retenez votre souffle pour comprendre)

Iqce a écrit :

je vous remerci.e d’avance de ne pas être polémique car il n’y en a pas de mon coté.

Polémique peut-être pas mais un brin condescendant probablement. Sauf si je suis trop idiot pour comprendre ce que vous avez voulu insinuer.

Iqce a écrit :

ca vaut autant qu’une vie sauvée dans un choc frontal, pourquoi se poser ce genre de question serait interdit vu le niveau assez bas désormais d’insécurité routière ? Une vie c’est une vie.

Je vous rejoins là dessus. De la même manière qu’un mort avec une peau de couleur A est aussi insupportable qu’un mort avec une couleur de peau B.
En revanche, j’avoue ne pas avoir saisi que votre post avait pour objet principal la différence de pollution entre les modes de transport. Si tel est le cas, je pense qu’il serait assez judicieux de comparer des études de pollution entre 80 et 90 km/h.

Avec 70 Mm par an vous roulez beaucoup et polluez donc beaucoup. Bien malgré vous si aucune autre solution n’existe. Avez-vous déjà calculé quel surcoût aurait un passage à un véhicule essence pour vous ? Vous pollueriez moins (ou différemment) même si je considère que ce n’est pas aux citoyens de compenser un manquement de l’Etat (comme pour l’immobilier social par exemple).
Comme vous le demandez, sachez que je fais environ 20 Mm par an. 10 en diesel de 10 ans et 10 en électrique.

Pour finir, j’apprécie beaucoup votre dernier paragraphe.
Il me fait penser qu’une partie de la pollution est directement liée à notre mode de consommation.
Le nerf de la guerre dans la diminution de la pollution auto est la baisse du poids embarqué.
Je ne cible pas ici la hausse du poids d’un véhicule (Golf 1 750kg contre Golf 6 1200kg) mais la hausse continue du type de véhicule utilisé.
A ce titre, le SUV est un type de véhicule qui n’a aucun fondement autre que marketing !
- 90% sont des 2 roues motrices donc l’argument 4x4, chasseur, campagne fait pschitt
- le gain en rangement est minime (je parle du coffre, de la malle comme on dit dans le sud). Pour l’anecdote, j’ai rentré dans feu mon AX des meubles qui ne rentraient pas dans ma 308….
- le gain en ville est négatif (plus dur à garer), maniabilité moindre
- le gain en visibilité / sécurité est illusoire. Le sentiment d’invulnérabilité est impressionnant…
En revanche, le poids est bien plus important et je suis PERSUADE que 80% des utilisateurs de SUV auraient les mêmes fonctionnalités avec un véhicule de segment inférieur.
La vraie économie est là : arrêter d’utiliser un bazooka pour tuer une mouche.
Je n’ai malheureusement pas réussi à trouver un chiffre fiable sur le gain en CO² d’une réduction de 100 kg de 50% des véhicules roulants…