Indépendance et Expansion : un fonds value small/mid-caps françaises

Non Isild, rien de plus que ce qui est public. Comme pour une action en fait.

Rapport du fonds Europe, un peu trop de copie du fonds France à mon goût.

On voit bien la méthode Higgons par la décote sur cash-flows par rapport à l’indice.

Le fond est disponible sur Boursedirect

Bonsoir

Je relis les anciens posts de cette file et j’ai remarqué une belle analyse statistique de Scipion sur I&E

Scipion a écrit

Je n’ai pas trouvé les données de cours historiques pour Osiatis (OPA par Econocom en 2013), Montupet (OPA par Linamar en 2015), MPI (fusion / absorption par Maurel & Prom en 2015), Saft (OPA par Total en 2016), donc ces lignes apparaissent en blanc sur les graphiques.

Je possède les data EOD de ces valeurs.

Me contacter par mail si cela peut aider.

SRV

Bonjour,

En synthèse de ce rapport semestriel :

Après cinq années de surperformance, les équipementiers automobiles ont été boursièrement sous pression au premier semestre 2018 pour plusieurs raisons. Le risque d’imposition de droits de douane élevés sur les importations de voitures européennes par les Etats-Unis a pénalisé les équipementiers ayant une clientèle allemande significative, la hausse des prix de l’énergie, de l’acier et des plastiques rend difficile le maintien des marges historiquement élevées observées en 2017. Néanmoins les publications de Plastic Omnium et Faurecia pour le premier semestre 2018 ont montré que la baisse des marges n’était pas générale.

Indépendance et Expansion a diminué son exposition au secteur mais la forte rentabilité des capitaux engagés des équipementiers automobiles présents dans le portefeuille jointe à leur faible valorisation constitue pour nous davantage une opportunité d’achat qu’un motif d’inquiétude.

Les valeurs technologiques ont tiré la performance de l’indice CAC Mid & Small NR mais leur valorisation élevée a fait que leur poids dans le portefeuille est relativement faible.

Ces deux facteurs sont les principales causes de la sous-performance du premier semestre.

Au 30 juin, la plus value latente sur les titres en portefeuille est de 29% contre 54% l’an dernier (en conso des deux fonds).

7% de liquidités à date, 5% hors rachats en cours.

7.1 M€ de rachats à payer. Contre 0.9M€ l’an dernier. La trésorerie actuelle est de 27M€ donc moins libre qu’il n’y parait.

850K€ de commission de performance à payer l’an dernier, 0 € cette année (c’est déjà ça d’économisé pour nous…).

L’an dernier on avait 2.4M€ d’AK nette de rachats, cette année c’est 57 M€ net. Le fonds Europe pèse seulement 1.5M€ à l’actif (faible succès) et le nombre d’actions de la SICAV France a fortement augmenté (+12 à 16% suivant la classe d’action), les souscriptions libres ont donc apportées plus de capitaux que ce que nécessitaient les rachats, cela explique le solde de liquidité du fonds France et les renforcements de titres ces derniers mois (ce n’est pas qu’une question de prix cheap, c’est aussi pour respecter la politique du Full Invest et éviter tout coût d’opportunité sur des liquidités non investies quitte à subir la baisse du marché).

Et pour ceux qui ont envie de faire des statistiques (Scipion ?)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Franchement cela fait plusieurs fois que je me fais la réflexion que leurs commentaires sont trop laconiques.
Pire cela fait amateur, on sent qu’ils les renseignent à la vite comme le ferai un contrôleur de gestion pressé de partir en WE :
"Ah oui mince faut que je renseigne ces satanés écarts parce que j’ai eu tord de mal habituer mon patron. Aller le coup du cycle sur l’auto ça fait bien et hop copier/coller..
Pour le reste j’en sais rien, je vais mettre des RAS.. ah oui je peux pas en mettre partout, je vais laisser du vide ça fait plus mystérieux"

Sauf qu’en face ce sont des clients qui, s’ils ont souscrit en ce début d’année à la faveur de l’ouverture du fond, sont en forte MV.

gdauph,
Vous êtes sérieux?
Quelques mois de sous-perf et vous demandez des comptes…
Ce sont vraiment des justifications que vous attendez d’un fonds comme I&E? Tout peut être justifié a posteriori sans que ça n’ait vraiment d’interêt. C’est ça l’investissement en bourse quand on a une gestion de convictions.

Je ne demande pas de compte, je n’ai pas souscrit chez eux.
J’aurai pu ceci dit.
Je ne porte aucun jugement sur leurs performances, le CAC small ne fait pas beaucoup mieux (je n’ai pas checké mais -11% de mémoire environ depuis le début de l’année)
Mais je persiste à penser que ces commentaires brouillons et lacunaires ne sont pas au niveau d’un fonds maintes fois primé pour ses performances.
Après c’était juste histoire de discuter, je ne voulais heurter personne et avait conscience de n’apporter aucune valeur ajoutée
Par contre, je crois que je vais modérer mes interventions à l’avenir, j’ai le sentiment que je ne sais pas communiquer sans mettre quelqu’un en rogne.

InvestisseurHeureux a écrit :

La gérance indique que les valorisations sont à présent très faibles, donc on suppose qu’il considère que "monsieur le marché" est trop pessimiste.

Oui, il a d’ailleurs massivement renforcé cet été.

gdauph : I&E est un fonds très quantitatif, ils investissement sur la base d’une décote sur cash-flow opérationnel, sur un taux de marge opérationnelle et sur un niveau de ROE.

En gros ils prennent un screener et achètent en fonction du résultat de leurs filtres.

Pas d’analyse qualitative, pas de projections, donc à partir de là, difficile de commenter la simple volatilité et cela semble peu nécessaire aussi "star" soit le fonds. Le fonds n’a pas été primé pour sa littérature mais pour ses résultats.

Bonne journée à tous.

Oui, il rencontre régulièrement les dirigeants et va quasiment à toutes les réunions d’analystes. Normal car dans la majorité des cas il y a beaucoup de retraitements à faire si on veut avoir les bons chiffres et ratios, notamment le ROCE pour n’en citer qu’un (il faut comprendre le business, savoir ce qui est exceptionnel ou pas dans les chiffres, le capital qui est effectivement utilisé pour les opérations, etc…). Sinon effectivement, I&E est très quantitatif dans son process d’investissement/sélection, et c’est très intelligent de mêler les deux comme il le fait.

Source : William Higgons: +3200% en bourse avec le value investing

Dernière modification par Wift (02/10/2018 12h15)

bibike a écrit :

Edit 2 : et vu les plus grosses positions d’I&E je ne suis pas certain qu’ils retraitent tout ce qu’il faudrait cf le message de stanny ici.

Vous dites ça par rapport au sizing de Faurecia et Akwell dans le portefeuille d’I&E, comparé aux VE/EBITDA retraités (tels que calculés par stanny dans le message) ?

La question bête du jour : je croyais que Indépendance et Expansion était un fonds branché petites et moyennes capitalisations alors que vient faire Atos, une société du Cac 40, dans cette sélection ? Elle dénote un peu, non ?

Exact Bibike, d’autant plus que l’indice de référence d’I&E est le CAC Mid & Small depuis le 04 janvier 2017. Alors qu’auparavant, c’était le CAC Small.
Cela montre bien que l’univers d’investissement s’est davantage élargi aux Mid depuis début 2017.

Boursier.com confirme en gros les informations de Zonebourse avec les capitalisations suivantes pour les entreprises les importantes de l’indice :
- ADP : 19 Md
- CNP : 14 Md
- Dassault : 13 Md
etc…

avec Atos à 11,2 Md.

Sinon, Euronext indique 18,96 Md€ pour ADP et 11,17 Md€ pour ATOS.

Isild a écrit :

La question bête du jour : je croyais que Indépendance et Expansion était un fonds branché petites et moyennes capitalisations alors que vient faire Atos, une société du Cac 40, dans cette sélection ? Elle dénote un peu, non ?

Il me semble avoir entendu qu’ils prennent aussi des valeurs plus liquides donc plus capitalisées pour mieux supporter d’éventuelles sorties massives de clients en cas de baisse brutale de marcher.