Du smart beta en market neutral, une façon de diversifier son allocation d'actifs ?

En résumé, l’article nous dit que les ETF smart beta ont le "défaut" d’être long-only, et que donc ils ne capturent pas l’intégralité des surperformances du facteur académique. En plus de cela ils sont fortements corrélés à l’indice cap-weighted, par construction de l’ETF smart beta (qui n’est en général que légèrement tilté).

Et donc, la solution serait d’avoir des ETF long-short sur le facteur et market neutral, c-a-d ce dont on parle ici. C’est sûrement plus sexy académiquement, mais j’ai du mal à voir en quoi ça serait forcément dans l’intérêt de l’investisseur.
À mes yeux, ce propos n’est convaincant qu’en apparence. En effet l’investisseur qui veut s’exposer à un facteur va vouloir le faire en complément d’une exposition au marché. Donc il sera détenteur d’un ETF World + de l’ETF smart beta "long only et fortement corrélé car pas assez tilté aux yeux du puriste du facteur", dans des proportions variables. Et vu que l’ETF smart beta est en fait majoritairement l’ETF World + une petite exposition au facteur, … il suffit d’acheter moins de World pour être plus exposé au facteur. La corrélation n’est plus un problème sauf pour celui qui veut s’exposer exclusivement au facteur (mais dans ce cas l’ETF n’est peut-être pas un bon produit pour lui). J’imagine que construire un ETF long-short qui soit complètement décorrélé du marché va amener une complexité (rien que le fait d’avoir des short…) qui en tant qu’investisseur ne m’attire pas forcément. Si en plus c’est juste pour faire plaisir à la théorie parce qu’au final on met une louche d’ETF World pour chaque cuillère à café d’ETF smart beta, ça n’apporte rien à part des coûts et de la complexité…

sven,

Je pense que vous oubliez le cas d’un investisseur qui ne possède pas de World, seulement du smart beta long pour la partie actions. Dans ce cas, s’il veut s’exposer davantage aux facteurs sans augmenter sa sensibilité au beta de marché, il a besoin d’un etf long/short.

A ce jour, le fonds fait la même performance que le MSCI  Europe depuis sa création en novembre 2017 (+0,8% sur 6 mois), mais en évolution à peu près inversée, et avec beaucoup moins de volatilité. Le rallye d’avril/mai a vu les moins bonnes valeurs effectuer un rattrapage. Du coup l’ETF qui vend le stoxx600 a souffert. Il faudra voir sur une durée plus longue.
Pour le moment je garde alors que je perds 2% depuis mon niveau d’entrée. J’étais pessimiste concernant les marchés quand j’ai acheté en mars, à contresens complet.

La fiche du fond MKTN mentionne :
"Si le « tracking error » devenait malgré tout plus élevé que 2%, l’objectif serait de rester néanmoins à un niveau inférieur à 15% de la volatilité de l’Indice de stratégie ISTOXX EUROPE MULTI FACTOR MARKET NEUTRAL."

Pour l’instant l’erreur est de 1,2%. Mais la déviation sur la volatilité est de plus de 20%. Il est à noter que faire une erreur de suivi de 1,2 % sur un indice qui fait +2/-2% sur une année est quand même très passable.

Ma morale de l’histoire est qu’il vaut mieux s’abstenir d’investir sur un fond récent. Il est préférable d’avoir un recul d’au moins 3 ans, voire 5 ans.

Un message simplement pour mentionner l’ISIN du fonds FR0013284304 afin que ce fil (que j’ai eu du mal à retrouver) remonte lors d’une recherche.

La tendance se confirme. Sur les trois dernières années, les performances sont négatives. Rien n’indique que cela sera toujours le cas.