Situation économique et avenir économique de la France

doubletrouble a écrit :

Franchement, avez-vous vu une seule vraie concession politique Allemande en faveur de la France depuis la Crise ?

Il y a une concession indirecte : l’Allemagne est relativement "coulante" sur le fait que nous ne respections plus du tout les règles de l’UE (déficit, dette) en matière budgétaire.

doubletrouble a écrit :

Franchement, avez-vous vu une seule vraie concession politique Allemande en faveur de la France depuis la Crise ?

Quelques concessions allemandes (au dos du mur) concernant l’Europe :
Je pense que la mise en place de l’Autorité Bancaire Européenne et des mécanismes de supervision bancaire (Mécanisme de Supervision Unique, UBE) constitue une concession. C’est un premier pas vers l’acceptation du renflouement par les contribuables allemands de faillites bancaires transnationales. Et Bild Zeitung en a fait des caisses et ça fait monter l’AFD.

L’arrêt de la Cour Constitutionnelle de Karlsruhe sur les aides budgétaires en 2011 pour la Grèce. Contre l’opinion nationale.

"Autoriser" l’Italie à faire du bail-in en juin 2017.

Laisser Mario Draghi faire sa politique non-conventionnelle.

Mais la plus grande concession est d’avant la crise : l’abandon du Mark.
Libération : naissance d’une monnaie unique

La France ne fait pas non plus de concessions quand une Allemagne aux abois face à un possible démantèlement de l’OTAN vient discuter parapluie nucléaire : aucune ouverture française.

L’Etat Fédéral est encore très très loin.

Je pense néanmoins que nos meilleurs alliés sont nos voisins européens. Pas parce que le cœur parle, mais parce que l’interdépendance de fait et les hyperpuissances impérialistes que sont la Chine, les USA et un jour l’Inde, vont continuer de nous pousser à faire des Airbus, des Ariane ou des Galileo.
Il faut des milliers de cerveaux d’ingénieurs et de chercheurs, des milliards d’euros, et une gouvernance associée. Les abandons de souveraineté sur le "partage de la valeur ajoutée" dans Galileo pèsent peu en face de dépendre du seul signal du GPS américain.

Message édité par l’équipe de modération (22/01/2019 20h06) :
- ajout de balises Url/Société/Quote/Livre

Les médias "mainstream" n’ont ont bien sûr pas fait état mais les deux signataires du traité ont été hués, conspués ce matin en la bonne ville d’Aix la Chapelle :

Macron et Merkel copieusement hués à Aix-la-Chapelle - YouTube

De toute évidence, la police allemande n’a pas le même savoir-faire que la nôtre pour tenir les importuns à l’écart des cérémonies officielles, cela à coups de lacrymos, LBD et autres grenades de désenserclement ; les dispositions du traité en matière de sécurité intérieure corrigeront ce déséquilibre flagrant !

Il faut aussi reconnaître qu’une bande de populistes qui huent quelques dirigeants, ce n’est pas/plus vraiment une "information"…

C’est vrai que disqualifier par l’insulte c’est tellement plus constructif…

En gros, huer E Macron = croire (et supporter) tout leader (ou discours) qui lui dira ce quelle aimerait entendre, sans beaucoup vérifier la cohérence du discours, l’exactitude (voire la vraisemblance) de ce qu’il présente comme vérité, souvent sans prise de distance et esprit critique, etc., ce qui conduit aussi souvent à la recherche de bouc-émissaires.

Jugement décerné à partir d’une vidéo youtube d’1 mn 13 secondes où une bande de personnes expriment un désaccord vocal vis-à-vis d’E. Macron.

Je vous invite (comme vous le faites si souvent, avec moi et d’autres) à prendre du recul GBL. En l’espèce, sur votre promptitude à coller des labels à l’emporte-pièce sur quelques manifestants, à partir d’une courte vidéo. Et, tout simplement, à coller des labels sur les gens, ce qui est un peu choquant je l’avoue (mon coté fleur bleue sans doute).

La France ne fait pas non plus de concessions quand une Allemagne aux abois face à un possible démantèlement de l’OTAN vient discuter parapluie nucléaire : aucune ouverture française.

Je viens de voir une video d’Asselineau (qui me parait très excessif dans ses interprétations mais par contre a l’air de bien connaitre le fonctionnement des traités européens) expliquant qu’en fait l’Allemagne a l’interdiction de détenir l’arme nucléaire d’après le traité de Moscou article 3 qui ne sera certainement jamais dénoncé car il faudrait la signature de la Russie.

Il me semble assez évident que ce nouveau traité de défense franco-européen est une réponse aux Etats-Unis et surtout à Trump qui a menacé de sortir de l’OTAN. Actuellement l’Allemagne ne consacre que 1,2% du PIB à sa Défense alors que l’Otan fixe l’objectif à 2%.Au final, l’Allemagne cherche aussi certainement la protection d’un parapluie nucléaire à travers la France ou sous le couvert d’une défense européenne.

Il est aussi intéressant de noter qu’avec le nouveau traité d’Aix-la-Chapelle, si le conseil de sécurité de l’ONU vient à évoluer, la France sera OBLIGÉE de par ce traité de soutenir la candidature de l’Allemagne à un siège de membre permanent du conseil de sécurité.

L’idée de monétiser notre force de frappe et de prendre le relais des américains auprès de l’Allemagne peut être une très bonne opération pour la France. Mais franchement pour l’instant on attend toujours les contreparties qui devraient être énormes. A mon avis, ce seront des mega contrats d’armement. Le problème c’est que la France et l’Allemagne ne partagent pas les mêmes positions en terme de vente d’armements à l’étranger… Donc beaucoup de tensions à prévoir s’il faut unifier les politiques extérieures des 2 pays.

Dernière modification par etzanas (23/01/2019 07h56)

On remarque aussi la propension qu’ont des bandes de quelques dizaines d’agités à s’exprimer au nom du peuple. Rien que ça! Ca manque de modestie, à tout le moins.

toufou a écrit :

Ce qui en ressort, c’est que la coopération entre pays souverains, partenaires volontaires, marche très bien et qu’il faudrait arrêter de nous bassiner avec la construction Européenne qui est de facto un ramassis de pays qui n’arrêtent pas de se tirer dans les pattes, à commencer par le domaine fiscal.
En gros, l’AELE… Je n’ai pas l’impression que ce soit un modèle ultra-performant, mais bon, ce doit être une illusion d’optique…

Oui, les fameuses unions de pays souverains qui pèsent de tout leur poids politique et économique sur l’échiquier du monde.  UNASUR, MERCOSUR, CARICOM, CAN (attention c’est pas la Coupe d’Afrique des Nations), ASEAN, APEC, CEE (Communauté Economique Eurasiatique) et bien sur la fameuse Alliance Bolivarienne !

Ils créent des normes, ils créent des standards, ils ont des marchés de l’énergie intégrés, ils pèsent de tout leur poids sur les accords commerciaux avec la Chine et les USA, ils ne se tirent pas entre les pattes bien sûr non plus.

Peut-être qu’un AELE aurait pu accoucher de Schengen ou de la norme GSM. J’en doute néanmoins. Le fédéralisme coopératif  (Fédéralisme Coopératif) semble la meilleure façon de faire fonctionner un ensemble d’états petits et grands ensembles.

Selon la théorie de Stanley Hoffman, les négociations intergouvernementales sont le lieu de prise de décision où les gouvernements nationaux marchandent pour faire prévaloir leurs intérêts propres et où les gouvernements les plus puissants prévalent. L’ASEAN avec la Chine ce serait comme l’URSS : une consolidation du pouvoir du pays le plus puissant, un féodalisme au bénéfice du seul suzerain.

Oui l’UE a des pays qui se tirent dans les pattes, oui les états nations sont égoïstes, oui l’UE ne fonctionne pas toujours bien, oui elle est peu démocratique. Il n’empêche (on le voit avec le Brexit, on l’a vu avant avec les pays du Sud puis de l’Est qui faisaient la queue pour y entrer) que l’appartenance à ce bloc comporte énormément d’avantages comparatifs. Et l’AELE c’est souvent adhérer aux principes de l’UE sans pouvoir les décider.

Oui, il n’y a ni unité politique ni unité économique, les intérêts des différents acteurs divergent sur de (trop) nombreux points. De plus l’OTAN verrouille toute émergence d’une diplomatie européenne aussi bien que d’une armée commune. L’influence et les bases américaines notamment en Allemagne et dans les pays de l’Est, font que la zone reste un protectorat américain. D’où le choix de matériels de défense américain, par exemple par la Pologne, au détriment de l’industrie européenne et d’Airbus.
Au niveau international, le suivisme atlantiste est également désolant, notamment lorsqu’il se fait ouvertement contre les intérêts des groupes de l’UE, je pense notamment aux amendes visant certaines banques françaises suite à l’embargo contre l’Iran, ou encore Peugeot qui avait frôlé la faillite du fait de son retrait du pays.
Dernier épisode en date de l’imposition des intérêts US à la zone, les pressions exercées contre le projet gazier North Stream 2 pour promouvoir le GNL américain ou encore l’affaire Huawei…
Je ne parle même pas de l’euro, qui a détruit la majeur  partie des industries françaises et italiennes au profit de l’Allemagne, il n’y a qu’a regarder les balances commerciales avant et après l’introduction de la monnaie unique.

Juillet a écrit :

Je ne parle même pas de l’euro, qui a détruit la majeur  partie des industries françaises et italiennes au profit de l’Allemagne, il n’y a qu’a regarder les balances commerciales avant et après l’introduction de la monnaie unique.

Je ne suis pas d’accord sur l’Euro fossoyeur des industries françaises et italiennes. La désindustrialisation avait commencé bien avant, fruit de nombreux problèmes largement extérieurs à la monnaie. Systèmes éducatifs orientés vers le secteur tertiaire, dialogue social destructeur, grèves, politiques publiques anti-usines.

On fait des dévaluations compétitives le salut d’une industrie : c’est juste un dopant temporaire. Un argument tarte à la crème du souverainisme. Le mark fort n’a jamais empêché l’Allemagne de rester une grande nation industrielle. Les causes sont ailleurs que dans la monnaie.
Regardez le franc suisse qui n’a fait que monter. Et pourtant la Suisse est restée une nation industrielle et exportatrice.

Vide.

Dernière modification par TyrionLannister (02/04/2024 17h49)