PER Plan Épargne Retraite : la révolution de l'épargne retraite !

Vous faites une économie d’impôts à l’entrée, que vous payez à la sortie. Avec 17.2% de csgrds en plus je suppose.

Comment ça c’est comme le perp? Mais non, puisqu’on vous dit que c’est NOUVEAU!

Sauf que pour les imposés à > 41% , ça peut devenir d’autant plus intéressant que la sortie en capital est possible !

Je ne vois pas ce que ce type de placement peut avoir d’intéressant sans connaître la fiscalité à la sortie.

Les cas de déblocage anticipé impliquent des prélèvements sociaux mais pas d’IR.
A condition de viser bien, il y a donc un intérêt.
Mais attention aux assureurs qui rechignent à débloquer en demandant des justificatifs impossibles, ce n’est pas si facile : leur intérêt n’est-il pas d’endormir une partie des fonds ou de les bloquer le plus longtemps possible ?

Ça ressemble aussi plus au compte ISA Shares en Angleterre au détail prêt que les retraits sont taxés 0%. Seul les dépôts sont limités à 20000 par an.

Ils partent du principe que les dépôts proviennent de revenu déjà taxé donc les plus values qui en découlent ne sont plus taxées …

Il y a des frais de garde capés mais les etf low cost sont disponibles.

BNH a écrit :

Apparemment, les questions de fiscalité seront précisées cette année par ordonnance. On peut tabler sur une fiscalité incitant la sortie en rente viagère.

Des éléments du texte adopté en première lecture indiquent que :

- Sauf décision contraire et expresse du titulaire, les versements sont affectés selon une allocation de l’épargne permettant de réduire progressivement les risques financiers pour le titulaire, dans des conditions fixées par décret. Il est proposé au titulaire au moins une autre allocation d’actifs correspondant à un profil d’investissement différent (cf article L. 224-3)

- Les sommes épargnées par versements volontaires, participation, intéressement, droits inscrits au compte épargne-temps peuvent être débloqués pour l’acquisition d’une résidence principale. (cf article article L. 224-4)

- A échéance : les droits correspondant aux versements non obligatoires sont délivrés, au choix du titulaire, sous la forme d’un capital, libéré en une fois ou de manière fractionnée, ou d’une rente viagère (cf article L. 224-5)

Actuellement les frais pratiqués sur les produits retraites (PERP, PERCO, Article 83, Madelin, PREFON) sont très élevés alors que les fonds proposés délivrent généralement des performances sensiblement inférieures aux indices suivis.
La mise en concurrence des compagnies d’assurance et des gestionnaires d’actifs, qui ne seront plus cantonnés à leur pré carré, pourrait permettre d’améliorer la situation. La transférabilité totale entre produits va aussi favoriser les offres les plus attractives.
Et les encours peuvent rapidement monter en volume du fait de la transférabilité facilité et de la déductibilité des revenus des versements volontaires (y compris pour les transferts d’AV!).

"Les transferts de contats d’assurance-vie serait autorisés pour ou partie des sommes de ce contrat vers un contrat souscrit ultérieurement mais dans une même compagnie d’assurance sans friction fiscale"

  Donc pas de bascule de l’assurance-vie vers son PER d’entreprise? Dommage.

Toujours le même faux débat. L’assurance-vie peut servir à tous les objectifs. Mais les épargnants possédant un contrat d’assurance-vie dans le but de l’épargne retraite auront tout intérêt à opter pour ce PER (carotte fiscale à la clé). D’un autre côté, les épargnants souhaitant avant tout transmettre un capital à leur décès, en dehors de la dévolution successorale, resteront investis en assurance-vie. Car une chose sera certaine, le capital du PER ne sera pas hors succession. Le PER ne sera pas un produit d’épargne de plus afin de mourir avec un pactole.
En savoir plus sur PER : Plan Épargne Retraite Individuel (PERin) : Retraite

Pour moi sans enfant et une assurance vie BNPParibas mal expliqué par ma conseillère, je peux peut-être tirer mon épingle du jeu. Affaire à suivre surtout les frais

Sur lerevenu.com
Article de christian Fontaine

Bruno Lemaire fait de la simplification mais dans cette article le journaliste est moins optimiste

Merci pour la synthèse.

Les PS sur le capital versé en cas de sortie en capital c’est le détail qui me fait dire stop.Tant que les avantages fiscaux du PEA et de l’AV ne saturent pas pour moi, et j’en suis loin, pas question de réfléchir si l’enveloppe PER est préférable au CTO.

Je serais à tmi 41% et susceptible de descendre de tranche à la retraite je réfléchirais plus avant.

Le dossier de presse du ministère est très instructif.

Amundi a édité une page synthétique sur la réforme de l’épargne retraite.

A noter que le plafond de 31000€ évoqué initialement dans mon premier post n’apparait plus. On revient sur le classique "10% du revenu annuel N-1 du foyer fiscal" déductible de l’assiette de l’impôt sur le revenu.
L’épargne salariale n’est pas déduite de ce plafond car directement exonérée d’impôts, mais assujettie à la CSG.

Dernière modification par BNH (04/08/2019 16h13)

Si je me trompe pas, dans l’ancien PERP il n’était possible qu’une sortie en rente.
Dans le nouveau PER, une sortie en capital est possible.

L’ancien PERP ne m’intéressait pas justement à cause de la seule possibilité de sortie en rente.
J’attends de voir les offres des différents courtiers avant d’éventuellement ouvrir un ou plusieurs PER.

L’intérêt principal étant de décaler le paiement de l’IRPP au moment de la retraite avec un abaissement du TMI.

Dernière modification par Bluegrass (05/08/2019 09h49)

Bluegrass a écrit :

L’intérêt principal étant de décaler le paiement de l’IRPP au moment de la retraite avec un abaissement du TMI.

Si la sortie en capital se fait en une seule fois, il y a peu de chances que le TMI soit réduit, bien au contraire.

Je pense que vous faites erreur Bluegrass, la sortie en capital en cas d’invalidité sévère, d’expiration des allocations chômage, de surendettement, de liquidation judiciaire pour les non-salariés, d’achat de sa première résidence principale quand on est retraité et de décès du conjoint ou partenaire pacsé, était déjà prévue dans l’ancien PERP.

Cette différence ne m’en semble pas une. Si il en est ainsi, cette pseudo réforme est un sac vide, bien promue par la presse aux ordres des organismes de placements financiers.

Pour répondre au message 1, non, ça ne décoiffe pas du tout.

Si je résume:
- Frais de gestion inconnus, susceptible d’évoluer dans le temps;
- Pas de sortie possible sauf cas particuliers;
- Rendement inconnu en date du versement, que ce soit pour la rente ou le capital;
- Avantage fiscal à déterminer dans 30 ans, si il existe.

Sans moi. Vive l’assurance-vie.

Trahcoh a écrit :

Si je résume:
- Frais de gestion inconnus, susceptible d’évoluer dans le temps;
- Pas de sortie possible sauf cas particuliers;
- Rendement inconnu en date du versement, que ce soit pour la rente ou le capital;
- Avantage fiscal à déterminer dans 30 ans, si il existe.

Sans moi. Vive l’assurance-vie.

Belle résistance au changement!

- Les frais seront à comparer à ceux des AV avec la possibilité de transférer le PER si de meilleurs tarifs émergents.

- des sorties sont possibles : accident de la vie +RP!   C’est un support pour préparer une retraite pas pour spéculer.

(Et la possiilite de sortie intégrale en K à la retraite est une différence majeure avec l’ancien PERP qui a dû vous échapper)

- Votre remarque pour le rendement s’applique tout autant aux AV

- Avantage fiscal à déterminer dans 30 ans, si il existe : s’applique tout autant à l’AV!

Vous oubliez la défiscalisation à l’entrée : "un t.iens vaut mieux que deux t.u l’auras".

Et aussi le cantonnement des fonds.