Utilisation du levier sur les actions ?

Bonjour Crosby,

Je comprends que vous recherchez des expériences positives et non virtuelles, mais je pense que cela pourra informer d’autres lecteurs sur les risques du levier.

Si j’avais pris un levier 3 sur mon investissement de septembre 2011, j’aurais eu un appel de marge deux semaines plus tard et notre capital aurait été anihilé, ce qui eut été fâcheux…

Ainsi, de notre côté, nous nous refusons à toute forme de levier pour ne pas avoir de pression au moment de baisse du marché. Je pense que cela pourrait être mortel dans notre stratégie à long terme. J’ai, comme dit plus haut, de bonnes raisons de le penser et me permets de mettre en garde toute personne qui souhaite y recourrir. Dommage qu’on ne puisse pas emprunter comme pour de l’immobilier pour acheter des actions et rembourser dans 15 ou 30 ans…

Sergio,

Justement, je me place dans l’optique investissement à long terme, un peu comme sur des obligs. Et c’est bien pour cela que c’est une question non triviale.
Acheter avec de la marge, sans protection, je suis d’accord qu’a priori c’est très dangereux. Mais la question est alors, quelles sont les stratégies de couvertures acceptables / Et qui marchent (pas trop de frais de transaction, etc).
Prenons votre trade AIG.WS. Si vous margez à 50%, et achetez des puts hors de la monnaie (disons strike à 80% du prix) est-ce-que cela ne permet pas d’éviter de risquer une partie importante du capital ? Le coût des puts, annualisé, rogne le rendement, mais on gagne plus in fine grâce au levier il me semble.

@ sergio: l’achat d’une obligation convertible et le short de l’action sous-jacente n’est pas une stratégie de couverture à proprement parler, mais plutot une stratégie d’arbitrage, vous jouez ici un décalage de prix entre les 2 instruments.

Personnellement, à terme, je souhaiterai avoir l’opportunité de couvrir mon portefeuille actions de manière active via options, ainsi que d’augmenter le rendement du portefeuille (notamment via arbitrage de volatilité et le soin des points d’entrée/sortie grace aux options).

Les options sont un outil réellement puissant pour ces deux aspects. C’est la seule utilisation de levier qui m’intéresse et que je pense un jour utiliser pour le moment (couverture via future aussi éventuellement mais ca demande un patrimoine encore plus important).

Le levier implique le risque de perdre 100% de son capital lors du prochain gros coup de grisou financier, qui ne manquera pas d’arriver tôt ou tard.

Ce risque n’est tout simplement pas acceptable pour moi.

Comme suggéré par sergio, seul un prêt à très long terme - au moins égal à l’horizon d’investissement de 10 ans  et dont le remboursement des intérêts et/ou du capital soit supportable par mon flux de revenu futur - est envisageable pour créer un modeste effet de levier.

Je ne sais d’ailleurs pas comment obtenir un tel prêt en France.

Sergio a écrit :

En revanche, si une banque me prête quelques millions à, mettons, 3%, échéance 15 ans, je pourrai rembourser sans problème à long terme : je serai alors "philosophiquement apte" à justifier un tel levier.

Mais justement, il me semble qu’on peut concevoir une forme d’équivalence entre :
- achat sur marge avec achat de protection (des series de puts, ce qui réduit un peu le rendement brut)
- financement à terme avec un taux plus élevé

Sans les appels de marge, l’achat sur marge serait comme un financement à terme, dont vous décidez le terme ! Et à taux flottant plutôt que fixe.
Si les puts garantissent de se tenir à l’écart de tout appel de marge, et qu’on hedge le taux court avec des eurodollars, alors on est bien dans une situation assez equivalente il me semble.

Je pense vraiment que la création de richesse (pour soi, soyons clair), passe par l’utilisation judicieuse de l’effet de levier. C’est évident pour certains dans l’immobilier, mais moins naturel sur les produits financiers. Mais il faut contrôler les risques. Ma démarche ne vient que de cette simple constatation.

Ma logique peut paraître complexe, mais il faut reconnaître que si vous allez voir votre banquier pour lui prendre 200k (vous en mettez 100, disons), en exigeant un taux à 2.5% sur plusieurs années, pour acheter des warrants AIG, vous ne serez peut-être pas très bien accueilli ! Si on pouvait le faire simplement, ce serait idéal, mais alors tout le monde serait leveragé comme en ’29, et les prix seraient tous sur-évalués pour ceux qui n’utilisent pas un levier. (Tiens ça me rappelle l’immobilier ça).

Donc, si l’on constate que de gros blocs d’investisseurs ne sont pas leveragés, pour une multitude de raisons, il y a en un sens un arbitrage du système si l’on peut trouver le moyen de constituer un financement dans des conditions raisonnables.

D’ailleurs, corrigez-moi si je me trompe (je ne connais vraiment pas bien le marché des actions), mais il me semble qu’hormis les hedge funds, peu de gros groupes d’investisseurs utilisent le levier. Les individuels sont un peu trop risk averse, les fonds mutuels, fonds de pension, assurances etc ne peuvent pas…

Bonjour

bifidus a écrit :

Tout cela est bien théorique et compliqué…

Vous voulez bien développer ? Qu’est ce qui est théorique dans cette discussion ? Un peu de précision apporte quelque chose à tout le monde. Un énoncé générique sans explications et détails, ça n’aide pas beaucoup.

bifidus a écrit :

Prenez une position de 200 ou 300 k€ et vous verrez ce que ca fait.

Vous voulez dire plutôt que d’acheter une maison ? Mais là encore vous voulez bien développer ? Je n’avais jamais perçu quoi que ce soit de particulier qui "fasse" quelque chose pour des investissements privés. Pour compte de tiers c’est un peu différent car on s’engage professionnellement, mais je ne pense pas que ce soit ce que vous vouliez dire.

bifidus a écrit :

incompatible avec un travail normal

Tout dépend de ce que vous appelez un travail normal. Mais je ne comprends pas le lien que vous faites avec un "travail". Vous voulez dire le travail d’analyse des titres etc implicite dans un achat sur marge ne serait pas normal par rapport au travail à faire pour un achat non margé ?
Ou vous voulez dire que si vous êtes facteur, alors vous pouvez pas acheter sur marge, mais si vous gérez un HF alors oui ?

Je pense vraiment que la création de richesse (pour soi, soyons clair), passe par l’utilisation judicieuse de l’effet de levier. C’est évident pour certains dans l’immobilier, mais moins naturel sur les produits financiers. Mais il faut contrôler les risques. Ma démarche ne vient que de cette simple constatation.

Oui c’est le meilleur moyen de s’enrichir,  mais effectivement les Hedge funds sont disponibles pour ça sans avoir à le gérer soi même.

Sinon je pense que c’est effectivement vraiment difficile à gérer, je suis d’accord avec Sergio.
Il faut avoir raison sur le sous-jacent, et raison sur le timing.

J’ai beaucoup pratiqué les Warrants sur du court terme pour avoir des leviers 4 à 10 mais la valeur temps est tellement importante qu’il ne suffit pas d’avoir raison, un changement de timing change tout.
C’est donc très stressant quand on a plusieurs centaines de K€ sur le feu.
On passe ses journées complète devant les cours en temps réel avec des sueurs froides ou l’espoir que les objectifs de hausse seront crevés les uns après les autres !

La véritable question est de minimiser le cout du temps et de plafonner le montant des pertes éventuelles, ce n’est pas facile.
Au moins avec les warrants on connait le montant des pertes possibles.

La dernière expérience date de début 2008 ou le crack du CA40 la veille du week-end était impressionnant j’étais persuadé qu’une action Européenne allait avoir lieu le week-end et j’ai acheté des palettes de call avec raison car c’est ce qui s’est passé.
J’ai néanmoins bien fait de panacher des call SG et commerzbank car toutes les plus values SG étaient toutes les  heures annulées par une prise en compte de la volatilité (exceptionnelle ces jours là) alors que ce n’était pas le cas chez Commerzbank pour des warrants quasi identiques. J’en suis sorti avec aucune plus-values chez SG et  plusieurs centaines de K€ de + values chez Commerzbank en 5 jours au lieu des 2 jours prévus. Un exemple pour montrer que les paramètres des Warrants sont délicats et en plus ils ne disent pas tout, même si on a des contacts avec les personnes qui gérent en salle des marchés les warrants. Chez SG ils ont des algorithmes que les interlocuteurs ne connaissent pas à fond.
Mais dans le passé il m’est arrivé de perdre quelques dizaines de K€ sur un mauvais pari ou un pari qui était bon mais pas dans le timing (donc mauvais au final).

C’est très technique même si on est plus raisonnable en gérant sur des durées de 1 à 2 ans (Sergio fait cela je crois)

Un levier 2 comme avec le tracker LVC n’a presque pas de coût pour la valeur temps, il n’ y a que le "betaslippage" qui compte tenu de la capitalisation des dividendes est très faible, même si la baisse est méchante il suffit d’attendre.

Emprunter avec des appels de marge : je me l’interdit.

Dans tous les cas l’état du patrimoine et de la psychologie de l’investisseur sont primordiaux. Je vais vers mes 60 ans et je deviens plus sage et j’ai pour projet de diminuer la volatilité de mon portefeuille plutôt que l’inverse.

En résumé :
- les Warrants sur de fortes convictions ouvrant une opportunité dans les semaines à venir
- les hedges funds sur du plus long terme
- tracker leveragés

Dernière modification par PhbFr (12/09/2012 13h29)

Sergio :
Vous avez tout à fait raison pour ce qui concerne l’utilisation du levier par les gérants (en tout cas ceux qui ont un intéressement à la performance). Mais il faut aussi reconnaître que comme ce n’est pas leur argent, il y a un risque qu’il soit retiré, et en cas de baisse d’AUM comme les frais de fonctionnement sont fixes il y a un risque très important de se retrouver sur la paille.
Pour la quantification des risques je suis aussi d’accord avec vous. Si la position est (A - B) avec un levier de 10, et que l’on connaît A et B +/- 10%, alors oui il y a un risque incontrôlé de 100% sur le capital. D’où l’importance du suivi de ces risques (et c’était l’objet de cette discussion de voir comment chacun abordait cet aspect).
Mais je dois reconnaître que le recours au levier me semble plus naturel venant du domaine des obligations. En fin de compte les actions qui m’intéressent se rapprochent plus des obligations d’ailleurs, que de sociétés "normales".

PhBfr :
Substituer un HF à sa propre stratégie me semble (ça n’engage que moi) un peu cher au vu de la qualité de ce que l’on obtient. Les fees sont lourds (2% / 20%), et ils sont long un gros call ce qui peut les inciter à prendre plus de risque que l’on ne voudrait l’accepter. Un HF classique offshore n’a pas les coûts de fonctionnement et de mise en place d’un fonds AMF, et le risque d’agence y est, je pense, plus important. En outre, ils sont très secrets sur leur stratégie, et je ne peux accepter d’acheter que ce que je comprends très bien.
Vous soulevez un point très intéressant avec positions longues en warrants ou options pour faire du levier. Mais ce n’est pas quelque chose que j’avais envisagé justement à cause de la valeur temps. Ca demande de trop faire confiance au marché (qu’il voit la vraie valeur de l’action X à temps). Et ça, c’est contre mon hypothèse de base que le marché fait n’importe quoi.
A propos des warrants en particulier, et les divers produits à formule offerts par les banques, je m’en tiens très loin. Ces trucs traitent à des vols implicites délirantes, parce qu’on ne peut pas les shorter, et ce sont leurs émetteurs qui tiennent le marché. Il vaut mieux à mon sens traiter des options, qui, comme on peut les shorter, sont plus proches de la fair value.
Et pour les ETF à levier, il me semble que le problème de composition des gains et des pertes est une réelle limite à leur exploitation sur des périodes de plus de quelques jours. Je préfère du coup les éviter également.

Louis Pirson :
Je salue une utilisation très intéressante de votre patrimoine.
Une seule remarque, vous auriez pu avoir une forme d’asset/liability matching encore plus avancée en achetant non pas des corporates, mais des produits titrisés européens (immobilier résidentiel). Peut-être même que votre prêt se serait retrouvé dans votre position longue ! Et les rendements sont en principe un peu plus élevés que sur les obligs corporates à rating égal.

sergio8000 a écrit :

Pensez-vous qu’il y a des banquiers qui prendraient le risque de prêter sur un collatéral actions (sachant que je peux normalement rembourser assez massivement chaque mois) ? Ou est-ce trop tordu ?

Ce n’est certainement pas tordu mais le problème avec les banquiers, c’est qu’ils vont considérer les actions comme des actifs très volatiles et donc difficilement réalisables si jamais "tout tourne mal".

Je connais assez bien le milieu des "creditmen" bancaires pour avoir été, pendant plusieurs années, régulièrement en contact avec eux comme "emprunteur" pour le compte de mes employeurs.

Je crains que si le seul collatéral est un portefeuille d’actions, ils ne considèrent le prêt comme "à haut risque" avec comme conséquence la prise en compte du collatéral pour une petite partie de sa valeur de marché (peut-être 20 ou 30 % grand max), un taux d’intérêt significativement plus élevé et une durée de remboursement raccourcie.  En général, pour un banquier, rien de tel qu’une maison ou des terrains en guise de garantie.  Même si, dans le fonds, sur une longue période, un portefeuille d’actions soigneusement sélectionnée est bien plus sûr … mais ça, c’est une autre histoire.

Ceci dit, en terme de levier, l’utilisation des warrants en donne déjà un très bon …

Sergio, pour le levier, quand on veut vraiment en faire beaucoup c’est possible, à des taux intéressants. Mais alors attention faut pas avoir froid aux yeux :
- Il vous faut une structure sociale avec une activité qui génère des CFs. Je crois que c’est votre cas, incidemment. En principe le banquier vous aime bien.
- Vous faites un emprunt "pour le dvpt de la societe". Pas forcement lié à un actif particulier, mais pour générer plus de chiffre, qque chose comme ça. La banque doit pouvoir vous prêter 1 an de benef net, amortissable sur qques années disons à 4%.
- Donc imaginez vous mettez 100k, levez 100k comme ci-dessus (donc a payer env 2k par mois)
- Avec les 200k, vous accédez largement au porfolio margin chez un broker US
- Vous levez 400k à Libor + 130bp environ

Donc vous vous retrouvez avec le carry sur 600k.

Mais le marché éternue et perd 10%, vous vous perdez 60k…

HannibalSmith a écrit :

Concernant le taux, il est composé du Libor + marge du courtier. En EUR, les taux que j’ai observé tournent actuellement autour de 3.15% à 3.30%.

Attention néanmoins avec ce type de prêt dans une optique d’investissement à long terme : l’euribor est un taux à court terme qui peut être soumis à une forte volatilité : il peut très bien augmenter, et même puissamment, sur des courtes périodes.  Si vous avez investi à long terme, vous pourriez vous retrouver avec sur les bras, une ligne de crédit vous prélevant 8 ou 9 % d’intérêt, ce qui amputerait fortement la rentabilité long terme de votre investissement.

Evidemment, pour des trades de court ou moyen terme, pourquoi pas …