Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

2.76% sur l’OAT 10 ans. C’étais à 3.16% au 1er août. Le taux Euribor à 1 an est à 2.07%.

La crise de la dette a du bon pour les coupables. En monnaie réelle la dette des états est quasi gratuite …

Si on veut rester un peu rationnel, c’est que les acteurs du marchés s’attendent à une déflation. Sauf que ça aggraverais le problème de la dette des états, donc ce n’est pas logique non plus.

okavongo a écrit :

Influencé par Marc Faber et sa prévision d’un dollar ne valant plus rien, j’ai du mal à comprendre la motivation des acheteurs d’obligations Us.

Marc Faber a écrit :

What is your asset allocation at this point?
I have 25 per cent in real estate and real estate-related equities here in Asia, 25 per cent in gold, 25 per cent in stocks and 25 per cent in cash.

Source : Q&A: Marc Faber, Global investment analyst | Business Standard News

Traduction, Marc Faber, "Dr. Doom" dit avoir cette allocation d’actifs :
- 25% d’actions
- 25% d’or physique
- 25% d’immobilier en asie + foncière cotée en asie
- 25% en obligations et trésorerie (devise non précisée mais comme il habite à Hong Kong, c’est peut-être du $ hongkongais qui est indexé sur le $ américain)

Webmaster : topic déplacé de Obligations grecques et autres dettes européennes

Merci IH pour ces courbes riches d’enseignement.

Pour aller dans l’autre sens et ouvrir le débat ! : la prochaine crise : dette souveraine US et risque de faillite ? (cf les 2 articles ci-dessous : (à une époque pas si lointaine, même W. Buffett "shorter" le dollars US).

diversification quand tu nous tiens…. !

1)

Le plus grand risque planétaire? La dette souveraine en dollars

2)

Jacques Attali a écrit :

Depuis trois ans, les Américains ont réussi à faire croire qu’il n’y avait plus de crise qu’en Europe. Et mieux, même, que l’Europe en était la seule cause, sans vouloir admettre que les désordres financiers ont commencé avec l’endettement excessif des ménages américains, et avec la titrisation de ces emprunts, sans vouloir aussi reconnaître que, alors que l’Europe mettait en place, à grand peine, les premiers éléments d’une gouvernance adaptée à la mondialisation, et commençait à maîtriser ses dettes publiques, la faiblesse de la démocratie américaine laissait augmenter les dépenses et diminuer les recettes, dans des proportions inconnues dans l’Histoire.

Et la situation qu’affrontera le prochain Président, quel qu’il soit, sera proprement effrayante.

En apparence, tout semble pourtant aller très bien, outre-Atlantique : la Silicon Valley reste le premier lieu de la créativité mondiale. New York reste la ville la plus fascinante de la planète. Le cinéma américain continue de faire rêver le monde. Les armées américaines sont encore déployées partout dans le monde, et d’elles dépend la sécurité des démocraties. De nouvelles sources d’énergie vont assurer son autonomie. Enfermée dans son optimisme, l’Amérique croit encore qu’il lui suffira d’emprunter pour un temps, en attendant le retour de la croissance, qui avalera la dette.

Mais la dette croît beaucoup plus vite que jamais dans l’Histoire américaine (de plus d’un trillion de plus chaque année), et même plus vite que celle d’aucun pays européen ; elle dépassera dans deux ans les 80% du PIB, soit un niveau double de celui 2008.

Pour la financer, le budget fédéral emprunte 4 trillions cette année et le service de la dette dépasse le total du budget de la défense, de la sécurité sociale, et du système de santé.

Tout cela fonctionne, tant que les préteurs sont au rendez-vous. Ils sont de deux sortes : la Réserve Fédérale (la Banque Centrale américaine) imprime à l’infini des billets de banques (pour prêter à l’Etat et aux banques commerciales), et les nouvelles puissances, enrichies par la hausse du prix de l’énergie, y placent l’essentiel de leurs surplus : parce que le pays leur semble fort et sûr, parce qu’ils n’ont pas d’autres placements possibles, et parce que l’Amérique leur sert de mercenaire.

Jusque quand ?

La Fed détient maintenant un sixième de la dette publique, ce qui est le niveau le plus élevé de l’Histoire américaine. Et les fonds souverains vont commencer à diversifier leurs investissements. Le financement de la dette américaine sera de plus en plus difficile.

En toute logique, ceci devrait, un jour prochain, se traduire par un effondrement de la valeur du dollar, une hausse massive des taux d’intérêt, dont les effets seront désastreux : un point de hausse de taux d’intérêt augmentera de 100 milliards le coût du service de la dette.

Alors, l’Amérique sera en faillite. Elle ne pourra plus rien faire pour sortir les 17% de sa population qui est au chômage, pour nourrir les 50 millions de personnes qui ne survivent que grâce à la soupe populaire, pour réparer des milliers de ponts et de routes en ruines. Pour rendre sa force à un système scolaire devenu catastrophique (sauf pour les plus prestigieuses universités, dont la majorité des élèves est désormais étrangère). Pour maintenir sa force militaire.

A moins de progrès technologique miraculeux, ou d’une économie de guerre, un effondrement de la société américaine s’annonce. Nul, en Europe, n’aurait rien à y gagner.

Jacques Attali Blog

Source : Et maintenant, l?Amérique… – Jacques Attali

Dernière modification par BearBullCarpeDiem (02/10/2012 20h30)

Bonsoir Placementapapa,

voici encore un nouveau chiffre (le 3ème et je suis sur que l’on peut en trouver encore d’autes): 15000 Mds USD de dettes : source : Dette publique des États-Unis ? Wikipédia (d’ailleurs graphiques et textes sont très instructifs).

Sur le fonds, je ne vois rien de contradictoire entre les 2 docs précédents.

les montants sont tellement énormes….quelque soit les documents…. Les points et réflexions de ces textes sont bien communs, et en rien contradictoires, et je suis certain que cela ne vous a pas échappé.

A titre personnel, je commence un peu à penser que les US commencent à être bien plus à risques qu’il n’y paraît. Je me souviens de phrases de Buffett (je les retrouverais dans ses écrits) spécifiquement sur ce sujet de la dette US et il commencait à en tenir compte dans sa façon d’investir / d’utiliser son argent au sens large.

Pour l’instant rien n’est fondamentalement réglé en Europe, mais la Grèce est toujours là, l’euro aussi.

La crise n’est certe pas finie mais il y a une diminution de la tempête, à court terme peut être. Mais quelle sera la prochaine crise ? : la guerre avec l’Iran ? ou bien la crise de la dette US, après celle de l’Euro. La File sur le forum sur l’inflation (et de la vitesse de circulation de la monnaie) et la politique de Bernanke et les QEx est vraiment instructive de ce point de vue.

Maintenant, après avoir dis cela, est-ce qu’investir sur des actions US est risqué ? pas plus qu’ailleurs certainement, voir potentiellement peut-être plus rémunérateur pour l’investisseur (certains portefeuilles du forum le mette bien en lumière et les tableaux de Philippe parlent d’eux-mêmes). Toutefois, je pense que la vigilance doit être accrue et la sélectivité peut être encore plus forte que par le passé car le risque d’une crise US n’est pas à rayer de ses tablettes en terme de scénario possible.

La dette US soulève bien des inquiétudes, et ce n’est pas la première fois qu’ils ont un pic de dette énorme. Si on ajuste à l’inflation, ils ont même déjà été plus endettés, avant leur sortie de la grande dépression. Il y a tout de même une chose qui me semble oubliée dans les débats : le gouvernement US s’est endetté pour transférer l’endettement des entreprises et des ménages vers l’Etat. Aujourd’hui, une certaine réussite est inconstestable : les entreprises génèrent des profits, beaucoup ont été sauvées et sont reparties sur de bonnes bases. Les ménages commencent à repartir aussi comme le montre la reprise du secteur immobilier, de plus en plus ferme et solide.

Cela signifie pour moi que l’économie est en guérison progressive, et que les niveaux de taxation pourront temporairement (les US tiennent leurs engagements sur le caractère temporaire des augmentations pour le moment, contrairement aux taxes temporaires françaises) être augmentés pour désendétter l’Etat. La croissance du PIB est le garde fou pour la survie, et je pense qu’elle pourra être maintenue grâce à celle des entreprises. Bref, je pense que la dette US est sécure et mérite largement AAA (si ce n’est AAAA). La FED imprime pour garantir la perrennité de cette croissance, ou essayer de la booster pour que les ménages et les entreprises sortent l’argent et investissent / consomment : je ne suis pas sûr que QE3 soit nécessaire, mais, à mon avis, ils se donnent une marge de sécurité (et il peut aussi y avoir des implication politiques : réélection d’Obama et Bernanke fortement probable notamment, mais là n’est pas le débat).

crosby a écrit :

il vaut mieux une croissance modérée partout qu’une bonne réussite dans qques endroits (Allemagne, Europe du Nord) associée à des situations catastrophiques ailleurs (Espagne, Grèce)

Cela semble sage. Cependant il me vient une question politiquement incorrecte : une croissance modérée mais sans écarts entre pays vaut mieux pour qui? (pour les pays d’Europe les moins efficaces, pour les plus efficaces, ou pour les investisseurs?)

Ce qui vaut surtout mieux c’est de passer d’une vague confédération des nations désunies d’Europe à une Europe fédérale

"Debout l’Europe! ": c’est l’injonction que lancent Guy Verhofstadt et Daniel Cohn-Bendit, les chefs de file respectifs des libéraux et des Verts au Parlement européen, dans un livre-manifeste en faveur d’une véritable Europe fédérale, seule voie efficace pour sortir le Vieux continent de la crise, selon les auteurs.

Europe dans lequel les solidarités entre les régions les plus riches et les régions moins favorisées existent ; où il n’y a pas c’est énormes  différence de taux d’intérêt.

Par contre, je trouve illusoire de penser que toutes les régions d’Europe puissent croître à un même rythme même s’il est modéré.

Regardons aux Etats-Unis, il y a de grandes disparités entre Etats et Comtés mais cela fonctionne.

Je pense que tout finira par repartir un jour, mais quant à savoir quand… c’est de la spéculation. Pour moi, les US sont clairement d’ores et déjà "on track" (même si tout est loin d’être parfait) et la reprise de l’immobilier devrait aussi relancer la consommation des biens durables (remarque, l’industrie auto est déjà bien repartie là-bas, mais il y a encore une grosse "pent-up demand" à combler).

En Europe, on n’est pas encore sauvés, loin de là, mais nous n’avons pas connu une crise aussi violente qu’aux US : ceci peut expliquer cela. Par ailleurs, avoir une certaine souveraineté et unité nationale associées à une banque centrale crédible les aide pas mal. En Europe, il n’y a pas de souveraineté et de politique de sortie de crise cohérente pour le moment, ce qui malheureusement nous freine inévitablement et on aura une reprise graduelle (le propos de Draghi hier me semble adéquat) et surement pas aussi rapide qu’aux US en 2009.

C’est seulement un point de donnée, mais les chiffres du NFP et chômage viennent de sortir, le taux de chômage a baissé à 7.8%. Ca va pas mal dans la bonne direction.

Jobs Growth Rises 114,000 as Rate Slides to 7.8 Percent

Et le même type de biais n’existe pas en France et en Europe ?

Que voulez-vous dire exactement MarsAres? (la remarque intéressante c’est qu’en effet les états sont sûrement coupables de surendettement, et qu’aujourd’hui il peuvent continuer à se financer en apparence gratuitement - impunité apparente?)

Mais peut-être voulez-vous justement parler du contraire (les états ne sont pas les coupables).

InvestisseurHeureux a écrit :

La Fed détient maintenant un sixième de la dette publique, ce qui est le niveau le plus élevé de l’Histoire américaine.
Justement…

Qu’est-ce qui empêche que cela continue ad vitam eternam ?

Je me pose tout de même une question : si cela doit continuer ad vitam eternam, grâce entre autre à la dominance stratégique américaine, est-ce que cela n’aurait pas pour effet de maintenir les taux d’intérêt au niveau mondial à un taux très (trop?) bas, comme aujourd’hui?

Et il est dit souvent qu’un taux trop bas, en plus de ne pas être bon a priori pour nous petits investisseurs, n’est pas optimum car il favoriserait les investissements peu rentables (en tout cas moins rentables que si le ti est plus haut). Cela ne fausse-t-il pas les incitations? (les incitations = question centrale pour la croissance et la création de richesse future).

On parle trop peu à mon avis du problème des incitations (même si cette question est sous-jacente par exemple en France : fiscalité qui décourage l’initiative). POURTANT JAMAIS - JAMAIS - on n’entend un politique aborder directement ce sujet).

Cette question des incitations est-elle donc tabou chez nous, ou trop brûlante?

Dernière modification par placementapapa31 (06/10/2012 01h37)

Autre exemple (caricatural) pour relativiser l’importance de la dette :

M.InventeurContent a une idée, il crée une SA pour l’exploiter, opte pour un capital de 100€ (qu’il souscrit à 99.9%), et apporte 1 M€ en compte-courant d’associé (la société doit investir…). Au bout de quelques années, la société est florissante, réalise 500 k€ de chiffre d’affaire annuels (stables) avec  de bonnes marges,  permettant à M.InventeurContent de se verser un salaire confortable de 100 k€ net (coutant presque 200k€ à la société) en plus d’une petite rémunération de son compte courant (oui, je sais, ce n’est pas ainsi qu’il faudrait faire si M.InventeurContent voulait optimiser sa fiscalité, mais la n’est pas le propos), et générant un petit bénéfice de 10 k€.

A première vue, la société en question a des dettes exorbitantes : 2 ans de chiffre d’affaire, 100 ans de bénéfice, xxx fois les fonds propres, etc.  (et c’était encore bien pire quand la société n’avait presque pas de CA).

En réalité, la dette de cette société ne représente en fait pas vraiment un risque : le préteur n’en exigera sans doute jamais le remboursement si ça devait mettre la société en péril, ou même la gêner.