Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Kromoz0hm · #1026

MetalFlakeGreen a écrit :
Est-ce que ces phénomènes de surstockage ne sont quand même pas prévisibles ?

Je pense que oui, cela ne rend pas ce comportement acceptable pour autant. Sachant que c’est un comportement qui s’autovalide : je fais du stock car j’ai peur qu’il y ait plus rien en magasin, en faisant ça je créé la pénurie, je me félicite ensuite d’avoir bien prévu le coup (= je recommencerai la prochaine fois)

MetalFlakeGreen a écrit :
On est vraiment dans une situation où on voit que le fonctionnement habituel des chaînes logisitiques et du commerce ne donne pas un bon résultat.

Sans se phénomène de stockage il n’y aurait aucune raison que les chaines logistiques soit particulièrement perturbées vu que le travail continue pour les métiers liés.

M07 · #1027

Re !

gunday a écrit :
Sinon le gouvernement a l’air d’avoir écrit un peu vite

Je vous rejoins : sur le formulaire PDF remplissable, le champ "Ville" n’est pas assez long (le nom de ma ville ne rentre pas). Et aussi, les zones sont mal centrées ou positionnées.
Bref, ça été fait dans l’urgence, très vite.

Mais bon, le service minimal et suffisant est là. On s’en contentera, en se disant que le mieux est l’ennemi du bien.

MetalFlakeGreen · #1028

Je vous fait un résumé d’une lecture que je viens de faire que je trouve très intéressante. Il s’agit du rapport du MRC Centre for Global Infectious Disease Analysis, de l’Imperial College London. C’est semble-t-il ce rapport publié hier qui a précipité le changement de stratégie britannique.

Lien : Report 9: Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID-19 mortality and healthcare demand

Il n’y a que 2 stratégies de luttes contre ce virus : l’atténuation (mitigation) et la supression.
Les chercheurs utilisent un modèle de diffusion pour tester les 2 stratégies, en faisant varier quelques paramètres, pour obtenir des prévisions. Ces modèles sont appliqués à deux pays : UK et USA.

Les principales conclusions :

1. La stratégie d’atténuation n’est pas retenue comme acceptable en raison des pertes trop élevées. La stratégie d’atténuation la plus poussée comprend les mesures suivantes : isolation des cas suspects, quarantaine des membres du foyer du suspect, mise en confinement des personnes âgées, tout cela pendant 3 mois. Elle aboutit à : 250 000 décès en UK et 1.1-1.2 million de décès aux USA.
De plus cette stratégie aboutit à un pic de besoin en lits de réanimation représentant 8x la capacité existante (et le modèle ne compte par la surmortalité qui en découlerait sur toutes les autres maladies).

2. La stratégie de suppression ne porte pas bien son nom car elle ne vise pas à supprimer le virus, mais à stopper complètement la diffusion. C’est celle que nous sommes tous en train globalement d’appliquer. Et c’est là que ça devient intéressant car ils modélisent la suite de l’aventure.
Dans toutes les variantes de la stratégie de suppression, une seule permet de ne pas surcharger le système hospitalier : les cas suspects sont isolés, toute la population est en distanciation sociale, les écoles et universités sont fermées, ces mesures sont appliquées 5 mois.

Que se passe-t-il ensuite ?
Si après 5 mois les mesures sont relâchées, l’épidémie reprend son cours et est tout aussi meurtrière que si on avait appliqué directement la stratégie d’atténuation.

L’autre option étudiée, c’est qu’après la première vague de suppression, on relâche les confinements pendant une période assez courte. Dès qu’un certain niveau d’occupation des hôpitaux est mesuré, toute la population repasse en confinement stricte pour supprimer la vague épidémique.
Et ce fonctionnement se poursuit par phases, pendant la durée nécessaire à la disponibilité d’un vaccin.
D’après leur modèle, cela conduit à un fonctionnement de la société où nous serions les 2/3 du temps en confinement pendant au moins 12-18 mois (durée minimale sur laquelle ils se basent pour obtenir un vaccin).

Ne prenez pas ce modèle pour la vérité ultime, les auteurs insistent sur toutes les inconnues, mais c’est on va dire ce qu’on peut en dire avec les connaissances d’aujourd’hui.

Ce que j’en retiens :
- le premier confinement que l’on débute aujourd’hui risque de devoir être bien plus long que ce qu’on imagine
- il n’y a pas aujourd’hui de plan de sortie de crise.

Ares · #1029

@MetalFlakeGreen

Ces études sont biens, je pense, afin de montrer l’ampleur du problème si on ne fait rien. J’ai écris un message il y a deux jours où je montrais qu’en France on pouvait avoir 500 000 à 2 000 000 de mort en France pour atteindre l’immunité grégaire. Personne n’a relevé le message semble-t-il.

En revanche, maintenant qu’on sait, il semble que personne ne soit prêt a accepter ce nombre de perte.

Donc on n’a plusieurs solutions, soit le traitement de part un vaccin ou peut-être avec de la Chloroquine. Soit une distanciation sociale et le port de masque.

Cette vidéo à déjà été posté sur le fil et analysé, remonter les pages.
L’url de la vidéo : Coronavirus : diagnostiquons et traitons ! Premiers résultats pour la chloroquine - YouTube

Je la remets car c’est une information importante ! (si elle est validé les marchés vont peut-être changer leurs comportements ?)

Sinon il y a le cas de la Corée du Sud qui a réussi a endigué l’épidémie avec :
- les gestes barrières
- Port du masque quasi obligatoire (et volontaire)
- Dépistage de toute personne suspecte

Ainsi ils n’ont pas besoin de mettre en quarantaine des gens qui ne sont pas porteur et peuvent continuer à faire fonctionner leur économie.
Ici : Coronavirus : la Corée du Sud a endigué l?épidémie sans confiner les villes | Contrepoints

Personnellement, avec les mesures prises et les nouvelles qu’on a, je pense qu’on va s’en sortir et que bientôt les gens vont s’en rendre compte. Alors je vais peut-être rentrer sur le marché, le jour approche.
Bien que l’indice VIX soit aujourd’hui à 80 !

Concernant la crise sanitaire j’ai bon espoir. C’est plus facile de ce concentrer sur l’investissement quand on se dit qu’on va réussir a trouver une issue pas trop tragique.

Nico4972 · #1030

Bonjour
Si je peux me permettre de donner mon avis de réanimateur, je vous demanderais bien d’arrêter de donner des avis sur les traitements et notamment la chloroquine. Des essais sont en cours ou vont démarrer sur un panel de patients autre que les 24 malades de monsieur Raoult. A l’heure actuelle le traitement est uniquement symptomatique il n’y aucune donnée sur la chloroquine, sur le Kaletra, le remdesivir, l’interféron… qui seront réservés aux formes sévères en réanimation et dans le cadre d’essais. Merci d’arrêter de lancer ce genre de discussion qui vont alimenter des rumeurs de tout genre qui seront néfastes. Comme nous sommes sur un forum d’investisseurs si il y a un message à passer c’est que les industriels doivent nous aider pour mettre à disposition des respirateurs lourds de réanimation, des filtres anti infectieux, des moyens de protection des soignants…. bien à vous

Bernard2K · #1031

J’ai eu un peu de mal à comprendre l’étude, alors je me permets de donner quelques compléments au résumé de MetalFlakeGreen :
- la définition de la "mitigation", c’est que R est réduit mais reste supérieur à 1. L’épidémie se diffuse, mais plus lentement que si on ne fait rien.
- la définition de la "suppression", c’est que R est réduit à moins que 1. Puisque chaque malade contamine moins de 1 personne, l’épidémie s’arrête… à condition de maintenir les mesures jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de cas, et aussi d’éviter toute réimportation de l’étranger. C’est ce qu’a fait la Chine, avec le problème évident qu’ils sont en train de rencontrer : dès qu’on lève les mesures, ça flambe à nouveau. Elle porte bien son nom, car en anglais, suppression est à traduire "réprimer, empêcher la croissance" et non pas une suppression absolue.

Dans leurs scénarios, il faut bien comprendre que "home quarantine" n’est pas une quarantaine généralisée, mais une quarantaine des membres du foyer des cas identifiés.

A l’inverse, SD, "social distanciation of entire population" est une mesure qui touche tout le monde. Seule, c’est une mesure peu contraignante car elle suppose seulement une réduction de 75 % des contacts sociaux généraux (sans compter ceux du foyer, école et travail) + réduction de 25 % des contacts au travail, aucune réduction des contacts à l’école, et une augmentation de 25 % des contacts entre membres du foyer. Ca serait une mesure du type "évitons tous les rassemblements, maintenons les distances de 1 mètre, mais continuons à aller à l’école et au travail".

C’est pourquoi cette mesure, pour être efficace en étalant les cas dans le temps, doit être associé à au moins deux autres :
- sur la courbe orange du second graphique, elle est associée à isolation des cas et quarantaine des membres du foyer des cas ;
- sur la courbe verte du second graphique, elle est associée à l’isolation des cas et à la fermeture des écoles et des universités (mais pas à la quarantaine des membres du foyer).

Je relève aussi que les auteurs ne considèrent jamais qu’une mesure est totalement respectée. Par exemple dans la "home quarantine", on suppose que seulement 50 % des membres du foyer respectent la mesure. C’est sans doute une bonne chose de partir sur de tels chiffres car c’est ce qui permet d’avoir un modèle assez réaliste.

Ce qui est rassurant, c’est qu’avec les mesures fortes prises en France, on va très loin dans l’empilement de mesures, par rapport à ce qui est envisagé par ces auteurs. L’épidémie devrait donc décroître rapidement sans submerger les hôpitaux.

Ce qui n’est pas rassurant, comme relevé par MetalFlakeGreen, c’est qu’il n’y a pas de plan de sortie. Dès qu’on relâchera les mesures, il y aura recrudescence de cas… D’où le scénario avec alternance de périodes avec mesures, périodes sans mesures… Comment la vie économique va-t-elle être possible dans ces conditions ? Quelle relance de la consommation espérer dans ces conditions ? Ca ne sent vraiment pas bon pour l’économie.

Dernière modification par Bernard2K (17/03/2020 13h51)

Ares · #1032

Bernard2K a écrit :
Ce qui n’est pas rassurant, comme relevé par MetalFlakeGreen, c’est qu’il n’y a pas de plan de sortie. Dès qu’on relâchera les mesures, il y aura recrudescence de cas… D’où le scénario avec alternance de périodes avec mesures, périodes sans mesures… Comment la vie économique va-t-elle être possible dans ces conditions ? Quelle relance de la consommation espérer dans ces conditions ? Ca ne sent vraiment pas bon pour l’économie.

Est-ce que cette question de l’après épidémie n’est pas ce qu’il y a de plus important sur ce forum d’investissement ?
(C’est aussi important pour toute la société en général.)

C’est pour cela que j’ai posté le message précédent sur la chloroquine et le cas de la Corée du Sud qui utilise des masques pour tout le monde.

Au CHU de Grenoble il ont proposé une technique pour fabriquer des masques à partir de tissu et ils ont donné le patron pour le fabriquer.

C’est ici que j’ai trouvé la version la plus pratique à télécharger, si il y en a une autre cela m’intéresse ! : Système D : Faites votre masque de soins vous-même ! | Blog de Paul Jorion

C’est une info du groupe Inter-Urgence sur Facebook. Je browser bijwerken | Facebook

Peut-être le fait que chacun porte un masque réduira le taux de contamination. Les masques réduisent tout de même la projection de particule même si ils sont fait en tissu !
Chaque jour qui passe peut avoir beaucoup d’impact sur l’évolution de l’épidémie qui suit une courbe exponentielle, même si on réduit la progression faiblement.

etzanas · #1033

EXCLUSIF - Coronavirus : « On sait guérir la maladie », affirme l’infectiologue Didier Raoult
Le directeur de l’IHU Méditerranée Infection a livré les résultats de son test clinique sur le traitement du coronavirus avec la chloroquine. Trois quarts des patients infectés n’étaient plus porteurs du virus après 6 jours.

Sa démarche n’a pas la rigueur, ni les protocoles, ni le quorum de patients qui sont réclamés par les comités d’experts scientifiques chargés de quantifier l’efficacité d’une molécule thérapeutique par rapport à un groupe placébo témoin. Plusieurs chercheurs ont déjà soulevé ces points pour faire part de leur réserve sur cette piste.
« En l’absence de données cliniques solides et publiques, on ne peut pas en déduire une preuve d’efficacité ni des recommandations », résumait il y a quelques jours le spécialiste de santé publique et membre du collectif FakeMed qui lutte contre les fausses informations en santé, François Maignen, interviewé par Science et Avenir.

Confirmer les études chinoises
Mais là n’était pas le but du chercheur marseillais : il voulait confirmer in vivo les études sur l’animal et les « résultats encourageants sur l’homme » publiés par trois équipes chinoises fin févier.

Didier Raoult annonce qu’il va travailler avec l’expert de renommée mondiale Guido Kroemer, professeur d’immunologie à la faculté de Médecine de l’Université de Paris Descartes et directeur de l’unité de recherche « Métabolisme, cancer et immunité », pour approfondir les travaux sur les mécanismes impliqués.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/exclusif-coronavirus-on-sait-guerir-la-maladie-affirme-linfectiologue-didier-raoult

Ils sont nombreux à critiquer mais peu à lancer dans l’urgence des études cliniques sur le traitement par ce médicament générique… Si le Dr Raoult n’était pas là, qui étudierait dans les pays occidentaux ce traitement recommandé par les chinois ?

gunday · #1034

En parlant de masque, pour les bricoleurs, est ce que sortir les masques de ce type est un solution acceptable pour limiter les virus :

Comme ça pas besoin de piller les stocks de masque médicaux, et pas mal de bricoleurs ont des masques de ce type à domicile (ou la version plus simple, anti-poussière).

carignan99 · #1035

etzanas a écrit :
EXCLUSIF - Coronavirus : « On sait guérir la maladie », affirme l’infectiologue Didier Raoult
…

….
https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/exclusif-coronavirus-on-sait-guerir-la-maladie-affirme-linfectiologue-didier-raoult

Ils sont nombreux à critiquer mais peu à lancer dans l’urgence des études cliniques sur le traitement par ce médicament générique… Si le Dr Raoult n’était pas là, qui étudierait dans les pays occidentaux ce traitement recommandé par les chinois ?

svp, pourriez-vous nous indiquer sur quelles sources vous vous appuyez-vous pour affirmer :
- que peu d’instituts lancent dans l’urgence des études cliniques?
- pour suggérer que dans les pays occidentaux, personne d’autre que le Dr Raoult n’étudie ce traitement?

etzanas · #1036

carignan99 :
svp, pourriez-vous nous indiquer sur quelles sources vous vous appuyez-vous pour affirmer :
- que peu d’instituts lancent dans l’urgence des études cliniques?
- pour suggérer que dans les pays occidentaux, personne d’autre que le Dr Raoult n’étudie ce traitement?

Sans doute vous n’avez pas visionné les vidéos sur youtube de l’IHU Méditerranée-Infection. Vous trouverez l’information en les regardant (c’est d’ailleurs très intéressant).

Ce qui est clair c’est que les français ont mis cette option en second rang :

Le Pr Yazdan Yazdanpanah, chef du service des maladies infectieuses de l’hôpital Bichat à Paris, a précisé que la chloroquine n’a pas été retenue à cause des interactions médicamenteuses et des problèmes d’effets secondaires sur les patients en réanimation. Néanmoins, elle pourrait être intégrée dans un second temps si « in vivo on montre qu’il y a une efficacité ».

coronavirus-lancement-d-un-essai-clinique-national-sur-800-patients-visant-a-comparer-4-therapies

En tout cas, il y en a un qui aurait mieux fait de se taire : Martin Hirsch, directeur général de l’Assistance Publique - Hôpitaux de Paris :

Coronavirus : "la chloroquine n’a jamais marché chez un être vivant", rappelle Martin Hirsch

le directeur général de l’AP-HP reconnait qu’il peut fonctionner, mais pas sur un individu porteur du virus. "La chloroquine marche très bien dans une éprouvette (in vitro, ndlr) mais n’a jamais marché chez un être vivant".

https://www.europe1.fr/sante/coronavirus-la-chloroquine-est-inefficace-selon-martin-hirsch
La chloroquine est mentionnée dans les livres de référence du monde entier comme traitement anti-infectieux (voir les videos). Le Dr Raoult a d’ailleurs inventé 2 traitements à la chloroquine (sur l’homme bien sûr, pas les animaux). Pouvons-nous croire sur parole les autorités de santé publique alors qu’elles se montrent aussi incompétentes ? Avec internet, nous pouvons enregistrer et vérifier. Martin Hirsch ignorait l’existence de ces 2 traitements à la chloroquine pour les maladies infectieuses : il a affirmé sans savoir.
C’est très intéressant d’observer comment fonctionne le monde de la recherche médicale !

Par contre les anglais (Oxford University) vont apparemment lancer une vaste étude pour le mois de mai 2020 sur 10’000 participants (postée le 11 mars).
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04303507

Mais en cas d’urgence, faut-il vraiment respecter tous les protocoles ? Les chinois ne se sont pas posés tant de question en lançant immédiatement la production du générique dans 6 usines. Ce qui est vraiment étrange, c’est que les chinois ne communiquent plus sur ce traitement alors qu’ils l’appliquent. Logiquement, les résultats de leur traitement doivent être mitigés.

Dernière modification par etzanas (17/03/2020 14h48)

Sinclair2 · #1037

Bernard2K a écrit :
Ce qui n’est pas rassurant, comme relevé par MetalFlakeGreen, c’est qu’il n’y a pas de plan de sortie. Dès qu’on relâchera les mesures, il y aura recrudescence de cas… D’où le scénario avec alternance de périodes avec mesures, périodes sans mesures… Comment la vie économique va-t-elle être possible dans ces conditions ? Quelle relance de la consommation espérer dans ces conditions ? Ca ne sent vraiment pas bon pour l’économie.

C’est exactement ça.

L’hypothèse de croissance de -1% annoncée par Bruno Le Maire me semble très optimiste.

Et vous pouvez ajouter la question de l’océan d’emprunts bancaires accumulés par les entreprises durant des années de taux zéro, en particulier ceux pour survivre (les "zombies") et ceux pour accroître leur ROI (les LBO), sans oublier des secteurs entiers en panne. Leur insolvabilité va mettre à mal tout le système bancaire, d’autant que le problème est global, pandémie oblige.

Bruno Le Maire a d’ailleurs lâché le mot tabou ce matin : nationalisation !

Rossox · #1038

Ben en tout cas, certaines consignes ne sont tjs pas appliquées… En revenant du boulot en trottinette pour rejoindre ma voiture, des personnes pique niquait dans un grand parc, d’autres étaient en groupe dehors, d’autre skataient devant la mairie… Vivement que les sanctions tombent …

Néanmoins, beaucoup moins de monde sur la route et dans les rues…

MetalFlakeGreen · #1039

Je pense que Bruno Lemaire travaille sur l’hypothèse que la crise sanitaire est une question de semaines. On voit que le chômage partiel est dimensionné pour 2 mois.

C’est très incertain aujourd’hui. On se raccroche je suppose à l’expérience chinoise où les activités reprennent graduellement. Cependant je vois au moins une grosse différence, la chine n’a pas vécu un lockdown de tout son territoire. Là on s’oriente vers un lockdown global de toute l’Europe et des USA.
Ça doit être en train de mouliner sur les modèles dans les banques centrales et les ministères.

Rossox · #1040

gunday a écrit :
En parlant de masque, pour les bricoleurs, est ce que sortir les masques de ce type est un solution acceptable pour limiter les virus : https://m1.lmcdn.fr/media/1/5e6aa870475 … 0e3f8/.jpg

Comme ça pas besoin de piller les stocks de masque médicaux, et pas mal de bricoleurs ont des masques de ce type à domicile (ou la version plus simple, anti-poussière).

J’ai exactement ce masque pour mon entreprise (désinsectisation). J’utilise des filtres A2P3, pour moi c’est le minimum car j’utilise des insecticides très puissants… Par contre je pense que pour des virus les cartouches A2P2 sont suffisante

Nemesis · #1041

Bernard2K a écrit :
Ce qui n’est pas rassurant, comme relevé par MetalFlakeGreen, c’est qu’il n’y a pas de plan de sortie. Dès qu’on relâchera les mesures, il y aura recrudescence de cas… D’où le scénario avec alternance de périodes avec mesures, périodes sans mesures… Comment la vie économique va-t-elle être possible dans ces conditions ? Quelle relance de la consommation espérer dans ces conditions ? Ca ne sent vraiment pas bon pour l’économie.

Bonjour,

Ne peut on tout de même pas raisonnablement espérer, qu’à chaque nouvelle "réplique" du virus, les populations se seront un peu plus adaptées (télétravail, distanciation sociale, masques, hygiène etc…), les pouvoirs publics seront mieux préparés ainsi que les services de santé (approvisionnement en masques, matériel etc) ?
Quand une société humaine est confrontée à une menace de façon récurrente (tsunamis au Japon par exemple, terrorisme dans certains états, canicule, préservatifs pour le sida etc…), elle apprend petit à petit à la gérer et à vivre avec. La gestion de ce virus impliquera sans doute des changements dans nos vies quotidiennes, peut être devrons nous tous porter des masques dans les lieux publics par exemple, au moins jusqu’à ce qu’un vaccin soit au point, mais il y a tout de même fort à parier que l’on trouvera des solutions pratiques et que la vie continuera son cours, non ?
Par ailleurs, à chaque nouvelle vague une plus grande part de la population devrait être immunisée, ce qui ralentirait la propagation du virus, ou bien j’ai tout faux ?

Bonne journée

sven337 · #1042

gunday a écrit :
En parlant de masque, pour les bricoleurs, est ce que sortir les masques de ce type […]
(photo d’un 3M 6200 équipé de cartouche filtrante coton type 5925)

Pour faire court, oui, et c’est potentiellement mieux qu’un masque jetable.

La cartouche que vous montrez est une cartouche à gaz organiques (6055 ou similaire), cela est sans impact sur le virus. Elle est équipée également d’un filtre coton 5925 qui en fait un filtre type FFP3.

Si vous lisez l’anglais vous avez tout un tas de documentation spécifique publiée par 3M :
Novel Coronavirus Outbreak
(En général ils parlent des normes américaines donc N95/N99 et non FFP2/FFP3, mais c’est substantiellement similaire).

Le 5925 est très bien, d’après ce que je lis, il y a plus haut de gamme (les 2091 ronds).
En français, une brochure bien faite :
https://multimedia.3m.com/mws/media/137 … filtre.pdf

thier496 · #1043

Faut pas s’étonner des réactions.
Pour un ponte parisien, ce qui vient de Marseille, ça ne peut être qu’une galéjade, et ce qui vient de Belgique, c’est une blagounette….je vois mal un expert reconnu de 68 ans se décrédibiliser définitivement en publiant de façon irréfléchie ses résultats…
C’est vrai qu’il a un look un peu décalé, mais guère plus que Vilani , ce qui ne l’empêche pas d’être un grand mathématicien…
Mais c’est aussi vrai que le recherche de la gloire peut inciter à faire quelques entourloupettes, comme ces urologues en Occitanie, très brillants, qui avaient des résultats inégalés dans la chirurgie du cancer de la prostate, le problème étant qu’ils n’opéraient pas que des cancers…
A tout prendre je préfèrerai avaler la potion du Pr RAOULT, qui n’est pas si indigeste que ça et à la mérite de vous rendre l’espoir qui permet de se battre, plutôt d’attendre l’estomac noué de faire en même temps connaissance avec un SRAS et un réanimateur, aussi sympa qu’il puisse être…wait and see

piwai · #1044

etzanas a écrit :
Ils sont nombreux à critiquer mais peu à lancer dans l’urgence des études cliniques sur le traitement par ce médicament générique… Si le Dr Raoult n’était pas là, qui étudierait dans les pays occidentaux ce traitement recommandé par les chinois ?

Il y a une bonne centaine d’essais ouverts et référencés - donc je dirais que certains font quand même des choses.

Cela inclut d’ailleurs des protocoles avec la Cloroquine

MetalFlakeGreen · #1045

Pas facile de se faire une opinion sur ces news entourant le Pr. RAOULT.
Il a été cité ce jour par la porte-parole du gouvernement, donc ce n’est probablement pas un hoax.

Si ces résultats préliminaires viennent à se confirmer, il reste à en saisir l’impact. On comprend que ça a déjà été utilisé à plus grande échelle en Chine et en Corée. Ce n’est qu’à moitié rassurant. Même si ce traitement évite à une proportion significative de malades d’intégrer les soins intensifs (20, 30, 40% ?), ça ne change pas fondamentalement le problème que nous pose cette épidémie.

etzanas · #1046

piwai a écrit :
etzanas a écrit :
Ils sont nombreux à critiquer mais peu à lancer dans l’urgence des études cliniques sur le traitement par ce médicament générique… Si le Dr Raoult n’était pas là, qui étudierait dans les pays occidentaux ce traitement recommandé par les chinois ?
Il y a une bonne centaine d’essais ouverts et référencés - donc je dirais que certains font quand même des choses.

Cela inclut d’ailleurs des protocoles avec la Cloroquine

Vous êtes sûr que vous suivez la conversation ?
Je parlais uniquement de traitement à la chloroquine et de la recherche des pays occidentaux. Evidemment que les pays asiatiques étudient ce traitement (j’ai vu Chine, Corée du Sud, Thailande).
Sur le lien que vous montrez, j’ai vu une seule autre étude à part Oxford University postée le 11 mars. University of Minnesota postée le 16 mars (1’500 patients), démarrage Avril 2020.

Ce qui est aussi aussi intéressant de retenir, c’est que selon le Dr Raoult les médecins français ont le droit de prescrire le traitement. Vrai ou faux, je n’en sais rien. Je ne suis pas médecin.

Et voilà, c’est parti ! Heureusement en France, on ne suit pas les règles à la lettre :

Traitement utilisé à Marseille et à la Pitié

L’épidémiologue de la Pitié Salpêtrière Alexandre Bleibtreu expliquait à CheckNews fin février : «Ce que l’on peut dire à l’heure actuelle, c’est que la molécule est active sur le virus in vitro. Mais il n’y a aucune donnée scientifiquement prouvée soutenant l’usage de la chloroquine chez les malades et entraînant un bénéfice chez les malades. Peut-être que des données valables vont être publiées, mais aujourd’hui, on ne peut absolument pas recommander l’usage de la chloroquine si ce n’est en s’appuyant sur des positions non documentées.»
Sur Twitter, il est revenu sur sa position en fin de semaine dernière, annonçant que de nouvelles données montraient une efficacité, et que la molécule allait être utilisée sur des patients atteints du nouveau coronavirus à la Pitié Salpêtrière :Contacté par CheckNews, il explique que la molécule est utilisée depuis vendredi sur presque tous les patients hospitalisés dans son service (une cinquantaine), sauf ceux qui refusent ou ont des contre-indications. «J’ai eu vent de résultats qui m’ont fait changer d’avis. On s’est calqué sur le protocole marseillais, il y a sûrement d’autres équipes qui l’utilisent. Ce n’est pas le traitement qui paraît le plus évident, il marchait in vitro mais on n’avait pas de données in vivo. L’objectif, ce n’est pas d’avoir raison mais que nos patients aillent mieux. Aucun traitement n’est magique, la publication des résultats lèvera des interrogations mais entre ne rien faire et repositionner des molécules en fonction des effets secondaires, des interactions etc., on essaye des choses au fur et à mesure.»

https://www.liberation.fr/checknews/2020/03/17/la-chloroquine-est-elle-finalement-utilisee-en-france-pour-traiter-le-covid-19

Logiquement Vendredi prochain, la Pitié devrait communiquer ses résultats du traitement sur une cinquantaine de patients. C’est beau !

Et on apprécie le tacle de Didier Raoult sur la politique de dépistage :

Signe que la France va essayer de virer de bord pour essayer de se conformer à la recommandation de l’OMS?

L’appel solennel de l’organisation mondiale à multiplier les tests interroge en tout cas la parcimonieuse stratégie hexagonale. Qui est déjà critiquée, y compris par certains médecins français. Dans l’après-midi de lundi, Didier Raoult, infectiologue à la tête de l’Institut Méditerranée Infection, s’est livré à un comparatif sévère des pratiques selon les pays. Se félicitant d’avoir, sur le site marseillais, effectué 8000 tests PCR, l’infectiologue a ensuite taclé tous azimuts : «On a pris une stratégie qui n’est pas la stratégie du reste du monde technologique. Qui est très basse. Qui est de très peu tester. Depuis le début, pour de multiples raisons, et notamment l’idée que cela devait se faire dans des centres de référence, alors que c’est un test PCR banal que tout le monde est capable de faire. C’est pas la technique. Pas la capacité de diagnostic. C’est un choix stratégique, qui n’est pas le choix de la plupart des nations, en particulier des Coréens qui avec les chinois ont réussi à maîtriser l’épidémie, en faisant ça : dépistage, traitement. »

https://www.liberation.fr/checknews/2020/03/17/covid-19-la-france-pratique-t-elle-trop-peu-de-tests

Heureusement, les tests vont arriver :

Par ailleurs, selon un article des Echos publié hier soir, un nouveau test mis au point par Roche Diagnostics vient d’être autorisé par les autorités américaines et au niveau européen. Adapté aux machines à haut débit automatisées utilisées dans les laboratoires de ville, il serait très économe en main-d’œuvre et permettrait d’augmenter sensiblement le rythme de dépistages. Un décret du ministère de la Santé, toujours selon les Echos, autorise depuis lundi les laboratoires de ville à réaliser ce test.

Actuellement, ils ne peuvent même plus tester si les patients sont guéris (et non contagieux au passage…) :

Interrogée par Checknews, la direction générale de la Santé concède : «On ne fait plus le double test. On décide en fonction de l’amélioration symptomatique. S’il n’y a plus de symptôme après 48 heures, on lève l’isolement (pour les malades qui n’étaient pas hospitalisés) et on renvoie ceux qui étaient hospitalisés à leur domicile.» Interrogée sur les éventuels risques, la même source insiste sur le suivi, et se veut rassurante : «Il est médicalement prouvé que c’est une maladie qui disparaît avec le temps.»

Cette tension, toutefois, ne s’observait pas partout en France, en fin de semaine dernière.

Dernière modification par etzanas (17/03/2020 16h22)

lemouz · #1047

Ares a écrit :
Au CHU de Grenoble il ont proposé une technique pour fabriquer des masques à partir de tissu et ils ont donné le patron pour le fabriquer.

C’est ici que j’ai trouvé la version la plus pratique à télécharger, si il y en a une autre cela m’intéresse ! : Système D : Faites votre masque de soins vous-même ! | Blog de Paul Jorion

.

J’ai cette info aussi.
Ma femme , couturière est prête à dégainer la machine et lancer la prod.
Le hic, majeur, est que cela dépend des tissus utilisés.
Je vois 2 réserves:
- le coton. Il peut agir à mon sens de réservoir à virus
- le.polyester . Il doit avoir une granulometrie assez fine pour faire barriere.

Du coup difficile de se lancer car il est parfois pire de se croire protégé quand on ne l’est pas en réalité.

MetalFlakeGreen · #1048

lemouz a écrit :
Le hic, majeur, est que cela dépend des tissus utilisés.
Je vois 2 réserves:
- le coton. Il peut agir à mon sens de réservoir à virus
- le.polyester . Il doit avoir une granulometrie assez fine pour faire barriere.

Voici une étude sur la question du meilleur tissu : What are the Best Materials for Making a DIY Face Mask?
Le plus efficace serait le filtre d’aspirateur, mais gênerait la respiration.
Le coton finalement serait un bon compromis (capture les virus à 70% contre 90% pour un masque chirurgical).
Dans tous les cas je suppose que ça sous-entend de le laver à après chaque utilisation.

Alpins · #1049

A partir du patron (cf ce message) nous sommes en train d’en coudre à partir d’une fourrure polaire et d’un sac d’aspirateur.
Bon courage!

yihk · #1050

Ma femme nous en a fabriqués.
Le but n’est pas de se protéger, sauf à avoir aussi un masque de ski pour les yeux, mais de projeter les autres en retenant les postillons.
Je ne suis pas malade mais je ne sais pas, comme tous le monde, si je n’ai pas été infecté.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Victoire possible des bleus en coupe du monde et impact sur l'économie et les marchés ?	11	2 708	19/07/2018 10h37 par Job
Quelle stratégie d'investissement après le coronavirus ? [ 1 2 ]	40	14 014	08/11/2020 09h47 par Alpins
L’économie collaborative : une nouvelle révolution économique ? [ 1 2 3 ]	66	14 170	30/01/2017 14h45 par ZeBonder
Meilleurs comptes Twitter pour la finance boursière et l'économie pragmatique ?	10	5 146	20/05/2024 15h43 par zeboulon
La réforme fiscale de professeurs de l'école d'économie de Paris	4	5 295	21/01/2011 15h04 par InvestisseurHeureux
Calculer l'impact de l'inflation sur son épargne ?	22	7 924	26/02/2021 00h25 par arthurecom
Impact de la remontée des taux directeurs sur l'allocation d'actifs ?	6	2 521	19/12/2016 19h01 par stokes

MetalFlakeGreen a écrit :

MetalFlakeGreen a écrit :

gunday a écrit :

7 #1028 17/03/2020 11h04

[+1 / -1] #1029 17/03/2020 11h46

[+12 / -1] #1030 17/03/2020 11h53

Bernard2K a écrit :

etzanas a écrit :

1 #1036 17/03/2020 13h57

Bernard2K a écrit :

gunday a écrit :

Bernard2K a écrit :

gunday a écrit :

etzanas a écrit :

piwai a écrit :

etzanas a écrit :

Ares a écrit :

lemouz a écrit :

Discussions peut-être similaires à “impact du covid-19/coronavirus sur l'économie ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)