Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

phili75, le 05/05/2020 a écrit :

Pour info, age médian en France 62 ans mais on ne teste pas tout le monde.

Vous voulez sans doute dire âge médian des personnes testées.

Statistiques Age moyen/médian France

L’hypothèse de "seconde vague" du Covid-19 est de plus en plus modélisée dans les études scientifiques et semble inévitable tant qu’il n’y a pas de vaccin.

Cette étude Covid-19 : des chercheurs estiment que la pandémie pourrait durer jusqu’à 2 ans ! de l’université du Minnesota (Center for Infectious Disease Research and Policy) https://www.cidrap.umn.edu/sites/defaul … art1_0.pdf spécialisée dans les maladies infectieuses me fout un peu la trouille, pas seulement pour le risque sanitaire (égoïstement ayant déjà eu le virus) mais économiquement (ce qui fera aussi de nombreux morts sur la planète). Bon, j’imagine (pour me rassurer peut-être) que l’on trouve probablement d’autres études plus optimistes.

Dans les scenarii étudiées, comment survivraient les entreprises, les nations (endettement ultra massif ?) et les citoyens bien entendu… en cas de multiples confinements, de cessations d’activités économiques/sociales répétés durant 18 ou 24 mois ?

Au vu des dégâts gigantesques dus au confinement et qui dépassent tout ce que j’aurai pu imaginer il y a deux mois (j’étais loin d’appréhender une telle interdépendance des secteurs et surtout de la fragilité de l’ensemble).
Comment imaginer ce qui se passerait si cela devait à nouveau recommencer en dehors du mode "cauchemars décennale" !
Je n’ose même plus parler des cours de bourse

La lueur d’espoir, est un hypothétique rapide vaccin venant de l’université d’Oxford https://sciencepost.fr/covid-19-des-che … septembre/ ou d’ailleurs, il faut croire dans la capacité d’adaptation de l’homme.

Comme disait Daniel Pennac "Le pire dans le pire, c’est l’attente du pire"

DDtee a écrit :

La lueur d’espoir […]

Comme disait Daniel Pennac "Le pire dans le pire, c’est l’attente du pire"

Il y a une autre lueur d’espoir, c’est que les modélisations sont souvent "perfectibles", pour le dire poliment.

Trahcoh a écrit :

Je ne comprends pas le rapport que vous faites entre un employé en télétravail, et le chômage partiel évoqué par Philippe. Il s’agit de 2 situations qui n’ont rien à voir, sauf erreur de ma part.

La confusion vient de Philippe qui compare le dispositif de chômage partiel réservé au privé et le dispositif du public qui dit clairement qu’il n’y a pas de chômage partiel mais soit du télétravail soit autorisation spéciale d’absence (ASA) pour le salarié et maintien du salaire.

Cela rejoint ce que je disais. Les ASA auraient dû être amputés de 16% de leur salaire et les primes stoppées net, RTT non comptabilisés. Ils sont au chômage partiel comme le privé. Avec a la rentrée un programme de licenciement massif pour compenser les trous du budget de l’Etat lié au Covid. Déjà on verrait que la situation serait moins enviable pour eux mais les contribuables apprécieraient bien plus.

Ma femme est concernée par l’ASA.

L’agglomération pour laquelle elle travaille retire une journée de congés par semaine de confinement.

Elle est bien rémunérée à 100% pendant cette période.

Toutefois, à compter du 11 mai, elle pourra télétravailler.

Je ne comprends pas vraiment ce débat sur les ASA…

Tout d’abord qu’un employé du public soit en ASA ou un employé du privé soit au chômage partiel les 2 n’ont pas choisi d’être dans cette situation !

Donc je ne vois pas pourquoi un fonctionnaire devrait avoir honte d’être payé à ne rien faire en sirotant des mojitos au bord de sa piscine comme les rentiers de ce forum !

Ensuite le fonctionnaire a signé pour la garantie de l’emploi donc crise ou pas il est logique qu’il touche 100% de son salaire.

Je précise que je ne suis pas fonctionnaire (ni rentier).

carignan99 a écrit :

pour les ASA, pourquoi ’16%’? Pour rappel, l’activité partielle dans le privé, c’est de l’ordre de 84% (régime légal hors suppléments de branches) à 100% (au smic) du salaire net. En passant pour certaines branches à 94/95%.
Pourquoi voudriez-vous que de ce point de vue, les conditions d’un fonctionnaire en ASA soient plus défavorables que dans le privé?.

Ce n’était pas mon intention. Mais déjà logé à la même enseigne ce serait déjà bien.
Autant une société qui maintient ces salariés à 100% ne me choque pas car soit la tréso le permet et hourra ! Soit la tréso ne le permet pas et ca présage d’un risque futur de plan économique.
Autant l’Etat qui creuse la dette pour maintenir ces employés et qui est déjà très endetté et qui va probablement lever de l’impôt pour renflouer les caisses, ça me dérange pas mal. Si l’Etat avait la capacité à encaisser toutes ces mesures sans impot en supplément, je dirais hourra aussi

Je pense qu’il ne faut pas jeter la pierre aux fonctionnaires en autorisation spéciale d’absence au domicile. Ce doit déjà être assez difficile pour eux de se rendre compte que la société se passe très bien d’eux, que leur poste de travail a plus pour intérêt d’éviter l’accroissement du chômage et de maintenir à flot la machine administrative auto-entretenue.

Si ces postes étaient utiles, les employeurs publics auraient imposé de poser des congés payés, afin de pouvoir rattraper le travail par la suite.

@Yvan: 1 semaine de congé pour 1 jour posé, joli rendement, bravo! On avait pas vu de tels rendements sur le forum depuis la flambée du cours de Katanga Mining.

@Koldoun: Voici mon expérience d’une semaine passée en confinement (en congés en fait): c’était top! Aucune envie de sortir de chez moi. Question de tempérament je suppose. Mes gamins sur leurs PC partagent ce diagnostic.

Kabal a écrit :

carignan99 a écrit :

pour les ASA, pourquoi ’16%’? Pour rappel, l’activité partielle dans le privé, c’est de l’ordre de 84% (régime légal hors suppléments de branches) à 100% (au smic) du salaire net. En passant pour certaines branches à 94/95%.
Pourquoi voudriez-vous que de ce point de vue, les conditions d’un fonctionnaire en ASA soient plus défavorables que dans le privé?.

Ce n’était pas mon intention. Mais déjà logé à la même enseigne ce serait déjà bien.
Autant une société qui maintient ces salariés à 100% ne me choque pas car soit la tréso le permet et hourra ! Soit la tréso ne le permet pas et ca présage d’un risque futur de plan économique.
Autant l’Etat qui creuse la dette pour maintenir ces employés et qui est déjà très endetté et qui va probablement lever de l’impôt pour renflouer les caisses, ça me dérange pas mal. Si l’Etat avait la capacité à encaisser toutes ces mesures sans impot en supplément, je dirais hourra aussi

Non non, je ne parlais pas de sociétés qui maintiennent le salaire de leurs salariés de façon volontaire. Je parle de dispositions légales en ce qui concerne l’indemnisation des salariés, quelque soit la trésorerie de l’entreprise :

- 70% du brut (soit environ 84% du net)
- Ne peut être inférieure au SMIC net (donc maintient à 100% du salaire net des salariés au smic)
- Supplément obligatoire de la part de l’employeur si c’est prévu par la convention collective (ma CC = 10% du brut, ce qui conduit à environ 95% du net).

Pour nuancer mon propos initial (qui demeure) : je constate que certains salariés du privé (ceux au smic) sont déjà logés à la même enseigne que les fonctionnaires, d’autres à peine moins bien (par ex. branche Syntec = 94/95% du net ; peut être d’autres, je l’ignore) et le reste moins bien effectivement (sans doute la majorité, je ne sais pas).

Bon sinon et sur le fond, je vous rejoins, sur la base d’un raisonnement un peu plus hard que le vôtre (mais que j’assume). Mon humble opinion est que le montant de l’indemnisation de l’activité partielle (entre 84% et 100% du net) est déraisonnable, fonctionnaire ou pas fonctionnaire. Ce dispositif est justifié par des raisons exceptionnelles, qui se traduisent en difficultés financières tout autant exceptionnelles pour l’employeur. Dans ce contexte, indemniser des personnels sur des conditions aussi avantageuses ne m’apparaît être ni raisonnable ni souhaitable.

Parmi mes connaissances

1 décès en ehpad 87 ans COVID
1 par crise cardiaque lié au stress 51 ans
1 par suicide 52 ans

Gap a écrit :

Ca y est, une personne de mon cercle de connaissances est décédée.
Sauf qu’elle n’est pas morte du covid…

C’est malheureux.
Pour l’instant, le sujet des détresses psychologiques est peu abordé.

Mais il est certain qu’il est d’importance. Par exemple :
Les cellules d’écoute se multiplient : Au chevet des patrons déprimés - Dis-leur !