Comment mettre en oeuvre le portefeuille quatre saisons de Ray Dailo ?

Bonjour,

J’ai un peu de mal à comprendre votre démarche… Je ne connais pas ce portefeuille, mais je vais partir du principe que son auteur a passé de nombreuses heures à réfléchir à la meilleure allocation possible, en backtestant les différentes opportunités de répartition afin d’aboutir au résultat souhaité : un portefeuille qui traverse le temps en s’appréciant sans grosse dégringolade (si j’interprète le "quatre saison" correctement). Et vous souhaitez, sur la base de [remplir : feeling ; covid-19 ; GAFAM ; marchés surévalués, etc.] remettre en cause ces recherches ?

Je comprends vos interrogations, mais si quelqu’un de reconnu vous dit qu’il s’agit de la meilleure allocation, quelque soit la situation mondiale actuelle, pour faire apprécier tranquillement votre portefeuille, pourquoi ne pas le suivre à la lettre ? Si vous avez apprécié ce livre, qu’il vous semble cohérent et que vous n’avez pas le temps de faire vos propres tests sur une nouvelle répartition, alors je le suivrais.

Enfin si vous vous rendez directement sur le site de Ray Dalio, vous trouverez les recommandations d’ETF pour ces 5 allocations :

Je ne suis malheureusement pas capable de répondre à vos interrogations sur les ETFs…

Bon courage dans cette mise en place !
Sylvain

Phokas

Je retiens de Ray Dalio que l’economie et les marches sont imprevisibles et qu’il faut donc etre prets pour toutes les situations en diversifiant au maximum avec une allocation qui convienne a notre attente personnelle performance sur volatilite. Il n’y a pas d’allocation miracle permanente.

Bridgewater opere plusieurs types de portefeuille, le 4 seasons est seulement l’un d’entre eux. On peut se melanger quand on lit les articles.

Sur le forum beaucoup ne parlent que de leur poche actions, souvent surponderee REIT, ce qui peut etre trompeur si on cherche une approche patrimoniale ou de portefeuille d’ensemble.

Depuis une dizaine d’annees les banques centrales ont chamboule les equilibres actions/obligations. Les taux sont negatifs. La covid vient par dessus. Je me dis qu’il faut rechercher des actifs reels plutot que des titres de dette dans ce contexte compte tenu du risque de defaillance, meme au niveau des Etats.

Merci de vos réponses.

Dooffy a écrit :

Quelles ont été les performances annuelles de ce type de portefeuille sur les siècle dernier ?

D’aprés le backtest proposé par redbee il est de 6.54 % ajusté à l’inflation entre 1985 et 2020

Dooffy a écrit :

Les questions que vous vous posez montrent que cette approche n’est probablement pas pour vous (en tout cas pas sans ajustement, mais alors peut-on toujours parler de portefeuille de 4 saisons si on ne colle pas exactement à l’esprit) ?
55% en obligations d’État est discréditant dans le contexte actuel avec les taux et les actions des Banques Centrales.

Je suis d’accord avec ces remarques, ma question c’est précisément l’ajustement.

Dooffy a écrit :

Est-il vraiment pertinent de suivre un modèle qui n’est pas même pas suivi par son créateur ?

Le fait que R.D. ne suive pas le quatre saisons n’invalide pas nécessairement celui ci.

Dooffy a écrit :

Regardez plutôt les portefeuilles proposés par les membre de notre communauté plutôt que les gourou

Le portefeuille 4 saisons n’est pas un portefeuille de "gourou", il fait simplement partie des allocations classiques les plus connues.

gunday a écrit :

Car à l’échelle de 3/6 mois, il est toujours possible de faire bien (mieux que le marché ?), mais sur 5/10 ans, c’est déjà un poil moins simple.

Ce protefeuille n’a pas pour vocation de surperformer les marché (6.54 % depuis 1985) mais d’avoir un rapport rendement/risque acceptable : sharpe ratio: 1.27

skywalker31 a écrit :

Depuis une dizaine d’annees les banques centrales ont chamboule les equilibres actions/obligations. Les taux sont negatifs. La covid vient par dessus. Je me dis qu’il faut rechercher des actifs reels plutot que des titres de dette dans ce contexte compte tenu du risque de defaillance, meme au niveau des Etats.

Oui c’est tout le problème, mais je ne vois pas comment des actifs réels pourraient totalement remplacer la poche obligataire, sauf l’immobilier, dont je suis personnellement déjà trop pourvu.

FredC, le 07/11/2020 a écrit :

Car, si on prend un rendement annuel de -0,5%, ajouté à une inflation de 2%, les obligations "coûtent" très cher !

Une inflation de 2% semble surestimée en cette période, mais on peut effectivement considérer que le rendement est nettement en dessous de l’inflation, et que ce n’est pas près de s’inverser.

Ceci dit, il est important de noter que quand vous investissez dans des obligations long terme (que vous ferez rouler, plutôt que d’attendre leur terme), votre gain (ou perte) tient plus sur les évolution des taux que sur le coupon lui-même.
Les taux baisseront-ils dans les 10/15 prochaines années ? Impossible à dire. Il y a 5 ans, certains étaient parfaitement surs que ça ne baisserait plus (et leurs arguments se tenaient). Il y a peu de temps, certains disaient que les taux ne pouvaient pas être négatifs durablement.
Et maintenant… on envisage qu’il le restent, voir certains envisagent des taux à -2/-5%.

Qu’en pensez-vous ?

Que les Permanent Portfolio ou les All Weather sont des constitutions de portefeuilles pour investisseurs qui reconnaissent qu’ils ne savent pas où va le monde.

D’une certaine manière, si vous vous posez la question c’est que ce type de répartition n’est pas (encore) pour vous.
Personnellement, j’ai arrêté le PP il y a quelques années notamment parce que je me posais trop de questions, mais il aurait fourni un rendement acceptable sur la période (en grande partie grâce aux obligations qui ne plaisaient plus à grand monde)

Merci beaucoup Faith et jctrader de m’avoir donné votre avis.

Faith, le 08/11/2020 a écrit :

D’une certaine manière, si vous vous posez la question c’est que ce type de répartition n’est pas (encore) pour vous.

Ben, en fait, je cherche surtout à comprendre "comment ça marche" avant de prendre des décisions.

Je viens de tomber sur une analyse aussi passionnante que longue du gérant Bridgewater :
https://www.bridgewater.com/grappling-w … everywhere
Cette étude recommande de préférer les obligations indexées à l’inflation aux obligations "classiques".

Du coup, je réfléchis à un portefeuille (avec un horizon à 10-15 ans) : 25% or, 35% obligations et 40% actions.
Et dans le compartiment obligations : 60% ob. indexées sur l’inflation, 30% ob. GVT court terme, 10% ob. GVT long terme
L’intérêt dans ce cas des ob. CT serait notamment de diminuer la volatilité du portefeuille. Et pour les LT, de spéculer sur une éventuelle poursuite de la baisse des taux, et donc d’une performance à la hausse (minorée du taux) de ces obligations LT.

Ca commence à pas mal s’éloigner du portefeuille "All Weather" (ça ressemble maintenant plus au "Golden Butterfly"). Mais je me dis que ça correspond peut-être plus à la tendance qui se dessine pour ses prochaines années : retour de inflation.

jctrader , le 08/11/2020 a écrit :

cela a bien fonctionné j’ai fait environ 5% l’an mais au prix d’un gain moitié moindre qu’une basique répartition 60/40

On va dire que c’est le prix du risque : all weather = volatilité moindre = rendement moindre.
Avec un 60/40, il faut être capable d’encaisser sans broncher des drawdown de -30% voire plus. Tout le monde n’en est pas capable, ou ne peut pas se le permettre selon sa situation. Et l’ère des taux zéro change peut-être aussi la donne.

Jangoh,

sauf erreur de ma part, vous investissez 115% de votre portefeuille
sans doute vouliez vous écrire :
                 - 7,5 % gold
                 - 7,5 % CRB

C’est le portefeuille que j’ai conseillé à ma fille qui a 24 ans sur une A vie en pondérant 40% sur MSCI world et 30 % sur Lyxor 25Y+

Bonjour Jangoh,

les ETF retenues sont les suivantes :

30%      LU1686832194    Lyxor LY DURA 25Y +
7,5%    LU1287023003    Lyxor EUROMTS 5-7 Investment Grade
7,5%    LU1650488494    Lyxor EUROMTS 3-5 Investment Grade
40%      R0010315770     Lyxor MSCI World UCITS
7,5%    LU1829218582    Lyxor commod CRB ex NRJ
7,5%    NL0006454928    certificat or

le choix est limité au fait qu’il s’agit d’une Avie : Linxea avenir pour ne pas la nommer.
l’intérêt est fiscal / CTO

Bonjour Soleildemars,

Pourriez-vous donner accès aux publications mentionnées svp ?

Si j’ai bien compris, Dalio annonce(rait) une modification durable et stratégique de son portefeuille All Weather ?

Bonsoir,

est ce que ce "retournement" concernant le marché obligataire touche aussi les fonds de types:

sur PEA , via l’ETF : LYXOR PEA OBLIGATIONS D ETAT EURO UCITS ETF (OBLI) ( FR0013346681   )
ou sur AV:  LYXOR ETF EURO CORPORATE BOND ( LU1829219127  )

ou cela toucherait uniquement le marché US ?

Je suis étonné de la position de M Dailo. La diversification s’implémente via les classes d’assets, en dehors de la sectorisation ou la géographie.  Sa recommandation

Dalio suggested instead that investors diversify between currencies, asset classes, and countries as the best way to reduce risk without reducing opportunity.

(pour moi qui démarre) ne précise pas grand chose.

bonne soirée

Bonsoir Gizgiz,

Oui, cette évolution, selon moi, affecte vos deux ETF obligataires. Lyxor a un ETF core inflation-linked bonds, mnemo GIST, qui correspond à l’évolution suggérée par Dalio. Je préfère d’ailleurs cet ETF monde à ceux européens : ces derniers contiennent au moins 30% de titres italiens. Je sais que les partisans risk-on se fichent du risque italien au motif que la BCE achètera toujours ces obligations. Mais c’est plus fort que moi, je n’aime pas investir dans ce que je trouve « pourri ». Et le rating de l’Italie en 2021, actuellement BBB avec un ratio dette / PIB de 170+%, c’est une situation pourrie.

Pour revenir au plus important, je suis interessé par les avis sur ma proposition d’ajustement : forte hausse de l’or, de la Chine, grosse baisse de la poche obligataire et substitution par des indices inflation, etc.
Je n’ai pas précisé, les quelques pourcents « autres actifs » que je mentionne sont le fonds Pictet Timber (moins sexy que la crypto mais les montagnes russes me donnent mal au coeur).

Encore merci pour votre intérêt à ce fil.

Jangoh, le 30/11/2020 a écrit :

La partie bonds est un peu plus "tricky" car j’ai du jouer la pondération des maturités entre les deux ETF : je ne trouvais aucun ETF de bonds moyen terme négociable.

- 33.5% : Lyxor Euro Government Bond 25+Y (DR) UCITS ETF - Acc
- 21.5% : AMUNDI INDEX J.P. MORGAN GBI GLOBAL GOVIES - UCITS ETF DR (C)

Que pensez-vous du choix des ETF, y aurait-il à votre avis des optimisations à réaliser ?

Pour précision, j’ai 26 ans et mon horizon d’investissement est le très long terme, et j’avoue que l’idée d’un rendement moyen annualisé > 6% est plutôt séduisante.

Bonjour Jangoh,

Je suis d’avis que, en raison du contexte actuel, 55% de son portefeuille en obligations, c’est beaucoup trop. Avec des taux de rendements nuls voire négatifs, ce placement devient très risqué (dans le sens où il devient difficile d’avoir de la performance). Et encore plus risqué si l’on se dit que les taux sont en passe d’atteindre un plancher, et donc qu’ils finiront par remonter, ce qui entraînera une (grosse) chute de leur cours.

Perso, je me limiterais à 15% de mon portefeuille en obligations.
Vous êtes jeune, vous vous projetez sur le long terme : si vous avez la capacité d’encaisser de grosses perturbations, je miserais davantage sur les actions.

Jangoh, le 01/12/2020 a écrit :

Bonjour Stef,

Merci pour votre retour, en effet 7.5% et 7.5% sur la partie comodities !
Votre conseil s’est il porté sur les même ETF ?

Question peut-être naïve mais quel est l’avantage pour vous d’investir ce portefeuille dans une assurance vie plutôt qu’un CTO ?

Merci par avance,

L’assurance-vie présente de nombreux inconvénients.
Mais parmi les avantages : fiscalité moindre que le CTO, et grand choix de fonds ou ETF (chez des courtiers comme Linxea - Avenir ou Spirit) qui ne sont pas éligibles au PEA.