AEFFE : petite entreprise de luxe italienne

Bonsoir,
Belle proposition.
J’ai deux questions :
- pourquoi une division par 4 du cours depuis mi-2019 ?
- en plus de la dette "long-terme" de 13 M€, il y a 72 M€ de dette à rembourser dans l’année me semble-t-il, à comparer à un CFO de l’ordre de 20 M€. Ils ont intérêt à pouvoir négocier un nouveau prêt. Y’a-t’il un prévisionnel à ce sujet ?
La 2e question répond peut-être à la première, je ne sais pas.
JL

Petite mise à jour au sujet des résultats du Q3 qui sont tout chauds. Communiqué
Sur les 9 premiers mois de 2020 le CA  a baissé de 23 % vs 2019. Si je calcule bien ca fait un CA en baisse de 10 % au troisième trimestre 2020 vs 2019.
Les pertes ont arrêté de se creuser en 2020 : L’EBIT 2020 est stable à -12M comparé au au Q2 2020.

Les résultats sont pour moi dans la fourchette haute de ce que je pouvais espérer.

Par ailleurs deux précisions que j’ai omis dans ma présentation : le nombre d’actions est stable depuis + de 10 ans. La société a racheté pour 0,8% de ses actions depuis mars 2020 (si je compte bien).
Les revenus du directeurs exécutif (par ailleurs actionnaire principal) en 2019 : 1,5M. Pas extravagant mais je manque d’expérience pour juger du caractère approprié de ce chiffre.

Avec l’espoir raisonnable d’un vaccin et une normalisation de la situation dans les prochains 6-12 mois, et ses résultats encourageants en terme de cash burn en attendant, j’ai renforcé ma position ce jour (10% du portefeuille).

Bonjour et merci pour votre doute de bon aloi !
Comme je l’avais (apparemment pas très clairement) précisé, l’EV tel qu’il apparait sur les screeners est à mon sens éloigné de sa définition habituelle car il prend en compte, depuis l’application de la norme comptable IFRS 2016 en 2019, la valeur des baux commerciaux que l’entreprise s’est engagée à payer pour les années à venir.
La dette nette est ainsi passée de 35M à 139M entre le bilan 2018 et 2019, sur cette différence de 104M, 96M sont dus à la capitalisation des leases.

A ce jour la dette nette de l’IFRS16 est de 63M, ce qui nous donne un EV/EV de 5,5.

Pour la croissance ma thèse repose sur la marque Moschino qui est le principal avantage concurrentiel de AEFFE. Croissance du CA de Moschino de 8,2 % annuelle  entre 2012 et 2019.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Après un très beau rebond début novembre, Aeffe s’envole encore ces 3 derniers jours (+30% sur une semaine et +50% en novembre!), suite à l’annonce du partenariat avec Chiara Ferragni, top influenceuse d’après Forbes

Reuters a écrit :

Italian luxury group Aeffe said on Wednesday it had signed a multi-year licensing agreement with influencer Chiara Ferragni for the underwear and beachwear collections of its unit Velmar

Source: Italy’s Aeffe signs licence deal with influencer Chiara Ferragni, shares spike

Petit retour rapide  sur les résultats 2020 qui n’ont pas été commentés jusqu’alors. Le CA a baissé de 23 % à 269M€ (pour comparaison Kering -19%, TOD’S -30%, LVMH -17%). Cette baisse est relativement contenue au vu de l’exposition géographique (45 % du CA en Italie). Parmi les marques du groupe, Moschino se démarque à nouveau avec la baisse la plus contenue (-18%).

La comparaison avec  les grands groupes diversifiés s’arrête au niveau des résultats  qui sont restés positifs pour eux (meilleures marges) pour un EBIT à -20 M€ pour AEFFE.

Le Q1 2021 est encourageant avec un CA à 82M€ et un EBIT positif a 8M€.
Avec la réouverture progressive des frontières et du tourisme, très probables avec les excellents résultats des campagnes de vaccination ( cf chiffres UK, US…) je pense qu’il reste encore de bonnes nouvelles à venir.
Malgré la hausse du titre depuis la publication du premier message en novembre ( capitalisation 178M€ vs 75M€), la valorisation reste inférieure à mon estimation, donc, à ce stade je m’assois sur mes mains et ne fais rien. Si un jour le cours s’approche de mes estimations se posera la question de garder cette position (même réduite ) pour le long terme. Les niveaux de rentabilité passés, assez bas, ne plaident pas pour cette hypothèse mais le potentiel en terme de marque est important, à voir s’ ils s’améliorent à l’avenir.