GlaxoSmithKline : une pharmaceutique bon marché ?

Depuis la création de ce topic, GSK a pris environ 30% en devise locale.

question bete:

xlsPortfolio donne un cours a 13,61€ aujourd’hui.

Or le cours du jour est a 1360gbx, avec un taux de change a 1,2484, ce qui donne un cours a 16,97€.

Je fais une erreur quelque part?

Pour GSK, j’aimerai bien que le cours retombe vers les 1200…

Quelqu’un connait il un peu le dossier? J’ai fait un petit peu le tour dans les outils d’IH et sur la base des données financières seules, Astrazeneca m’est apparu plus sympathique (CA, FCF, CP  vs DLMT, Distribution/Rachat d’actions, PER..).

En effet AstraZeneca a l’air d’avoir une valorisation intéressante compte tenue de ses résultats historiques que je trouve excellents; mais ce qui inquiète c’est sa pipeline plutôt faible en vue de l’expiration prochaines de brevets.

J’avais d’ailleurs trouvé une étude assez intéressante qui comparait les pertes dues aux expirations de brevets contre le potentiel en pipeline pour les grosses pharma jusqu’à 2015. Malheureusement je n’arrive plus à retrouver le PDF mais le résultat, à prendre avec des pincettes, était que Novartis était devant avec GSK.

Yes j’allais le dire, je suivais cette valeur et aujourd’hui elle touche quasiement sont plus bas

11h35, c’est l’heure américaine ET soit 17h35 en France

Sinon, GSK a racheté et annulé plusieurs millions d’actions ces derniers jours (4,5 millions depuis le 12 novembre soit 0,1%).

GlaxoSmithKline PLC    GSK    Transaction in Own Shares - Bloomberg

Pas plus de débat sur ce sujet pour les connaisseurs ?

On approche des plus bas de l’année toujours, et le dossier semble intéressant quand même non ?

Bonjour,

Je connais deux méthodes pour évaluer une pharma qu’il m’arrive d’appliquer sans être spécialiste du secteur :
- Evaluer les brevets existants à la valeur de leur cash flows (les grandes pharmas donnent le CA par molécule et les perspectives par rapports aux expirations sont soit données, soit peuvent être obtenues en demandant poliment aux relations investisseurs) et estimer pessimistiquement le pipeline. Ensuite, vous soustrayez les frais de R&D et de Marketing sur ces années pour modéliser votre capacité bénéficiaire normalisée.
- Pour des pipelines historiquement performants, comme celui de GSK, vous pouvez aussi choisir une approche plus mécanique : vous prenez toujours les brevets qui rapportent actuellement (toujours en prenant les CA par molécules) et faire un DCF sur 5 ans avec un discount rate plus ou moins élevé selon la concurrence estimée pour chaque molécule.
Ensuite, vous pouvez ajouter par exemple 3 à 5 ans de R&D (vous pouvez faire deux scénarios) et 3 ans de marketing (uniquement parce que votre pipeline est performant) et déduire toutes les dettes/obligations dans le bilan et hors bilan.

Bien sûr, ce sera forcément approximatif, mais cela permet de se faire une idée sans trop se casser la tête sur le sujet. En espérant que cela vous aide.

Bonjour,

je m’interesse a cette société et j’ai de nouveau regardé les chiffres.

Si on les regarde maintenant, je dois dire que le "bilan" est plus mitigée que notre hote a l’epoque (il y a deux ans et demi):

- Le CA est stable
- Les FCF ne sont plus en augmentations mais en baisse depuis 2009
- Le ratio de distribution FCF est egalement en hausse depuis 2009 (47% en 2009, 55% en 2010 et 64% pour 2011)

Je me trompe peut-etre, mais j’ai l’impression que l’entreprise a moins de cash dispo, et que pour continuer a verser le dividende, elle est mecaniquement obliger d’augmenter le ratio FCF.

J’hesite a investir dans cette société, et donc je viens vers vous pour avoir des avis sur les points cités plus hauts

De plus, connaissez-vous un site ou je peux trouver:
1/ l’histo des dividendes pour des sociétés anglaises (tradingsat est parfait mais gere pas l’UK)

2/ le cours de bourse d’une société etrangere en € (typiquement pour evaluer si le moment est opportun une fois la société choisie en ajoutant l’effet du cours avec le taux de change)

Enfin, Sergio, votre methode a l’air interessante pour evaluer les futures rentrées d’argent de la société, mais je ne me vois vraiment pas faire cette evaluation

Pour ma part, je pense que c’est une valeur intéressante. Elle me fait un peu penser à Sanofi qui s’est traineé en dessous de 50 € (considérée alors par Mr le Marché comme une simple valeur de rendement) pendant longtemps jusqu’à cet été avant de prendre 50% en 2-3 mois (et du coup réintégrer dans son cours un coté "wide-moat").
Au niveau des similitudes :
   - Secteur santé
   - S&P Europe 350 Dividend Aristocrast
   - Wide-moat morningstar

Alors certes, les wide-moat des pharmaceutiques peuvent être considérées "en surveillance négative" avec l’incertitude sur le renouvellement des marges avec la tombée des brevets, les déremboursements etc…
Mon analyse est qu’elles ont déjà été à plusieurs reprises dans cette situation par le passé, et que leur moat a à chaque fois résisté. Mais c’est mon analyse personnelle…

Bref, j’ai initié une ligne il y a un gros mois (d’ailleurs elle apparaissait alors dans les opportunités de la semaine de la Newsletter) me disant que le risque de perte permanente en capital était relativement limité sur le dossier. Comme dit Joel Greenblatt, une fois qu’on a évité de perdre de l’argent, la plupart des autres éventualités sont gagnantes :

   - Soit elle reste sur ces niveaux, je prends 6% de rendement sur dividendes .
   - Soit elle a un parcours à la Sanofi, et j’ai jusqu’à 50% d’upside.

Elle a un peu monté depuis, mais l’effet de change a limité la hausse.

Bonsoir,

Sur le site de Morning Star (Price Ratios and Valuation for GlaxoSmithKline PLC (GSK) from Morningstar.com), on trouve :

- un PER à 14,7 (ce qui semble bon par rapport aux moyennes du même secteur).
- un PBR à 11.7 (ce qui semble énorme).

Y-a-t-il une erreur sur le PBR ?

Intéressant, je suis un peu déconnecté depuis deux, trois mois, je reprends le train en marche.
L’opportunité est envisageable avec cette descente de la livre sterling.