Trackers Smart Beta et Strategic Beta : vos avis sur les ETFs Smart Beta ?

Ce n’est pas tout à fait cela.

- L’indice DUMB est composé des actions du SP500 qui ne sont pas comprises dans les ETF que vous citez,

- Les 200 titres ainsi sélectionnés (DUMB) surperforment de 2% un panier équipondéré des 5 ETF factoriels que vous citez.

Si on regarde un peu sous le capot de cette expérimentation, comme l’a bien souligné une analyste de Bloomberg :

Bloomberg’s Sarah Ponczek a écrit :

Obviously one objection is that his comparison mashup of factor indexes doesn’t actually give you any smart beta; it just gives you a mush: “Equally weighting five different smart-beta ETFs doesn’t really mimic the reality of what the industry is trying to do,” notes Bloomberg’s Sarah Ponczek. “The point of the strategy is that different factors work in different market environments, so an investor probably wouldn’t want equal exposure to these characteristics at the same time.”

Pour les non anglophones, elle explique qu’une équipondération de 5 ETF monofactoriels n’a rien à voir avec l’objectif de ces produits. Ces différents facteurs fonctionnent dans des environnements différents, un investisseur ne voudrait probablement jamais une exposition égale à chacun de ces facteurs en même temps.

Et c’est tout à fait correct. Il aurait été plus pertinent de comparer DUMB à un ETF "US diversified multiple factor" et là, je pense que le résultat aurait été différent. Un peu comme si on compare MSCI WORLD Multifactor à MSCI WORLD, le résultat est sans appel…

Après, je ne suis pas non plus pour du 100% multifactor.

lopazz a écrit :

Sinon, 1%, c’est même pas la moitié de la surperformance à 6 mois vs. MSCI WORLD, en moyenne sur les X dernières années… Dommage de s’en priver pour des queues de cerises

L’ETF est très récent, et je ne trouve pas une énorme différence avec l’ETF world depuis l’ouverture :
lien
lien

Oui, j’avais vu l’index, sauf que la performance des ETF n’est pas du tout la même et ce sont eux que j’ai en portefeuille.

Les chiffres ne correspondent pas et je n’ai pas compris pourquoi. Ils sont pourtant censés suivre leur indice de référence.

Je ne dois pas regarder où il faut alors.

Il est noté dans l’index que le MSCI world a gagné 23.07% en 2017 et 8.15% en 2016.
L’ETF MSCI World d’Ishares a en fait gagné 7.62% en 2017 et 11.27% en 2016.

Et il y a une différence pour toutes les lignes.

OK, je pensais à cette explication mais ne la trouvais pas logique puisque ces 2 ETF s’achètent en dollars.
M.rci pour l’explication.

L’Ishares smart devient alors très intéressant.

Pour les multifacteurs US, j’en ai trouvé 3 en capitalisant :

- AMUNDI USA EQ MUL SMT ALC SC B UCITS (LU1589350070), 0,33 de frais et 10,63M d’encours
- ISHARES EDGE MSCI USA MULTIFACT (IE00BZ0PKS76), 0.35 de frais et 109,27M d’encours
- UBS (Irl) ETF plc – MSCI USA Select Factor Mix UCITS ETF (hedged to EUR) A-acc (IE00BZ0PKT83), 0.4 de frais et 14,55M d’encours.

Il n’y a pas de multifacteurs US chez Lyxor, HSBC, Vanguard, ou Morgan. Chez Invesco l’ETF est distribuant.

Là encore, la comparaison des MSCI donne l’avantage au smart sur longue durée :
lien

Oui ça me chagrine également

Etonnant, puisque le site Blackrock indique bien que l’ETF en question n’est pas éligible au PEA. Donc ça me parait risqué pour votre PEA…

Bonjour,

Je serais tenté de vous dire pourquoi pas…
Ca ne semble pas à priori un "mauvais" choix ,reste à savoir si c’est le bon pour vous:
Avez-vous réellement besoin des revenus servis par ce tracker de suite?
Quelle serait la place de celui-ci dans votre portefeuille?

J’apprécie les stratégies reposant sur l’exploitation du facteur "low vol",tout particulièrement pour les marchés émergents,par définition très volatiles ,par contre ,sauf exceptions ,je ne suis pas trop fan des ETFs distributifs ,tout particulièrement sur des indices à forts dividendes,les différents frottements fiscaux vous confiscant une partie du rendement des titres détenus.

J’ajouterais aussi les frais de gestion qui à 0,49% commencent à être un peu élevés à mon goût.

Attention aussi à l’exposition géographique très différente du FTSE Emerging "classique" ,la Chine étant par exemple très sous-représentée par rapport à ce dernier,la Russie y est par contre nettement sur-représentée.
Ce n’est pas forcément une mauvaise chose en soit,mais il faut le savoir.

Bref pas forcément un mauvais choix,mais ce ne serait sans doute pas le mien!

Bonjour,

Les ETF Ark Invest ont été cités dans cette file mais ils sont difficiles d’accès pour des investisseurs européens, à moins d’avoir un compte professionnel par exemple chez IB.

Lyxor a lancé en 2020 des ETFs qui peuvent représenter une certaine alternative aux ETF Ark Invest, même s’il ne s’agit pas d’ETFs à gestion active ou Smart Beta.

Caractéristiques de ces ETFs :
- capitalisants
- 0,15% de frais
- cotés sur Euronext Paris
- réplication physique
- pays développés + émergents (sauf les deux derniers de la liste ci-dessous)
- large, mid et small cap (IMI)
- filtrés ESG

Voici la liste :
Disruptive technology
Digital Economy
Future Mobility
Smart Cities
Millennials
USA Climate change
Europe Climate change (capi inférieure à 2 millions d’€)

Je possède une mini ligne des deux premiers qui ont les capitalisations les plus élevées de la liste, et dont les indices suivis ont le mieux performé depuis leur création en 2013.

Dernière modification par Pancake (10/01/2021 13h33)

Je me suis surtout intéressé aux deux premiers, dont voici les plaquettes des indices MSCI suivis :

Digital economy ; l’indice a fait x5 depuis novembre 2013 (perf annualisée de 22% sur 5 ans). P/E moyen de 128 au 31/12/2020 !

Disruptive ; l’indice a fait x4 depuis novembre 2013  (perf annualisée de 21% sur 5 ans). P/E moyen de -77 au 31/12/2020 !

Ces P/E négatifs/très élevés soulignent le caractère très spéculatif de ces ETFs.

Ce n’est pas Ark Invest Innovation (39% de hausse annualisée sur 5 ans) qui est beaucoup plus concentré, et dont Tesla représente 11% de l’ETF. Tesla a fait +1800% de hausse en 5 ans contribuant fortement à la performance de l’ETF Ark Innovation.

Dernière modification par Pancake (07/01/2021 23h12)

Bonjour,

Sachant qu’un etf world minimum volatilité a moins monté ces derniers mois qu’un etf world normal, peut-il bénéficier d’un effet de rattrapage ou d’une moindre chute en cas de crash proche ?

Etf minimum volatilité : iShares Edge MSCI World Minimum Volatility

Etf world : iShares MSCI World UCITS ETF

Les premières sociétés du portefeuilles sont :

PRINCIPAUX TITRES EN
PORTEFEUILLE
WASTE MANAGEMENT INC 1,46
NEXTERA ENERGY INC 1,41
ROCHE HOLDING PAR AG 1,37
VERIZON COMMUNICATIONS INC 1,36
NESTLE SA 1,35
VERTEX PHARMACEUTICALS INC 1,30
JOHNSON & JOHNSON 1,28
PEPSICO INC 1,23
NEWMONT 1,22
DEUTSCHE TELEKOM N AG 1,21
13,19

Je me disais qu’elles étaient peut etre moins surevaluées que d’autres actions.

Merci

Oui j’etais toujours dans l’optique de minimiser le risque. Mais le problème c’est que comme l’etf world minimum volatility est forcément sur CTO alors qu’on peut trouver des etf world normaux sur PEA, la performance est encore plus réduite.