Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

@doubletrouble,

S’il suffisait de changer de région…

Je suis amené à me déplacer assez fréquement, et j’ai vu le même comportement partout où je suis allé, que ce soit le centre, la Provence, ou même la Bretagne !

@Alpins, le genre de graphique que j’aime, simple et parlant

Sin ça n’était pas dramatique serait un plus

@Mercure: votre graphique est un peu délicat à lire. Pour mémoire, la surmortalité due à la canicule de 2003 est estimée à 15000 décès. La surmortalité due à la Covid est pour l’instant estimée à 54000 décès.

Par ailleurs, les réactions des gouvernements faces à ces deux crises sont diamétralement opposées. Le gouvernement de 2003 (J. Chirac, JP Raffarin et JF Mattei) avait été scandaleusement peu réactif. Si notre gouvernement en 2020 avait été aussi lent à la réaction que celui de 2003, je n’ose imaginer ce qu’aurait été la situation au printemps 2020.

Le bon côté de la Covid, c’est d’avoir aiguisé l’esprit critique des Français, aboutissant parfois à des réactions taxées de complotisme voire délire paranoïaque…
    Ainsi on peut dire que la signification de la photo postée par Maxicool montrant des gens agglutinés devant un bistrot, doit être tempérée sachant qu’elle a pu être prise lors d’un renforcement de la pluie qu’il a fait ce jour là sur Paris…ou encore comparer les 13000 morts de la canicule de 2003 et les 54000 du corona n’est pas judicieux, sachant que le virus peut frapper tout le monde alors que la canicule n’a pas touché le grand nombre de Français ayant des conditions de logement favorables…
  Du coup, on a vu que la Commission Européenne semble trainer les pieds pour donner l’agrément au vaccin d’AstraZeneca, faute d’informations "robustes et complètes", examen reporté au 29 janvier…ce qui est possible, mais vu l’urgence du problème et les centaines de milliers d’Anglais vaccinés sans dommages, une autorisation provisoire à titre conservatoire aurait pu être donnée à ce vaccin très bon marché…mais Astrazeneca peut être par des vestiges de la culture éthique Suédoise de ses origines, ou surement par insuffisance de retour économique n’a peut être pas exercé  un lobbying aussi convaincant que ses "concurrents" (?)…

Faith, le 15/01/2021 a écrit :

Les+1DeMercure a écrit :

carignan99 =>comme quoi, un joli graphique on lui fait dire ce qu’on veut…
piwai => Le retour à la raison n’a jamais fait de mal à personne

Pour éviter de faire dire à un graphique n’importe quoi, on peut commencer par citer son titre: "Davantage de morts au printemps 2020 que lors de la canicule de 2003"

Ensuite, on peut se rappeler ses cours de maths et se rappeler que l’aire incluse sous un pic est bien inférieure à l’aire d’une zone plus étendue.

Eh oui, c’est très exactement ce que je disais : un graphique, on peut lui faire dire ce qu’on veut…Vous le suggérez d’ailleurs vous-même : il faudrait pouvoir réaliser des calculs d’aires…ce qui est évidemment trop compliqué (pour moi, sans doute aussi pour vous et pour n’importe qui de normalement constitué).

Faith, le 15/01/2021 a écrit :

Bref, ce graphique confirme le reste:

Alpins a écrit :

@Mercure: votre graphique est un peu délicat à lire. Pour mémoire, la surmortalité due à la canicule de 2003 est estimée à 15000 décès. La surmortalité due à la Covid est pour l’instant estimée à 54000 décès.

Surmortalité plus de 3x supérieure à 2003 malgré la moitié de l’année confiné.

Pareil : Pour éviter de faire dire à un chiffre n’importe quoi sur un mode ’choc’, on commence par rendre compte de son interprétation par son auteur :

[url=https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/01/15/avec-667-400-deces-enregistres-la-france-a-connu-9-d-excedent-de-mortalite-en-2020_6066415_4355770.html]Le Monde[/url] a écrit :

Sous réserve de réévaluation ultérieure, l’excédent de mortalité, toutes causes confondues, s’établit à 53 900 morts. Mais il ne peut pas être attribué intégralement à l’épidémie de Covid-19, « une partie de ces décès supplémentaires s’explique par des évolutions structurelles », en raison de l’augmentation de la population française et de son vieillissement, rappelle Valérie Roux, chef du département démographie à l’Insee. Mais ce niveau est très élevé, inédit par rapport aux années précédentes

Ce qui est un peu plus nuancé. Certes moins ’dramatique’ et fait moins ’choc’ mais plus nuancé (sans remettre en cause la donnée de fond ni l’aspect mortel du Covid).

Bref, cela confirme que jeter un graphique sur un forum sans autre forme de procès ne signifie pas grand chose.

Petite illustration de mon propos, par l’absurde

Puisqu’on fait assaut de graphiques tous plus ininterprétables les uns que les autres, en voici un autre (source : The Conversation, lien externe INED) :



@Faith : serez-vous capable de calculer les aires incluses sous chaque pic annuel?

Si vous ne pouvez pas, visuellement, on en déduira quoi de ce (joli) graphique?

Que le second épisode épidémique de fin 2020 ne se semble pas avoir été plus violent que celui de 2016? Visuellement, les aires n’ont pas l’air très différente hein. Mais je soupçonne que cette interprétation doive être nuancée.

Que l’énorme pic du printemps 2020 démontre que le Covid a engendré une surmortalité massive?
Personnellement et sur un plan purement visuel, ça me paraîtrait logique. Mais sans doute quelqu’un viendra t-il m’expliquer (doctement) que je serais bien avisé de me rappeler mes cours de maths et que l’aire incluse sous un pic est bien inférieure à l’aire d’une zone plus étendue…et que je tire donc des conclusions inadéquates?

Non vraiment, je comprends l’attrait pour les graphiques chocs en tout genre. Mais je maintiens qu’on peut leur faire dire n’importe quoi et que rien ne vaut un graphique accompagné d’un minimum d’explications, d’interprétations et (ce sera parfois nécessaire) des nuances d’usage.

Dernière modification par carignan99 (16/01/2021 11h08)

Je pense que la capacité des humains à anticiper les conséquences de leurs actes sont très surestimées. A l’hôpital, on voit des patients en phase terminal, qui pourraient recevoir un traitement très efficace, mais ne viennent pas le recevoir à l’hôpital car c’est trop contraignant. C’est déstabilisant au début, puis à la longue on s’habitue. Cela serait surprenant aussi pour le public des voir ces patients hospitalisés en pneumologie pour rechute, et qui profitent d’une pause entre 2 soins pour aller fumer dehors par 0°C. Il y en a même qui essaient de fumer dans leur chambre sous oxygénothérapie (boum!).

Il n’y a pas le choix, la population doit être guidée, et contrainte si besoin, sinon c’est l’anarchie. Ceux qui ont les capacités cognitives les plus développées en matières de gestion d’épidémie doivent décider pour les autres.

Nous étions tous convaincus que les choix en matière d’investissement hospitalier étaient insuffisants. Mais je pense que peu d’entre nous avaient imaginé de les conséquence de telles insuffisances sur l’ensemble de l’économie et de la population.

Trahcoh a écrit :

Il n’y a pas le choix, la population doit être guidée, et contrainte si besoin, sinon c’est l’anarchie. Ceux qui ont les capacités cognitives les plus développées en matières de gestion d’épidémie doivent décider pour les autres.

@Trahcoh : Il y a une différence de taille entre demander un minimum de courtoisie, qui ne coûte rien ou si peu (sortir habillé, s’écarter quand on croise quelqu’un, ne pas cracher par terre, porter un masque et se laver les mains) et imposer des décisions susceptibles d’altérer durablement le cours de la vie des gens (fermeture des commerces, des universités, actes médicaux forcés ou détention arbitraire). Sans compter que même à bon escient et avec un succès total, ce précédent pave la voie à des abus dans le futur.

Pour l’habituelle allusion aux capacités intellectuelles, considérez-vous être plus intelligent que Steve Jobs ? Vous semblez voir un crétin qui s’est laissé mourir d’un cancer du pancréas au lieu de suivre son traitement, moi je vois un homme libre qui a vécu selon ses propres termes.

Trahcoh a écrit :

Je pense que la courtoisie, c’est pour les gens intelligents, ceux qui comprennent l’intérêt de la vie en société. Les ânes, je pense que ça comprend mieux leur intérêt personnel à court terme, les coups de bâton, les sanctions.

Il n’y a pas trop de Steve Jobs dans mon secteur. Ma clientèle, c’est plutôt les chômeurs, trop occupés par leur programme télé pour lever leur surpoids.

Oui, je me considère plus intelligent, à force de travail, qu’eux.

10 ans après, il y a une recrudescence de cancers du pancréas, mais pas encore de traitement très efficace.

@Trahcoh : C’est peut-être un cliché, mais n’oubliez pas que lorsque les dirigeants à force de les battre viendront à manquer d’ânes, ils élargiront la définition, jusqu’à ce que certainement moi et peut-être vous en fassions partie. Il est donc dans votre intérêt à long terme de respecter le libre arbitre des ânes, aussi frustrant que cela puisse vous sembler à court terme. Il y a un vieux dicton parfaitement adapté à la situation : on peut emmener le cheval à l’abreuvoir, mais on ne peut pas le forcer à boire.

Peut-être que je deviens fou, un peu comme Nietzsche qui fond en larme et se jette au cou de ce cheval rétif battu dans la rue, mais je trouve le sort des personnes que vous décrivez terriblement triste plutôt que méprisable. Quelle vie digne d’un purgatoire ont-ils donc mené, pour se retrouver dans cette ruine physique et intellectuelle, à agoniser lentement dans un hôpital indifférent avec pour seul compagnon la cigarette qui extirpe goulument à chaque bouffée leur souffle jusqu’au dernier ?

frcclair a écrit :

et de reprendre avec un peu plus de sérénité et de diplomatie le sujet de cette file.

A vous l’honneur cher Monsieur, montrez-nous le chemin.

Je ne sais pas si votre remarque m’est destinée, mais je vous réponds tout de même.
Personnellement, je n’irais jamais jusqu’à la délation, je n’ai d’ailleurs jamais utilisé ce terme dans mes interventions ci-dessus.

Mais je suis choqué :

1/ Que des citoyens puissent se moquer aussi ouvertement des gestes barrière "de base"
2/ Qu’ils ne réfléchissent pas (beaucoup) aux conséquences financières de ces choix
3/ Qu’ils considèrent que leur vie personnelle (boire un coup) passe au-dessus de l’intérêt commun
4/ Que les forces de l’ordre ne soient pas plus actives sur le terrain

S’ils étaient là car il pleuvait, il devait bien y avoir d’autres devantures où s’abriter (un peu plus loin peut-être).

Sinon, concernant les remontées mécaniques, je suis le premier à râler sur le fait que les sports d’hiver seront sans doute inaccessibles cette année, mais je pense que les files d’attente des RM pourraient être des vecteurs de transmission.
Sauf si chacun y met du sien pour garder les distances, mais à la vue de cette photo, je doute que tout le monde soit prêt à le faire (malheureusement)…

@Maxicool et @Kaisen : Je suis moins ennuyé par le manque de civisme des clients que celui du cafetier. Dans un contexte où de nombreux commerces qui s’embêtent et embêtent leurs clients à respecter les "gestes barrières", mais se retrouve malgré tout fermés administrativement sans recours, quand on a le privilège de rester ouvert on devrait au moins s’en montrer digne. Je n’ai donc pas franchement envie de défendre cet établissement.

Kaisen a écrit :

Peut-être prenez-vous également des vidéos lorsqu’un automobiliste roule à 85 km/h ?

Bon déjà j’imagine que vous vouliez à dire à 85 km/h lorsque l’imitation a 70, voire 50 km/h, je répondrai donc selon cette hypothèse.
Est-ce que je « filme » ? Non car je devrais alors reporter mon attention de la route sur mon smartphone. Ce serait dangereux pour moi et non conforme au code de la route.
Est-ce que j’irai cafter si j’avais une dashcam ? Oui, surtout si je pensais que le chauffard sera verbalisé car j’estime être pénalisé par ce type de comportement dans la mesure où il augmente ma probabilité d’être victime d’un accident.

Peut-être que vous ne parlez plus à vos amis qui ont fêté Noël à 7 également ?

Non car je ne m’estime pas directement lésé, peut être a tord d’ailleurs, mais ainsi est mon ressenti.

Conclusion : vous avez raison, nous choisissons chacun, en temps qu’être humain imparfaits que nous sommes, les causes que nous voulons défendre, surtout lorsque la loi joue en notre faveur. J’imagine que l’intention du gouvernement est de miser sur l’attachement d’une partie de la population à sortir de cette crise, et ce par n’importe quel moyen. C’est plutôt cohérent en fait…

Dans tous les cas, je trouve qu’un peu plus de recul et de prudence ne font pas de mal et je rejoins Ulysse sur ses commentaires : oui il y a des choses à respecter, oui la situation est particulière, mais de là à céder à la délation il y a un monde.

Vous parlez de délation comme si les gens qui choisissent de ne pas respecter le confinement et/ou les gestes barrières n’engageaient que leur responsabilité et leur santé. C’est faux.
Si je vous volais votre voiture ou votre salaire, iriez vous porter plainte ? Probablement que oui, et ce serait de la délation. Que vous estimez justifiée car vous vous sentez lésé.
Et bien pour moi, une personne qui ne met pas son masque dans le bus, augmente mon risque d’être contaminé, et je suis lésé. Donc oui, j’irai porter plainte si je pense que cela peut aboutir à quelque chose pour réparer mon préjudice

Blâmez plutôt les actions contradictoires du gouvernement (remontées mécaniques fermées mais commerces du village d’altitude ouverts sans limitation par exemple, pour ne citer que ça).

On peut blâmer, critiquer, proposer, discuter, débattre de tout ce qu’on veut. Ne pas respecter des règles, aussi absurdes soient-elles, votées dans le respect des règles démocratiques, est un premier pas vers l’anarchie. Surtout lorsque cette décision est prise par chaque individu, selon son humeur du moment.