Orange et autres valeurs télécom en Europe

D’où la recherche de diversification de l’entreprise (et des autres opérateurs) pour augmenter le panier moyen de sa clientèle (en principe captive).
Pour l’instant, dans le cas d’orange bank, ce n’est pas franchement une grande réussite…
Dans la diversification de SFR dans les droits sportifs… c’est encore pire.

Le seul avantage de ce secteur est de générer des revenus récurrents en toute situation (sauf s’il n’y a plus d’électricité dans le pays, mais à ce moment là les marchés boursiers ne pourront plus côter), il l’a prouvé avec la pandémie actuelle. Dans un monde où la dette ne vaut plus rien, ce genre de secteur en equity peut être intéressant en positionnement défensif.

ORANGE : offre sur la filiale belge et dividende exceptionnel

AOF•03/12/2020 à 08:48 a écrit :

(AOF) - Suite à la décision favorable du Conseil d’Etat le 13 novembre dernier au sujet d’un ancien litige fiscal, Orange confirme avoir reçu l’intégralité des 2,2 milliards d’euros correspondant aux sommes payées en 2013, ainsi que les droits et intérêts associés. Comme annoncé dès le 13 novembre, la priorité du groupe est de proposer une attribution juste et équilibrée de ces fonds au bénéfice du développement de l’entreprise, de ses salariés et de ses actionnaires, avec un engagement sociétal renforcé.

Pour près d’un quart des montants perçus, le groupe va renforcer son leadership dans les réseaux en France et à l’international au bénéfice de ses clients, ainsi que les projets liés à la transition écologique.

Le groupe consacrera également un quart des montants reçus à l’accompagnement de sa transformation opérationnelle pour gagner notamment en agilité et en performance.

Par ailleurs, Orange va lancer une offre publique d’acquisition volontaire conditionnelle sur l’ensemble des actions d’Orange Belgium qu’elle ne détient pas encore. Cette opération s’inscrit dans le cadre des efforts continus du groupe pour adapter la structure de capital de ses filiales à leurs enjeux.

Le groupe va également proposer une offre réservée au personnel en France et à l’étranger pour un volume total d’environ 30 millions d’actions, avec pour objectif que les salariés détiennent à terme 10% du capital. Différentes propositions sont à l’étude et seront soumises pour décision au conseil d’administration pour mise en œuvre en 2021.

Le conseil d’administration a également examiné favorablement le principe d’une distribution exceptionnelle aux actionnaires de 20 centimes d’euro par action.

Une partie des fonds sera consacrée à nos engagements sociétaux pour la neutralité carbone d’ici 2040 et l’égalité numérique. Plusieurs projets seront accélérés comme le déploiement des Orange Digital Centers et le financement de puits carbone. Le budget 2021 de la Fondation Orange sera doté d’une subvention exceptionnelle afin de renforcer significativement son soutien aux publics les plus fragiles.

Le solde éventuel viendra réduire l’endettement net de l’entreprise.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Au delà des différents conflits d’intérêts des parties prenantes à l’opération, des administrateurs "indépendants" qui n’ont d’indépendants que leur nom, je crois que ce qui m’a le plus choqué dans cet intéressant article c’est surement ce passage:

Ce n’est pas tout. Altice va rémunérer les deux banques pour avoir fourni cette attestation d’équité. Mais cette rémunération dépendra du succès de l’offre de retrait -en totalité pour Lazard et “principalement” pour LionTree. Les banques “ont donc un intérêt financier à déclarer l’offre équitable”, pointe Lucerne.
Enfin, si l’attestation d’équité de LionTree est contestée par des actionnaires minoritaires, et que LionTree se retrouve condamnée à payer des dommages, Altice a promis de régler elle-même la note dans certains cas.

Je l’avais déjà lu hier grâce à Vincenzo Bolléro.
3 lectures plus tard, j’en reste encore sur le fessier. Plus c’est gros, plus ca passe…

EDIT: lors de la valorisation d’une entreprise, la valorisation du mangement peut parfois être très complexe car cela ne repose pas toujours sur des chiffres précis.
Ce cas pratique a au moins le mérite de montrer ce que peut être un management …"douteux".

Dernière modification par Elias (09/12/2020 13h14)

Elias, le 09/12/2020 a écrit :

EDIT: lors de la valorisation d’une entreprise, la valorisation du mangement peut parfois être très complexe car cela ne repose pas toujours sur des chiffres précis.
Ce cas pratique a au moins le mérite de montrer ce que peut être un management …"douteux".

Normalement, la qualité du management est évaluée au travers du critère ESG. Sur ce point, Altice Europe est considéré comme à la traîne par MSCI :


Est en cause notamment la mauvaise qualité de la gouvernance.

Bonjour,

Voilà qui présage la suite pour Vodafone également.

Telefonica :vente de sa division de tours Telxius pour 7,7Mds - Boursorama

Avec une plus-value estimée à environ 3,5 milliards d’euros, la dette financière nette de l’opérateur sera réduite d’environ 4,6 milliards d’euros une fois l’accord conclu. Son multiple sur le bénéfice d’exploitation pro forma serait de 30,5 fois, a déclaré Telefonica.

Le titre progresse de 10% sur cette annonce.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

CercleFinance a écrit :

Deutsche Telekom: cession des tours aux Pays-Bas

Deutsche Telekom annonce un accord pour combiner son activité de tours aux Pays-Bas avec celles de l’opérateur d’infrastructures espagnol Cellnex, par un transfert de T-Mobile Infra à une société nouvellement créée, moyennant 250 millions d’euros en cash.

Cette nouvelle société, qui détiendra environ 4300 sites fibres, tours et centres de données, et comprenant 180 projets de nouveaux sites, constituera le plus important groupe indépendant de tours mobiles cellulaires des Pays-Bas

Les grandes manoeuvres continuent avec un petit deal pour Cellnex aux Pays-Bas.

Pour mieux comprendre ces deals, il serait utile d’en savoir plus sur ce que rapporte (en redevance/loyer payé par l’opérateur qui utilise ensuite ces prises,  ou a le droit de les utiliser un jour) et coûte (en terme d’OPEX comme de CAPEX) ces prises à celui qui les acquiert.

En zone non-dense, et peut-être avec l’obligation de permettre à d’autres opérateurs d’utiliser cette infrastructure (et aucun intérêt à dupliquer les infrastructures), et avec le niveau actuel des taux (qui doit permettre de céder de telles infrastructures pérennes à un prix élevé, du moment qu’elles offrent un rendement sur et peu risqué à long terme, même s’il est faible, pour consacrer les fonds propres de l’opérateur à des CAPEX plus générateurs de valeur), il ne me semble guère y avoir d’inconvénient à céder ce genre d’infrastructure.

L’opérateur ne devient pas vraiment un MVNO : il conserve bien plus que la commercialisation du service (comme un MVNO) car il conserve la plupart des équipements actifs du réseau, et le contrôle des services qu’il propose (et bien entendu la maîtrise totale de son réseau dans les zones denses, où différents opérateurs peuvent dupliquer les infrastructures de manière rentable, et innover).

Les Echos - Publié le 10 oct. 2020 a écrit :

Dernier des quatre opérateurs à détenir 100 % de ses réseaux de fibre optique, Orange a mandaté Credit Suisse pour céder la moitié de ses réseaux ruraux à des investisseurs, selon nos informations. Ces 4 millions de lignes pourraient se voir valorisées de 1,8 à 2 milliards d’euros.

Source

Au final, 4,5millions ont été valorisé à 2,675 milliards d’euros. Une belle vente (comme confirmé par Stéphane Richard « Il y a une inflation dans la valorisation de ces actifs. Et les réseaux d’Orange sont plus homogènes et de meilleure qualité que ceux de Covage »).

Dans le même article, M. Richard évoque le décalage entre la valorisation boursière d’Orange et la valeur des actifs de l’entreprise en précisant qu’il sera prochainement évoqué l’ouverture du capital des tours mobiles en France et en Espagne ainsi que du réseau FTTH polonais. En bref, une volonté de redorer le cours de bourse.

Face à une faible valorisation boursière, le modèle "Asset Light" adopté par les autres opérateurs sera peut-être utilisé par Orange face à sa faible valorisation… Le retour à l’actionnaire étant déjà élevé (même en considérant le cours de 2019), ces opérations pourraient-elles être le signe d’un début de consolidation en Europe telle que le promeut M. Richard depuis nombre d’années?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour,

Pour faire simple et résumer, l’Etat récupère par l’intermédiaire de ses filiales la propriété des réseaux fibres ruraux.
On peut y déceler un échange gagnant/gagnant(?) :
- Orange récupère du cash
- L’Etat l’exploitation d’un patrimoine détenu (majoritairement) par les conseils départementaux

Plutôt que considérer que la France n’intéresse personne, je suis assez satisfait de voir que nos infrastructures stratégiques ne finissent pas entre de "mauvaises" mains.

@Woyal : Une consolidation en Europe, certainement, pour une consolidation en en France par contre, rien n’est moins sur…

En relisant la présentation Q3 d’Orange Slide 15, les annonces concernant la Towerco doivent se faire lors de la présentation des résultats 2020.
RDV le 18 février 2021

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

C’est simple, entre ces deux opérations, une partie de l’argent du contribuable vient alimenter le patrimoine des actionnaires d’Orange, le profit des banques qui gèrent ces deals, remplit l’emploi du temps des fonctionnaires de la Caisse des dépôts, etc.

Les télécoms, l’électricité, le rail, sont des marchés en situation de monopole naturel : une firme y sera toujours plus efficace que les autres.

Alors, pour rester dans la sacro-sainte idéologie des bienfaits absolus de la concurrence, on fait mine de l’organiser et d’y croire, avant de se retrouver face à un principe de réalité : l’État se charge du non-rentable, qui coûte plus cher, et les entreprises se concentrent sur le rentable, qui l’est d’autant plus.

Au final, la collectivité s’en remet en partie au bon vouloir des actionnaires afin de construire et développer des infrastructures stratégiques et essentielles à la croissance.

Bref, l’État devrait réguler et rester propriétaire d’une infrastructure réseau : la concurrence peut ensuite porter sur l’entretien et l’exploitation.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.