Solutions 30 : micro cap française de nouvelles technologies…

Solutions 30 : dans la peau d’un gérant actions

Un article intéressant, trouvé dans le forum Boursorama (comme quoi…) décrivant le process du gestionnaire de fond Erasmus.
Comme raison d’achat, il cite :
- un "business model" clair
- un avantage compétitif lié à la taille de son réseau
- un potentiel de croissance
- un management avec le "skin in the game" (ce à quoi j’attache beaucoup d’importance)
- des risques sous contrôle : le gérant indique avoir évalué un risque faible avec différentes techniques (score Beneish ?). Je ne suis pas capable d’en juger, d’autres ici auront peut-être un éclairage à apporter sur cette question de la prévisibilité du problème.
-…

Et les raisons pour en sortir en catastrophe, évidemment la perte totale de visibilité et de repères à partir de la non-certification des comptes et de la confiance dans l’entreprise au vu de sa communication.

et comme morale de l’histoire :
- cession immédiate des titres de sociétés faisant l’objet du moindre doute de probité (pile-poil pas de polémique, comme disait les Guignols )
- pas d’investissement dans des sociétés cotées qui changent leur pays de résidence pour des raisons fiscales.

Concernant les fonds en short sur S30, je m’interroge sur la stratégie de Lansdowne : alors que certains fonds (Worldquant, MW et certainement d’autres qui n’avaient pas franchi les seuils de déclaration) sont sortis le 24/5 avec certainement une belle plus-value à la clé; eux ont au contraire doublé leur position short ce jour (de 2,02% à 3,09%).

Ils étaient le plus engagé à découvert, et ce depuis 2 ans, il eût été logique d’au moins encaisser une partie des fruits de leur patience.
Ils n’ont visiblement pas été affecté par le "short squeeze" décrit dans l’article AGEFI posté par Ernest.

Leur dernière position a dû être prise entre 2,40€ et 4€, mais il ne leur reste plus beaucoup de marge : si S30 coule vraiment, ils ne trouveront plus grand monde pour se racheter.

Lol Aymeric Lang qui récite bien sa leçon. Avec les “3000 heures d’audit qui n’ont prouvé aucune allégation”
Ou comment démontrer à nouveau qu’on a foutu…

C’est évident, un gérant ne va pas faire une due diligence extensive sur une position qui représente seulement 1% de son portefeuille. A supposer en plus qu’il ait les compétences pour réaliser cette due diligence.

Tout le monde sait que les Big 4 ne servent qu’à mettre un coup de tampon final accompagné d’une petite facture et refiler surtout par ailleurs des conseils d’"optimisation" de présentation des comptes et d’optimisation fiscale.
On peut envoyer des juniors faire 3’000 heures ou 30’000 heures d’audit, si on les envoie dans la mauvaise direction cela ne servira strictement à rien. J’espère quand même qu’ils ont été capables de vérifier la trésorerie, les dettes financières et fournisseurs et les créances clients.

Mais à mon avis contre des italiens il faut utiliser des vrais auditeurs anglo-saxons (du UK ou nordiques ?). Tant que c’est le management en place qui choisit ses auditeurs, cela risque de ne pas avancer. Le conseil d’administration n’a pas encore demandé au PDG de se mettre en retrait ?
Rappelez-vous Parmalat, il faut suivre les flux d’argent et tout vérifier. Evidemment, si les auditeurs n’ont pas accès aux comptes des sociétés non-consolidées et qu’en plus ils découvrent au fur et à mesure du hors-bilan : la tâche n’est pas facile. C’est ce qui doit se passer sans doute, les sociétés liées et mises-en-équivalence refusent de fournir l’information demandée car elles n’ont pas d’obligation légale.
Un vrai sac de noeuds comme les italiens savent si bien les faire…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je ne cherche plus à comprendre ce qui se passe sur cette valeur : comment démêler le vrai du faux ?
Je me contente de profiter de la volatilité. Acheté 10, vendu 14, racheté à 11 avant la suspension, puis racheté 3 à la reprise de cotation. Je viens de vendre la moitié à 6, qui était un seuil technique important. Bilan positif. Maintenant il me faut un retour vers le 10 pour vendre le reste, ou une rechute sous 3,8 pour racheter.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonsoir,

Interview de Mr Fortis dans le journal Investir de ce jour.

En gros, ce que je comprends, c’est qu’EY est méchant, leur veut du mal et qu’il ne sait pas pourquoi. Un nouveau commissaire aux compte sera nommé à la prochaine AG, et tout sera réglé.

Également, S30 n’est pas en mesure de fournir les documents demandés par EY, mais c’est EY qui met de la mauvaise volonté, car avec leur présence dans tous les pays du monde, ils pourraient se charger de les collecter auprès des tiers !

Mon sentiment perso, vis à vis de cet interview, est que Mr Fortis gesticule et se victimise sans jamais apporter la moindre information tangible.

A+
Zeb

Je trouve un peu étonnant que M. Fortis se retranche derrière le secret professionnel pour ne pas dévoiler les documents demandés par EY et non transmis.
Si EY est soumis au secret professionnel, je ne pense pas que cela soit le cas de M. Fortis ?
Ce dossier ne sent pas bon.

Au tour de Carson Block de donner une interview chez ZoneBourse

L’interview d’une heure et 20 minutes sera disponible vendredi 4 Juin mais ils ont déjà fait un résumé d’une vingtaine de minutes. Monsieur Block revient sur S30, explique un peu sa méthode et les auditeurs en prennent pour leur grade …

Ok, Muddy Waters a trouvé les voitures de sport mais ils n’ont pas encore trouvé de yachts. Un petit effort, à mon avis il suffirait de vérifier les photos de vacances des dirigeants.

Le fait que domicilié au Luxembourg, apparemment le groupe est autorisé à ne pas produire un rapport audité des Cash Flow Statements dans ses états financiers est évidemment un sérieux facteur d’alarme. Quelles étaient les réelles motivations initiales des dirigeants pour domicilier le groupe au Luxembourg ?

Personnellement sur ce dossier, je pense qu’il y a sans doute eu des malversations de la part des dirigeants.
Mais de là à dire que le business n’est pas viable ou qu’il y a eu des fraudes massives au sein de l’entreprise, c’est encore à prouver. D’un autre coté avec des activités dans des pays comme la Roumanie, on ne peut pas non plus s’attendre à une blancheur extrême.

Bizarre que Muddy Waters s’acharne sur cette entreprise si effectivement ils n’ont plus aucune position short.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

mgveille a écrit :

Bonjour. Je retiens que Muddy Waters trouve louche que solutions 30 affiche de gros bénéfiques et soit basée au Luxembourg. Où les obligations de transparence seraient plus faibles qu’ailleurs. De plus un dirigeant de solutions 30 d’Europe de l’est aurait eu des problèmes avec la justice pour des leasing de voitures de sport et le non respect d’une loi sur le blanchiment d’argent. De là il fait l’hypothèse que les sources de revenus réelles  ne sont pas celles affichées par solutions 30 (pose de compteurs Linky etc.) mais une fraude à la tva en faisant passer les voitures de sport d’un pays à l’autre au sein de l’Europe. Hypothèse fondée sur son flair et quelques recherches Google. Dans l’attente de preuves tangibles cela me semble un peu léger pour justifier un cours de l’action divisé par 4.
Je ne comprends pas le but de cette interview. Il a fait son intox, il a shorté, il a encaissé sa plus-value, veut-il en plus une médaille? :-p

L’auditeur qui ne donne pas de certification, c’est de la gnognotte?

Le rapport de Deloitte qui prouve les liens avec Salmoraghi, rien non plus?

Il vous faut un flag de Fortis braquant une banque?

Vous pensez qu’ils ne vont pas couvrir leurs traces?

kiwijuice, le 04/06/2021 a écrit :

L’auditeur qui ne donne pas de certification, c’est de la gnognotte?

Le rapport de Deloitte qui prouve les liens avec Salmoraghi, rien non plus?

Il vous faut un flag de Fortis braquant une banque?

Vous pensez qu’ils ne vont pas couvrir leurs traces?

Bonjour. J’ai simplement du mal à faire confiance à Muddy Waters, qui prédisait il y a peu la chute des supermarchés Casino dans lesquels je continue à pousser mon caddy. Et qui remet en cause la réalité du business de Solutions 30 qui a posé chez moi un compteur linky qui fonctionne parfaitement. Quant à Ernst & Young le certificateur de wirecard bof… Mon bon sens paysan (pas infaillible certes) me dit de conserver mes titres (qui représentent un part raisonnable de mon portefeuille) en attendant que toute cette agitation retombe.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

mgveille a écrit :

la réalité du business de Solutions 30 qui a posé chez moi un compteur linky qui fonctionne parfaitement.

Oui c’est très bien mais:
- ce n’est pas Solutions 30 qui fabrique les compteurs Linky, ils ne font que la pose donc si votre compteur tombe en panne ou pas, ça n’a rien à voir avec leur business. C’est comme si vous felicitiez votre livreur sur la qualité et de la longévité de votre téléphone Apple acheté sur internet…
- la pose des compteurs linky en masse c’est bientôt terminé…  C’est quoi la croissance de leur business après ? Question que j’ai posé 
sur cette file mais toujours aucune réponse des pro S30 qui continue à répéter : "regardez les super chiffres de croissance depuis les dernières années, ça va continuer à monter…"