Solutions 30 : micro cap française de nouvelles technologies…

mgveille · #501

Solutions 30 dit avoir fourni tous les documents en sa possession à EY, une conciliation est en cours au tribunal.

En tant qu’actionnaire de Solutions 30 et citoyen je ne suis pas satisfait de l’action de l’AMF dans ce dossier, qui selon mon opinion concours à affaiblir solutions 30 face à un fond activiste vendeur à découvert. La commission des finances de l’assemblée nationale à d’ailleurs préconisé que l’AMF soit davantage active contre les excès des fonds activistes vendeurs à découverts https://www.novethic.fr/actualite/gouve … 47766.html . Et selon mon opinion c’est le cas de Muddy Waters dans cette affaire.

J’ai écrit à l’AMF, et je prévois de faire de même au Ministère des Finances, comme d’autres petits porteurs de Boursorama l’ont déjà fait. Je ne souhaite pas ici argumenter ni convaincre de suivre mon exemple. Mais j’ai donné l’information qu’une tentative de rédaction collective d’un courrier au ministère des finances est en cours, pour ceux que cela pourrait intéresser d’aller voir.

Il me semble d’ailleurs vous avoir reconnu sur Boursorama dans les propos ci-dessous, mais n’étant pas sur que cela soit vous, je préfère la copie d’écran que le quote :

Je ne sais pas si cette personne est habilitée à parler au nom du forum Devenir Rentier pour m’y déclarer persona non grata. Mais tant que mon profil ici n’est pas suspendu, je continuerai à m’exprimer si je le souhaite, en faisant de mon mieux pour respecter la charte. Je précise que j’ai fait le choix d’être transparent sur mon activité sur les différents réseaux en adoptant le même pseudo partout.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par mgveille (13/07/2021 03h34)

Bernard2K · #502

mgveille a écrit :
Solutions 30 dit avoir fourni tous les documents en sa possession à EY

Ca, tout le monde l’avait parfaitement compris et cela a déjà été discuté il y a plusieurs pages en arrière. Ce que vous faites semblant de ne pas comprendre, c’est que ne pas pouvoir fournir certains documents, c’est un problème en soi. Lors d’un contrôle routier, je donne d’abord les papiers du véhicule qui sont parfaitement en règle. Quand l’agent me demande mon permis de conduire, je réponds : "j’a été pleinement coopératif et je vous ai fourni l’ensemble des documents en ma possession. Vous me demandez un document délivré par un tiers, or ce tiers ne me l’a pas fourni malgré mes demandes répétées". A votre avis, je peux m’en sortir comme ça ?
Allons, ne relancez pas ce débat d’arrière-garde.

mgveille a écrit :
En tant qu’actionnaire de Solutions 30 et citoyen je ne suis pas satisfait de l’action de l’AMF dans ce dossier, qui selon mon opinion concours à affaiblir solutions 30 face à un fond activiste vendeur à découvert.

En tant qu’actionnaire "classique", intéressé par la hausse du titre, vous n’êtes pas satisfait de l’arbitre, et vous voudriez qu’il soit plus sévère contre les joueurs de l’autre équipe, les vendeurs à découvert.

Vous êtes dans un cas classique d’un joueur essayant d’influencer l’arbitre. Votre demande n’est pas celle d’un citoyen qui voudrait le bien commun, mais d’un actionnaire qui fait de l’activisme pour son propre intérêt.

La commission des finances de l’assemblée nationale à d’ailleurs préconisé que l’AMF soit davantage active contre les excès des fonds activistes vendeurs à découverts https://www.novethic.fr/actualite/gouve … 47766.html

Dites, c’est quand même étrange, dans le lien, il n’y a pas une seule fois le mot "autorité" ni "AMF". Et pourtant, vous tirez de cette source que la commission des finances voudrait que l’AMF soit plus ceci ou plus cela. C’est vraiment de la lecture orientée, ça.

Non, cet article dit et répète que la commission des finances s’alarme de l’activisme actionnarial.

C’est marrant, un actionnaire activiste qui fait de l’activisme contre l’actionnariat activiste… et qui cite à l’appui de sa démarche d’activisme actionnarial un article disant que la commission des finances s’inquiète de l’activisme actionnarial !

Mais voilà, vous avez raison, parce que c’est comme le bon chasseur et le mauvais chasseur. Parce que vous faites de l’activisme haussier, vous êtes le bon activiste. Et vous vous battez contre l’autre activisme, l’activisme baissier. Et vous voudriez que l’arbitre soit de votre côté. Ca ne vous intéresse pas un arbitre impartial, vous êtes intéressé par un arbitre qui joue pour votre camp.

Vous voudriez que tout redevienne comme avant et que solutions30 remonte à 20 € et que vous soyez riche. C’est tout ce qui vous intéresse. Que la Direction de solutions30 assainisse ses pratiques, vous n’en avez rien à faire, tant que ça vous rapporte de l’argent. Parce que l’alternative à l’entêtement de la Direction actuelle, c’est quand même de dire : "oui, on a un peu merdé, mais promis, on va s’amender". Et de faire sauter quelques têtes pour bien montrer le changement. D’autres entreprises en situation de crise ont fait cela. Ce type de réponse existe aussi ; l’entêtement et les dénégations ne sont pas la seule attitude possible.

Et sinon, oculus, ce n’est pas moi. Je ne fréquente pas le forum Boursorama. Je ne le connais qu’en négatif, dans l’expression assez fréquente ici, il faut l’avouer : "dites, on n’est pas sur Bourso !" (sous-entendu "un peu de tenue et de qualité, que diable").

Dernière modification par Bernard2K (13/07/2021 08h10)

mgveille · #503

Bernard2K, le 11/07/2021 a écrit :
Initiative de courrier que vous êtes en train de coordonner :
mgveille sur Boursorama a écrit :
11 juillet 2021•10:39
Voici la trame proposée par chatry15 mise sous forme de courrier. J’intègrerai au fur et à mesure vos propositions pour les parties restant à rédiger ;-)
Vous venez donc faire ici de la retape pour votre activisme visant à influencer l’AMF.

Bernard2K, le 12/07/2021 a écrit :
Et sinon, oculus, ce n’est pas moi. Je ne fréquente pas le forum Boursorama. Je ne le connais qu’en négatif, dans l’expression assez fréquente ici, il faut l’avouer : "dites, on n’est pas sur Bourso !" (sous-entendu "un peu de tenue et de qualité, que diable").

Je ne pensais pas répondre une nième fois, mais je vois que vous citez un de mes posts sur Boursorama, tout en disant que vous n’êtes jamais allé sur Boursorama, c’est troublant…
Bref pour ceux que cela pourrait intéresser, le courrier est finalisé ici https://bourse.boursorama.com/bourse/fo … 084/page-2
Il ne reflète que l’opinion des petits porteurs de boursorama qui souhaitent écrire au Ministère des finances. Ce n’est pas une incitation à participer ou de la retape mais une information que chacun est libre d’aller consulter ou pas.

PS Edit du 13/7/21 pour aigri qui a réduit ma réputation car j’aurais entre autres "imaginé" que Bernard2K a cité un des posts que j’ai fait sur Boursorama

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par mgveille (13/07/2021 09h51)

RX · #504

Je ne sais pas si vous êtes aller lire le rapport en question, mais je le trouve particulièrement intéressant dans ses propositions dans un contexte tel que Gamestop aux US ou autres valeurs wallstreetbets !

Rapport d’information relative à l’activisme actionnarial a écrit :
Recommandation 7 :

Introduire, afin de lutter contre les excès de la vente à découvert, une présomption de fonctionnement anormal du marché dans les cas où l’ampleur de la vente à découvert d’un titre financier dépasserait une certaine limite (volume traité, pourcentage de la capitalisation ou du flottant, etc.)

Les rapporteurs considèrent que les pouvoirs publics doivent réagir à compter d’un certain seuil, à partir duquel l’hypothèse par défaut de fonctionnement normal du marché est renversée.

Actuellement les ventes à découvert sur Solutions 30 sont à 6%, je ne crois pas que ce niveau soit vraiment de nature à perturber le fonctionnement normal du marché.

Aquarone · #505

Dans ce dossier le principal risque consécutif à l’absence de certification des comptes pour S30 était de devoir faire face à des remboursements anticipés d’emprunts et d’avoir un accès plus difficile aux sources de financement.

Finalement il n’en est rien, les banques suivent comme les clients qui ne peuvent sans doute pas substituer un nouveau partenaire à court terme.

Qu’est-ce qu’il va se passer dans les prochains mois ? Le nouveau réviseur devrait certifier les comptes semestriels et tout rentrera plus ou moins dans l’ordre. La direction restant en place il est peu probable que la "bidouille" disparaisse, mais comme au final cela a peu de matérialité sur les comptes tout le monde s’en fiche.

En revanche honnêtement sur ce dossier je suis très circonspect sur l’attitude d’EY. Le rôle d’un réviseur in fine est de garantir au public l’accès à une information financière conforme et sincère. En refusant d’émettre une opinion sans réellement exposer les points de désaccord je ne suis pas certain que l’objectif d’information du public ait été pleinement rempli. Après à leur décharge le secret professionnel leur empêchait peut être de divulguer plus d’élément (même si j’en doute).

Au final ce dossier, comme beaucoup d’autres d’ailleurs, pose très crument la question de l’intérêt du CAC/réviseur tel que sa mission est actuellement conçue.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bernard2K · #506

mgveille a écrit :
Je ne pensais pas répondre une nième fois, mais je vois que vous citez un de mes posts sur Boursorama, tout en disant que vous n’êtes jamais allé sur Boursorama, c’est troublant…

Décidément, la précision et vous, ça fait deux ! Je n’ai pas dit que je n’y suis "jamais allé", j’ai dit que je ne le fréquente pas.

Définition de fréquenter : "Se rendre souvent dans un lieu ou chez quelqu’un" (source : CNRTL).

Ca signifie que je n’y suis pas inscrit, et que je n’y vais quasiment jamais. Il peut m’arriver d’y aboutir suite à une recherche google, ou en suivant un lien donné par quelqu’un. J’ai du y aller moins de 10 fois dans toute ma vie ; vu que ça fait 22 ans que je fréquente l’internet, ça fait donc moins d’une fois tous les deux ans en moyenne, donc je ne fréquente pas ce forum et je peux dire que je ne le connais pas ; j’y suis allé bien trop rarement et bien trop brièvement pour prétendre le connaître. En l’occurrence, j’y suis allé en suivant le lien que vous avez vous-même donné dans votre message #499. C’est bien ce que vous vouliez, faire connaître ici l’initiative concernant ce courrier ? Ca a fonctionné, j’ai suivi le lien.

Dernière modification par Bernard2K (13/07/2021 12h27)

SimonDuroc1972 · #507

Pour avoir travailler dans le domaine de l’audit, je vous assure qu’il faut déjà y aller pour que des comptes ne soient pas certifiés. J’imagine qu’il y a eu des heures de discussion entre les gros associés EY avant de prendre la décision de ne par certifier les comptes de Solutions 30…

kiwijuice · #508

# Assemblée Générale Extraordinaire

Voici la convocation.
Nous y notons une AGE en huis clos, pas de questions possibles et vote possible seulement par procuration.
Avec comme ordre du jour, autoriser une AK.
J’aimerais savoir pourquoi un groupe ayant 150m€ de tréso et ayant utilisé l’affacturage pour accélérer la croissance a besoin d’une AK.

# Affaire SFAF

Sur le site de S30, communication sur "Réaction à l’annulation par la SFAF de la réunion “Le cas Solutions 30 : leçons à tirer pour la réglementation financière”

La formulation de la société : Au contraire, Solutions 30 a souhaité assister à cette réunion ou a minima pouvoir en connaitre le contenu, et ce dans un souci de loyauté et de transparence.

Raisonnable vous me direz.

Voici donc le courrier envoyé, via les avocats du groupe.
Sur ce point de connaître le contenu :
Nous vous remercions le cas échéant de nous indiquer dès que possible et au plus tard le 22 juin prochain :
i) si la session est enregistrée, nous vous remercions de bien vouloir nous en communiquer l’enregistrement intégral sonore et visuel dans les 24 heures suivant la tenue de l’événement ;
ii) à défaut, nous faire part de votre autorisation pour qu’un huissier de justice mandaté par nos soins, dont nous vous aurons préalablement communiqué l’identité, s’inscrive selon les modalités prévues au lien suivant Évènement reporté / Meeting Muddy Waters « The Solutions 30 case: Lessons to be Drawn from a Regulatory Perspective » – SFAF – Société Française des Analystes Financiers solutions-30-case-lessons-to-be-drawn-from-a-regulatory-perspective/ , assiste à cet événement et procède à son enregistrement sonore et visuel. Il conviendrait dans ce cas que vous indiquiez dès le début de la séance à l’ensemble des participants la présence d’un huissier de justice et que leurs propos et leur nom sont susceptibles d’être enregistrés.

La formule me semble un brin plus déterminée et ne me semble pas concourir à une liberté d’expression totale…

Avec en conclusion : Nous vous adressons la présente en recommandé avec accusé de réception, car elle vaut mise en demeure, avec toutes les conséquences de droit attaché aux mises en demeure.

Le personnel bénévole de la SFAF ne souhaitant pas les ennuis, on comprend leur annulation.

Par contre, là où S30 a raison est le timing, le jour de l’AG, je trouve aussi que ce n’est pas approprié. Il aurait fallu le faire une semaine avant ou bien après.

Bernard2K · #509

"Je souhaite assister à la réunion", c’est le nouvel euphémisme pour "je vous envoie un huissier qui filmera tout".

Dans la même veine et dans le même communiqué "Ainsi informée de manière complète, la SFAF(…)".

Donc, "je vous informe de manière complète", c’est le nouvel euphémisme pour "je vous envoie un courrier d’avocat de 3 pages valant mise en demeure".

Soit ils ont eux aussi un problème avec la précision, soit ils manient à un point déconcertant l’art de l’euphémisme, de la litote, de l’understatement.

Si cette façon de communiquer se développe… la prochaine fois que l’on me dira "je souhaite vous rencontrer pour échanger quelques mots avec vous"… je pense qu’il faudra comprendre que j’ai besoin d’un avocat et d’un garde du corps !

Manureva12 · #510

Ce qui me fait sourire dans les propos de fans de S30 comme mgveille, c’est qu’on retrouve comme pour Wirecard ou Gowex cette victimisation à outrance. C’est la faute de tout le monde :
- AMF de jouer les méchants gendarmes et demander un résultat d’audit qui n’est pas là en temps et en heure
- Les fonds "voyou" qui pointe des "choses anormales"
- Les shorteurs, qui se font méchamment de l’argent sur thèse sur laquelle ils ont pris des risques et du temps d’analyse
- le CAC qui refuse de donner un avis d’auditer les comptes
Mais aucunement du management en place de S30 qui a suspendu les cours sans annonce, autorisé la recotation suite com de 3 lignes sous injonction de l’AMF sur ce que tout le monde savait déjà, ne pas revoir les comptes 2020 non certifiés…

Après tout, si les investisseurs disent Amen à une entreprise qui choisit de ne pas faire certifier ses comptes 2020, de croire sur parole le management et applaudir une recapitalisation au mauvais moment pour investir dans on ne sait dans quoi (on parle d’une entreprise qui gère de la main-d’oeuvre) et diluer ces mêmes investisseurs, bah très bien, mais il faut arrêter de pleurnicher sur le forum et de faire des pétitions/lettre qui ne serviront à rien

Si vous croyez vraiment en votre thèse, renforcez et vous profitez de la belle opportunité que tout le monde à soit disant raté… De toute façon, tant que vous n’avez pas vendu, vous n’avez pas perdu un centime.

Dernière modification par Manureva12 (13/07/2021 23h01)

Bernard2K · #511

J’ajoute juste un détail sur le travail d’un CAC ou réviseur d’entreprise.

Certains semblent penser que le CAC fait son travail dans son coin sans rien dire, et puis après pouf il émet un avis sur l’ensemble des comptes (ou encore il se considère, comme ici, dans l’impossibilité d’émettre un avis).

Or, un CAC ou réviseur dialogue avec son client. Il n’a pas le droit de dicter le contenu des comptes de son client, sinon il contribuerait à l’élaboration des comptes, or il est strictement interdit que la même personne élabore les comptes et les contrôle ensuite ; il est interdit que cette personne soit juge et partie. Pour autant, il dit des choses à son client. Il dit "ça, ça serait plus propre si c’était classé dans tel compte". "Ca, je ne peux pas valider en l’état" (sous-entendu : vous devez changer cela si voulez ma certification). Le client modifie donc ses comptes (du moins, les fait modifier à son expert-comptable) pour tenir compte de ces remarques préalables.
De la même façon, quand le CAC ou réviseur dit : "il me manque tel document", on fait en sorte, déjà, de comprendre pourquoi il a besoin de ce document, et ensuite, de le lui fournir.
Donc, le CAC certifie presque toujours les comptes parce que, s’il y avait quelque chose qui ne lui convenait pas, il l’a fait remarquer bien plus tôt dans le processus, et le client l’a donc modifié à temps.

Je pense que toute personne qui a été d’un côté ou de l’autre de cette relation confirmera que cela fonctionne ainsi. Personnellement, j’ai eu la chance d’être directeur d’une petite structure avec expert-comptable et CAC, et ça permet de comprendre qui sont ces personnes et comment elles fonctionnent. Je n’ai pas eu la chance de voir ce travail et ces échanges dans une grosse structure, mais d’après ce qu’on m’en a rapporté, ça ne fonctionne pas autrement que ce que j’ai décrit.

L’absence de certification témoigne donc d’un dialogue qui est devenu impossible entre le CAC (ou réviseur) et son client. Il y a manifestement eu des échanges du type :
"- je veux ce document
- on ne l’a pas
- obtenez-le
- on n’arrive pas à l’obtenir
- obtenez-le
- de toute façon, il n’est pas important, vous n’en avez pas besoin pour certifier les comptes
- si, je considère qu’il est important et que j’en ai besoin pour certifier les comptes."

A moins que le réviseur ait écrit directement à ces tierces personnes. Dans ce cas le dialogue est :
"- la tierce partie VDFGRG n’a pas répondu à mon courrier
- on n’y peut rien
- j’ai vraiment besoin de ce document
- on a déjà appuyé fortement votre demande, mais on ne peut pas forcer VDFGRG à vous répondre
- c’est très embêtant
- de toute façon, ce document n’est pas important, vous n’en avez pas besoin pour certifier les comptes
- si, je considère qu’il est important et que j’en ai besoin pour certifier les comptes."

Je simplifie bien sûr. Ce qui complexifie, c’est qu’il n’y a pas seul interlocuteur, d’un côté comme de l’autre. Le CAC est "multi-têtes", avec des auditeurs juniors qui se tapent le gros du travail, des gens au-dessus d’eux, et encore d’autres gens au-dessus d’eux.

Bref, ce qui est clair, c’est qu’il y a eu des échanges de plus en plus tendus qui ont conduit à cette situation de non-retour. L’impossibilité d’émettre un avis de EY n’est que la partie émergée de l’iceberg. Toute personne qui a un tant soit peu l’expérience de ce travail l’a compris. Seul les vrais naïfs, et les faux naïfs qui ne veulent pas comprendre, trouvent la position d’EY "étonnante" ou "déconcertante" ou considèrent "qu’il n’a pas fait le job".

Ulysse · #512

Les résultats du 2ème trimestre 2021 ont été publiés après-bourse ce jour.

Croissance de + 22,9% du chiffre d’affaires au 2ème trimestre 2021

◼ Croissance de +20,8% au 1er semestre 2021 et de +37,4% par rapport au niveau,
pré-covid, du 1er semestre 2019
◼ Excellente dynamique commerciale avec 300 M€ de nouveaux contrats signés
au 2ème trimestre 2021
◼ De solides perspectives de croissance reposant sur des tendances de marché
structurellement porteuses

https://www.solutions30.com/wp-content/ … 021-FR.pdf

De plus toutes les résolutions proposées à l’AGE ont été adoptées également ce jour.

Les mauvaises nouvelles sont-elles enfin derrière nous ? Réponse dans les jours/semaines à venir.

mgveille · #513

Bonjour. A votre avis quelle est la valeur de Solutions 30 ?

Enfin dans l’hypothèse que Solutions 30 va se relever, renforcer sa gouvernance, réussir à faire certifier ses comptes, et que l’entreprise n’est pas juste un prête nom pour blanchir l’argent de la mafia. Je sais cela fait beaucoup d’hypothèses mais admettons que Solutions 30 retrouve une valorisation normale, que serait cette valorisation normale d’après vous?

Pour ma part, j’ai compris qu’il existe au moins trois manière de déterminer la valeur. Par les résultats, par la valeur au bilan, par les flux de trésoreries.

Résultats :
Zone Bourse indique un PER moyen de Solutions 30 (calculé sur 12 ans) de 36 https://www.zonebourse.com/cours/action … damentaux/.
Aujourd’hui pour un cours de bourse de 7,4€ et une capitalisation de 795 M, si on prends en compte le résultat net estimé par zone bourse pour 2021 soit 48,8 M, le PER estimé 2021 serait de 16.

Si on revient à un PER moyen on peut imaginer retrouver un cours de 16 euros.
J’ai lu toute la file de discussion, et j’ai trouvé intéressant une suggestion de comparer Solutions 30 aux entreprises du secteur de l’intérim, plutôt qu’au secteur des services informatiques dont le PER moyen serait de 28 (cf lien simplywall.st ci-dessous).

J’ai regardé pour Adecco, le PER moyen sur 10 ans est de 14 d’après ce site https://hiboo.expert/valeur/adecco/#qti … -per-moyen donc ça ne semble pas coller.

Bilan
J’ai trouvé ce site qui indique une fair value à 9€ https://simplywall.st/stocks/fr/softwar … -30-shares. Mais pour une entreprise de main d’œuvre je ne suis pas sûr que ce soit la méthode de valorisation la plus appropriée

Flux de trésorerie je n’ai rien trouvé de compréhensible pour moi…

Je vous partage les éléments de valorisation sur lesquels je base ma stratégie, en complément d’une analyse graphique sommaire. Je suis conscient que cela va paraître léger étant donné le bagage financier de certains ici.
Mais si vous suivez ce titre et que vous avez une évaluation plus précise ou plus étayée, je suis preneur et probablement d’autres personnes aussi sur le forum ;-)
Pour info je pense fortement à acquérir les outils créés par notre hôte pour screener les entreprises (appli web) et les valoriser (fichier excel), quand je vois les abonnements mensuels importants que facturent des services qui semblent équivalents.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

EricB · #514

Bonjour,

Il me semble très délicat de vouloir valoriser une boite dont les comptes ne sont pas certifiés.

On peut considérer que le marché la valorise à son cours actuel, prenant en compte bien sûr un possible delta lié aux incertitudes de la non certification.

Lorsque des comptes certifiés seront disponibles, le marché s’ajustera de lui-même selon les bonnes ou mauvaises surprises qui apparaitront. En attendant c’est de la spéculation pure qui relève du pifomètre. Personnellement je reste à l’écart…

Cordialement,

Eric

Bernard2K · #515

Solutions 30 modifie rétroactivement l’"attestation de la personne responsable" qui figure dans les comptes 2020 : Solutions 30 : « Attestation de la personne responsable » - rapport Annuel 2020 | Zone bourse

Cet épisode intervient après :
- l’auditeur qui refuse de certifier les comptes
- le président qui dit en substance : "C’est pas grave, on est sûrs de nous, on se les valide nous-même et on les présente à l’AG comme ça"
- l’approbation des comptes par l’AG.

Après tout cela, ils modifient unilatéralement l’attestation de la personne responsable !

Je n’en reviens pas :
1) comment ont-ils pu ne pas utiliser la bonne formulation dès le début ? Quand on est une entreprise cotée, quand on a le personnel qui va bien en interne et en conseils externes, comment peut-on se rendre compte aussi tardivement qu’on n’a pas utilisé la bonne formulation dans le rapport annuel ? Ca dépasse l’entendement.
2) Comment peut-on modifier unilatéralement l’un des éléments du rapport annuel après son approbation par l’AG ? Ca aussi, ça dépasse l’entendement.

Pour ceux qui veulent jouer au jeu des 7 différences, voici donc :
- le nouveau texte de la déclaration, selon leur communiqué :

"Je confirme, au meilleur de mes connaissances, que les états financiers établis conformément au corps de normes comptables applicable donnent une image fidèle et honnête des éléments d’actif et de passif, de la situation financière et des profits ou pertes de la Société et de l’ensemble des entreprises comprises dans la consolidation ; et que le rapport de gestion présente fidèlement l’évolution et les résultats de l’entreprise, la situation de la Société et de l’ensemble des entreprises comprises dans la consolidation et une description des principaux risques et incertitudes auxquels ils sont confrontés ».

- L’ancien texte de la déclaration de la personne responsable  :

5.7.2. Attestation de la personne responsable
« J’atteste, après avoir pris toute mesure légitimement
raisonnable à cet effet, que les informations contenues
dans le présent rapport sont, à ma connaissance,
conformes à la réalité et ne comportent pas d’omission de
nature à en altérer la portée. »
Fait à Luxembourg, le 22 mai 2021.
Monsieur Gianbeppi FORTIS, Président du Directoire

Par ailleurs, ils écrivent donc dans leur déclaration du 23/08 "cette déclaration du Directoire de la Société remplace celle contenue dans le rapport annuel 2020 de la Société sous la section 5.7.2. "Attestation de la personne responsable", qui doit être considérée comme nulle et non avenue".
Or, sur leur site internet, à la page "rapports financiers" (ici : Rapports financiers et documentation - Solutions30 ), ils ont publié la déclaration modificative, telle que reprise dans l’actu Zonebourse:
https://www.solutions30.com/wp-content/ … arence.pdf
Mais, ils continuent à diffuser le rapport 2020 avec l’ancienne formulation
https://www.solutions30.com/wp-content/ … 021-FR.pdf
Je trouve cela très étonnant qu’ils continuent à diffuser une version du rapport qu’ils décrivent eux-mêmes comme "nulle et non avenue" ! Puisqu’ils ont décidé de le réécrire, eh bien, qu’ils le réécrivent, non ? Pourquoi laisser une version "nulle et non avenue" ? Est-ce que le graphiste qui a fait le fichier du rapport est encore en vacances ?

Par ailleurs, je relève que cette déclaration est publiée sur leur site internet dans la partie "rapports financiers", mais qu’elle n’est pas sur leur site internet, dans les "actualités de la société" de l’onglet "presse". Je trouve cela étonnant.

Cette entreprise est intéressante à suivre comme cas d’école de mauvaise gestion de crise.

Dernière modification par Bernard2K (24/08/2021 10h44)

AaronBen · #516

kiwijuice, le 09/07/2021 a écrit :
mgveille a écrit :
Pour ce qui est de la réputation, je trouve au contraire rassurant que Solutions 30 se défende à l’aide d’un avocat contre des accusations sans preuves.

Sinon l’AG extraordinaire vise à mettre à jour les statuts, c’est peut-être pour cela que le quorum est nécessaire ?

Les résolutions soumises au vote visent à renouveler par précaution des dispositions qui arrivent à échéance. Elles donnent à la société la possibilité d’émettre du capital, sachant que de telles opérations ne sont pas d’actualité

https://www.solutions30.com/investisseu … e/?lang=fr
Voici de la bouche du diable lui-même (Deloitte) le fameux "audit" (qui n’en est pas, dixit Deloitte eux-mêmes):
https://www.solutions30.com/wp-content/ … S30_FR.pdf

Par exemple, page 19: "Nos travaux ont permis de vérifier cette allégation. S30 EE est une société liée à M. Federico Salmoiraghi"
Lequel est un mafieux.

Donc il y a des allégations vraies. Donc des accusations AVEC des preuves

Muddy Waters a publié un retour suite à ce fameux "audit" de Deloitte qui n’en est en fait pas un.

Très intéressant, je recommande sa lecture.

https://d.muddywatersresearch.com/conte … 242021.pdf

GoodbyLenine · #517

Bernard2K a écrit :
Cette entreprise est intéressante à suivre comme cas d’école de mauvaise gestion de crise.

On peut espérer (ou pas ?) que cette entreprise est plus performante lorsqu’un de leurs installateurs (ou sous-traitant) rencontre un problème sur le terrain, pour y réagir et le traiter au mieux (et dans l’intérêt du client). En général, l’exemple doit venir d’en haut…

Bernard2K · #518

Des nouvelles de solutions30 :

- le nouveau cabinet d’audit, PKF, a émis un rapport sur les comptes du premier semestre "avec réserve". La réserve vient du fait que les comptes 2020 n’ont pas été certifiés, ce qui peut influer sur la comparabilité des Ca de même période. Ce rapport est ici : https://www.solutions30.com/wp-content/ … signed.pdf

Solutions 30 émet ce matin à 7h00 le communiqué de presse suivant :

Solutions 30 a écrit :
Solutions 30 annonce la conclusion positive de la procédure de conciliation avec ses banques
Solutions 30 et ses banques retrouvent dès aujourd’hui un mode de collaboration usuel. Cette décision
intervient dans le cadre de la procédure de conciliation et fait suite à la publication du rapport financier
semestriel du Groupe contenant le rapport du réviseur d’entreprises sur les états financiers semestriels.
Solutions 30 tient à remercier ses banques qui, tout au long de cette période, ont maintenu leur
confiance et leur soutien au Groupe.

On notera l’opposition entre :
- "retrouve dès aujourd’hui un mode de collaboration usuel", ce qui signifie qu’il était devenu "anormal", et
- "banques qui, tout au long de cette période, ont maintenu leur confiance et leur soutien au Groupe".

On retrouve donc quelque chose qu’on n’avait jamais perdu ? Et on a besoin de faire un communiqué pour l’annoncer ?

L’action cotait vendredi à 6,32 €. A cette heure (9h31), le marché remonte à 6,81 €.

Sachant que le plus haut atteint depuis la crise était 9,42 €, il n’y a jamais eu de vraie remontée des cours.

rasmussen · #519

Bernard2K a écrit :
L’action cotait vendredi à 6,32 €. A cette heure (9h31), le marché remonte à 6,81 €.

7,4 € 1h plus tard. C’est un titre volatile, formidable pour les traders, mais l’investisseur moyen terme a mieux à faire.

Bernard2K a écrit :
Sachant que le plus haut atteint depuis la crise était 9,42 €, il n’y a jamais eu de vraie remontée des cours.

Pas de vraie chute non plus, cette daube coûte encore 20x les bénéfices, au même prix qu’en juin 2019. On a juste corrigé la survalorisation de 2020.
Titre inutile sur le plan fondamental (même pour de la recovery on trouvera largement de quoi faire avec Atos, Worldline etc), mais très utile pour s’amuser.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

kiwijuice · #520

PKF dit qu’ils n’ont pas fait d’audit.
Et que l’examen était limité.

Bref, ça vaut pas grand chose.

A noter lors du confcall du Q3 une sorte de warning sur la croissance en France.
Cette mauvaise dynamique a été noyée par la discussion sur l’actionnaire de référence, recherché depuis la mi-2020 et curieusement pas trouvé dans le plus grand bull market de tous les temps.

mgveille · #521

Bonjour. Ce que je vois de positif, c’est qu’une des deux causes initiales de la chute de Solutions 30 semble derriere nous. Les accusations de collusion avec la mafia ne sont plus mentionnées nulle part.
Et la deuxième, à savoir la crise liée à la non certification des comptes de 2020, dont les banques viennent de tourner la page, semble évoluer dans le bon sens. Encore quelques mois et nous serons fixés sur les comptes 2021.
Reste maintenant le problème de l’arrivée à maturité de l’installation de la fibre et des compteurs intelligents sur le marché français. Et la prise de relais plus lente que prévue (en partie à cause des difficultés mondiales d’approvisionnement) des autres pays européens et des marchés d’avenir : antennes 5g, bornes de recharges électriques, panneaux solaires etc. Et aussi la vente à découvert qui continue à peser sur le titre tant que l’horizon ne sera pas totalement éclairci.
Le trou d’air actuel est incontestable, mais pour ma part je pense que le pire est passé. Je conserve une forte proportion de mon patrimoine sur ce titre, sans me priver d’arbitrer vers de meilleures opportunités quand elles se présentent.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par mgveille (03/12/2021 15h18)

GoodbyLenine · #522

mgveille a écrit :
Reste maintenant le problème de l’arrivée à maturité de l’installation de la fibre et des compteurs intelligents sur le marché français. Et la prise de relais plus lente que prévue (en partie à cause des difficultés mondiales d’approvisionnement) des autres pays européens et des marchés d’avenir
…/…
Je conserve une forte proportion de mon patrimoine sur ce titre
…/…

Pouvez-vous nous rappeler le pourcentage de chiffre d’affaire de Solution30 que représentent ces activités (fibre et des compteurs intelligents, en France) ? Sauf erreur de ma part, c’est assez minoritaire (sans être négligeable)
PAr ailleurs, il y a environ 10 M d’abonnés à la fibre en France, sur les 30 M d’abonnés (résidentiels) à haut ou très haut débit (et pas mal de zones encore non éligibles). Il semble donc rester plus de clients à raccorder à la fibre qu’il n’y a de clients déjà raccordés (est-ce ceci "arriver à maturité" ?)…

Je suis un peu perplexe de constater de chez quelqu’un qui indique conserver "une forte proportion de mon patrimoine sur ce titre" une telle connaissance de l’activité de l’entreprise.

rasmussen · #523

"une forte proportion de mon patrimoine sur ce titre"…
Hormis le fait qu’un investisseur avisé n’a jamais "une forte proportion" sur un même titre, aussi prometteur soit-il, il ne s’agit pas ici de patrimoine mais d’un ticket de loto.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bernard2K · #524

On me dit dans l’oreillette d’un point de réputation :

Mode de collaboration "usuel" doit vouloir dire que du fait de l’absence de certification des comptes, les banques devaient pouvoir exiger un remboursement anticipé de leur créance. Elles ont du accepter de ne pas exercer ce droit dans l’attente des prochains comptes à certifier.
Comme désormais S30 dispose de comptes certifiés (sous réserve des soldes au 31/12/2020), les banques ne doivent plus pouvoir exercer leur clause de remboursement anticipé, donc retour du business as usual.

Ce que vous dites est aussi ce que dit le pipotron de Solutions30 : rapport du CAC donc retour de la confiance des banques.
Et le pipotron dans le pipotron : confiance qu’elles n’avaient jamais perdu d’ailleurs.

Sauf que :
Rapport du CAC sur le 1er semestre : 29/09/21
Annonce triomphale du retour du fonctionnement usuel avec les banques : 03/12/21.

Une banque met deux mois pour lire un rapport qui fait moins de deux pages ?

Un peu de sérieux. D’après ces plus de deux mois de délai, je suppute que la procédure de conciliation a dû être bien gratinée et que le rapport du CAC, rapport squelettique et incomplet, n’a été qu’un des éléments de la discussion.

mgveille · #525

GoodbyLenine, le 03/12/2021 a écrit :
Pouvez-vous nous rappeler le pourcentage de chiffre d’affaire de Solution30 que représentent ces activités (fibre et des compteurs intelligents, en France) ? Sauf erreur de ma part, c’est assez minoritaire (sans être négligeable)
PAr ailleurs, il y a environ 10 M d’abonnés à la fibre en France, sur les 30 M d’abonnés (résidentiels) à haut ou très haut débit (et pas mal de zones encore non éligibles). Il semble donc rester plus de clients à raccorder à la fibre qu’il n’y a de clients déjà raccordés (est-ce ceci "arriver à maturité" ?)…

Bonjour, j’ai retrouvé ces quelques informations, sur la part de l’activité fibre dans le CA global de Solutions 30. Les pourcentages en italique sont calculés et rajoutés par mes soins. Et en effet à la lumière de ces chiffres le marché français n’est pas encore arrivé à maturité, mais je dirais qu’il ne reste pas non plus un potentiel de ouf ;-)

rapport annuel 2020 Solutions 30 a écrit :
A fin décembre 2020, le Groupe réalise 373 millions d’euros de chiffre d’affaires (soit 45% du CA total) dans le déploiement et la maintenance des connexions FTTH.
Dans les vingt-huit états membres de l’Union Européenne, seuls 17 % des foyers sont abonnés. 39% des foyers sont toutefois éligibles à la fibre. Ce qui constitue une opportunité de croissance très significative pour SOLUTIONS 30.
En France, où le Groupe a acquis un leadership reconnu, [….] à fin 2020, sur un total de 32 millions de foyers (40,2 millions de locaux privés et professionnels), 24,3 millions de foyers (soit 76%) sont aujourd’hui couverts, c’est-à-dire éligibles à la fibre, et seulement 10,3 millions de foyers (soit 32%) sont effectivement abonnés.
[…] moins de 4% des foyers allemands sont abonnés à la fibre optique tandis que 10% des foyers sont éligibles.

Sans être un spécialiste, je comprends que 75% des foyers français pourraient souscrire un abonnement fibre, mais que seuls 32% ont franchi le pas. Il ne reste que 25% des foyers "exclus" de cette technologie. Mais quelle est la proportion qui franchiront le pas lorsqu’ils seront éligibles?

Et sur les compteurs intelligents :

rapport annuel 2020 Solutions 30 a écrit :
A fin 2020, le Groupe réalise l’essentiel de son chiffre
d’affaires Energie ( 88 M € soit 11% du CA total) en France dans la pose de compteurs
électriques et gaz intelligents. Le Groupe dispose d’un solide potentiel de croissance qui s’appuie sur deux axes :
• Le déploiement de compteurs intelligents dans les pays non encore équipés ;
• L’essor de la mobilité électrique et le besoin en bornes de recharge pour véhicules électriques.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Large-Cap, Mid-Cap, Micro-Cap : quelle définition ?	3	16 218	04/12/2011 11h37 par Fructif
Eurogerm : une micro cap française du secteur agroalimentaire peu connue ! [ 1 2 ]	43	16 017	19/01/2023 18h06 par serenitis
Envea (ex Environnement SA) : une micro cap française dans la green industry [ 1 2 3 ]	60	21 781	21/03/2022 13h56 par Fabipm
Akka Technologies : groupe d'ingénierie et de conseil en technologies	20	6 718	28/07/2021 14h20 par Rick
Upstart Holdings : nouvelles solutions de prêt	12	3 031	10/05/2022 10h31 par corran
Median Technologies : solutions et services d'imagerie	7	3 471	07/11/2024 21h38 par Nakama
LDLC.COM : une micro cap sous évaluée ? [ 1 2 3 ]	50	23 033	14/01/2023 21h14 par levovitch1988

2 #502 13/07/2021 07h51

mgveille a écrit :

mgveille a écrit :

3 #503 13/07/2021 09h01

Bernard2K, le 11/07/2021 a écrit :

mgveille sur Boursorama a écrit :

Bernard2K, le 12/07/2021 a écrit :

Rapport d’information relative à l’activisme actionnarial a écrit :

1 #505 13/07/2021 11h43

1 #506 13/07/2021 11h46

mgveille a écrit :

1 #507 13/07/2021 11h49

1 #508 13/07/2021 13h29

3 #510 13/07/2021 19h40

1 #511 25/07/2021 11h05

1 #512 27/07/2021 23h06

1 #515 24/08/2021 10h12

kiwijuice, le 09/07/2021 a écrit :

mgveille a écrit :

Bernard2K a écrit :

1 #518 03/12/2021 09h34

Solutions 30 a écrit :

Bernard2K a écrit :

Bernard2K a écrit :

1 #522 03/12/2021 15h49

mgveille a écrit :

GoodbyLenine, le 03/12/2021 a écrit :

rapport annuel 2020 Solutions 30 a écrit :

rapport annuel 2020 Solutions 30 a écrit :

Discussions peut-être similaires à “solutions 30 : micro cap française de nouvelles technologies…”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)