Interactive Brokers : vos avis sur ce courtier bourse en ligne

Dans le cadre du transfert de mon compte IB d’IB Luxembourg (IBLUX, qui va bientôt fermer) à IB Europe Centrale (IB-CE), j’ai reçu hier un courrier comminatoire d’Interactive Brokers :

Menace de liquider mon portefeuille et de fermer mon compte si je ne prends immédiatement pas "certaines actions" - sans les préciser…

A priori cela fait suite à des échanges avec l’équipe "compliance" d’IB-CE : je leur ai pourtant fourni toutes les informations possibles et imaginables (copie du passeport, lettre de mon employeur avec indication de mon salaire…), mais manifestement ça ne suffit pas :

Ils font référence à des pourcentages dans le formulaire des "Sources of Wealth" mais chez moi (aussi bien sur la version PC que sur l’app mobile), aucun pourcentage n’est visible :

Je leur ai indiqué désormais 2 fois par message que mes "sources of wealth" sont à 100% mon salaire, et puisqu’on en est aux menaces :

La liquidation immédiate de mon portefeuille occasionnerait la concrétisation de 435k€ de PV et me coûterait environ 200k€ en impôts. C’est aujourd’hui, de très loin, le principal risque sur mon portefeuille IB, qui est très diversifié et dont je maîtrise le levier.

Je trouve totalement inacceptable ce genre de communications menaçantes par un broker - simplement parce qu’ils oublient de vérifier leur mailbox…

Donc pour moi, quoi qu’il arrive, IB c’est fini : ce niveau de risque est inacceptable pour moi, je ne vais plus y mettre un sou. J’espère garder mon portefeuille, mais tous mes flux d’épargne seront orientés ailleurs. Je vais commencer par complémenter mon portefeuille Saxo (j’ai une longue buylist européenne), puis je vais approcher d’autres brokers aux USA.

Au-delà du cas particulier d’IB, je pense que le principe de diversification doit s’appliquer aussi aux brokers, dont le comportement est aléatoire et parfois incompétent. (Le double transfert qu’IB m’a obligé à faire, du Royaume-Uni vers le Luxembourg, puis du Luxembourg vers l’Europe centrale, en est une illustration absurde.) Si je dois avoir 5, 10 ou 20 brokers, ce n’est pas grave (cela compliquera mes déclarations fiscales, c’est sûr…), mais je n’accepte pas de faire autant d’efforts dans la gestion de mon risque boursier pour me faire dégommer par l’inconséquence d’autrui.

PS : Si d’autres ici ont reçu ce genre de messages, ou si certains comprennent cette histoire de pourcentages sur les "sources of wealth", cela m’intéresse bien sûr…

@mv94 : Merci beaucoup ! Il semble qu’il y ait des versions différentes de l’app IB - l’une où l’on peut indiquer les pourcentages des "sources of wealth" comme chez vous, et l’autre où l’on peut simplement cocher les "sources of wealth" pertinentes comme chez moi.

Je pensais que cette différence était peut-être due au fait que j’ai téléchargé l’app aux USA pour mon portable américain, mais je retrouve la même chose sur mon portable français…

Bref, ce matin j’ai reçu un message d’IB m’informant que je n’ai rien à faire de plus pour le transfert de mon compte d’IBLUX à IB-CE. Je ne suis qu’à moitié rassuré…

En tout cas, ça ne change rien à ma décision de diversifier mes brokers. Je réfléchis à la règle de diversification, mais a priori je dirais (dans mon cas) :
Limite d’exposition à un broker = max (1m€, 25% du patrimoine net)

c’est la stratégie actuelle de faire peser la vérification de la légalité des opération sur les opérateurs privés, avec obligation de délation. C’est aussi la porte ouverte à tous les excès, les états n’étant jamais en cause, le particulier ne peut  pas se retourner contre eux pour contrôle excessif.

Ils vont fermer IBLUX ?

En complément de l’application des taux négatifs sur les devises j’ai voulu convertir une partie des liquidités (EUR en USD).

J’ai posé la question à interactive broker car il n’est visiblement plus possible de convertir ses liquidités dans une devise autre que la devise de base du compte si cela crée une balance positive.

Réponse interactive Broker a écrit :

In IB CE account, we will allow FX transaction in the following circumstances:

1. FX Conversion: Converting a positive currency balance to base.
2. Debt Reduction: Reducing the net of negative currency balances.
3. Debt Consolidation: Trading a negative currency balance from a non-base currency to base currency.

System should allow you to place an order from non base currency balance to base currency balance but will reject the order when you do the opposite between positive currency balance. Also system will not allow you to convert from your base to non base currency. In simple terms any kind of creating or increasing a non base currency balance is not allowed, only closing the non base to base currency is allowed.

y-a-t-il un moyen simple de contourner cela?

Mon idée: acheter des actions dans la devise souhaité jusqu’à avoir une balance négative, faire la conversion de devise et revendre les actions.

Les conditions de marge dépendent fortement du type de support.

AMC c’est un bon exemple des exigences de marge pour un crash test de votre portefeuille, mais ce n’est pas un bon exemple pour comprendre la marge "en général". Essayez de passer un ordre sur coca cola, vous verrez que l’exigence de marge est bien moindre.

Malheureusement les exigences de marge sont parfois un peu plus farfelues sur des valeurs hors Amériques, simplement parce que IB applique des règles par paniers d’actifs, elle ne peut pas connaître chaque action en détail.

Valdec : il est pourtant logique que l’achat de titres avec du cash consomme de la marge disponible, puisque vous échangez un actif sans risque (du cash) contre un actif risqué (dont la mesure du risque est déterminée par IB)

Valdec a écrit :

Question probablement stupide mais j’ai du mal à comprendre la marge initiale sur IBKR et ça me restreint dans mes opérations. Mon compte est un compte avec marge

…./…
Vos avis et/ou explications m’intéressent car l’échange avec le service client ne m’a pas vraiment éclairé.

Bonsoir  Valdec,

Je ne vois pas du tout en quoi cela vous restreint dans vos opérations.

J’ai fait le tour de la question depuis que je suis client chez IB.

Je nai pas cherché à comprendre, car comme vous j’ai touvé cela pour le moins bizarre.
J’ai cherché à savoir ce que cela me coûtait.
Je me suis aperçu que tant que j’étais crediteur cela ne me coutait rien et me payait des intérêts créditeurs, sur mes soldes espèces en USD et MXN, sur l’EUR pas d’intérêt ni créditeurs ni debiteurs, si   0>solde>100K.EUR

@Wounka: Effectivement même situation et même mésaventure que vous avec la même réponse (rapide puisque pré préparée) du service client.

De mon côté pour pallier à cela, je suis rentré un peu plus sur le marché et je continuerai sur septembre afin de descendre à moins de 50 000 EUR de liquidité.
Et puis ensuite, s’agissant des prochains versements, je les mettrai ailleurs en attendant (peut-être même chez SAXO, un comble).
Une autre solution c’est de retirer un petit paquet de cash (si on n’a pas prévu d’acheter des titres) pour rester sous les seuils.

Honnêtement c’est pénible ces péripéties et cela conforte mon choix de rester avec plusieurs brokers (cf mésaventures et conclusions de Scipion8 également)

Valdec a écrit :

Cela ne me semble pas très cohérent.

Je suis assez circonspect devant ce commentaire. Un naked short call a payoff négatif potentiel infini et vous comparez une action sulfureuse avec une IV > 100% contre un indice (relativement) diversifié ayant une IV de 13%.

Le fait qu’IBKR impose une IM plus élevé vient juste du fait qu’ils souhaitent créer un tampon entre l’appel de marge et la liquidation, en tenant compte des caractéristiques de cette action en particulier.

Selon moi, il est probablement plus risqué de s’exposer à 5k de nominal sur AMC que 45k  de nominal sur L’EuroStoxx50 dont le risque de "faillite" ou d’explosion à la hause est… différent. Mais je reste curieux de votre explication.

@Michel : cela me restreint car IB refuse certaines opérations pour manque de marge initiale alors que mon compte est à >80% cash, justement pour pouvoir faire des opérations de vente d’options. Peut-être qu’il y a un réglage ou une fonctionnalité à activer pour réduire ou contourner ce problème?

@corran : prenons un autre cas qui illustrera peut-être mieux mon incompréhension sur l’initial margin chez IB: J’ai du cash dispo, je veux acheter disons 10k€ d’actions (RDSA pour l’exemple). Selon moi, et à condition de ne pas utiliser l’achat sur marge, cela devrait me couter 10k€ de cash en moins, point barre. Hors IB m’indique pour cette opération que mon initial margin requirement augmente de 3.3k€. 
Quel est mon risque ? Que les titres aillent à 0 et que je perdre 10k€.
Quel est le risque d’IB ? J’ai les titres en portefeuille et pas de dette, donc que mes titres vaillent 10k€ ou 0 n’a aucun impact pour IB.
Dans ce cas pourquoi IB augmente-t-il mon initial margin requirement de 3.3k€?

D’autre part, je peux vendre un naked call ATM SPY (notionnel 45k$) sans que mon initial margin bouge d’un iota alors que sur cette opération j’ai un vrai engagement (et IB aussi par conséquent).

@mv94

mv94 a écrit :

Selon moi, il est probablement plus risqué de s’exposer à 5k de nominal sur AMC que 45k  de nominal sur L’EuroStoxx50 dont le risque de "faillite" ou d’explosion à la hause est… différent. Mais je reste curieux de votre explication.

Je pense que c’est là que nos avis divergent.

Si je suppose que, pour une opération donnée, l’initial margin et le maintenance margin requis sont égaux pour tous les investisseurs (car je n’ai pas d’autre compte IB que le mien pour vérifier ce point), et qu’ils ne dépendent pas de la taille du compte; alors un compte composé uniquement d’environ 7’000 euros de cash serait autorisé à faire, d’un point de vue de l’initial margin demandée par IB (je viens de simuler ces ordres sur IB pour vérifier en prenant 15/10/21 comme échéance pour les deux opérations) :
- soit une seule opération de vente d’un call AMC 55 (=20% OTM) avec 6.6k€ d’initial margin requis
- soit une opération de vente de 3 call ESTX50 (=ATM) avec 5.3k€ d’initial margin requis

Avec ces opérations il faudrait, pour se faire rincer par le marché, que :
- AMC fasse ~+100%
- ESTX50 fasse ~+4.5%

Chacun est libre de mettre, ou de calculer, les probabilités qu’il veut sur ces deux scénarii (dans tous les cas c’est IB qui aura le dernier mot ). En outre, l’effet pervers (dans ce cas précis) du levier jouerait à plein en défaveur de l’ESTX50 en cas de poursuite de la hausse vu la différence de notionnel mise en jeu entre les deux stratégies: le ratio est de plus de 30 aux cours actuels.

corran : J’entends bien, mais cela ne colle pas avec le fait que vendre un naked call ATM sur SPY n’engendre pas la moindre variation d’initial margin (0$ de variation). Vous en conviendrez je l’espère, une vente de naked call ATM sur SPY est significativement plus risquée que de garder du cash.

Dans mon métier les calculs sont beaucoup plus clairs je trouve : chaque opération utilise un montant de risque qui varie chaque jour en fonction des évolutions de marché mais défini initialement et de façon transparente. C’est généralement un pourcentage du notionnel ou de la valeur de marché de la position (pourcentage variable en fonction du produits, du sens de l’opération, de la moneyness pour les options, etc.). Je connais la valeur de marge initiale de mon portefeuille, je connais la formule de calcul, donc je peux savoir de façon fiable quels seront mes risques d’appel de marge en fonction des évolutions de marché. Je trouve que sur ce point IB manque franchement de clarté