Situation économique et avenir économique de la France

Caratheodory a écrit :

On peut certes aussi réduire les dépenses publiques. Mais attention, les gisements d’économie dans les services publics sont moindres qu’il y a 30 ans puisque les plus gros (éducation, santé) ont été exploités jusqu’au trognon, ils ne sont importants que dans les subventions aux entreprises et aux ménages et dans les dépenses sociales.  Bon, il y a encore un peu de gras dans les collectivités locales, mais elles n’auront plus tellement de flexibilité  quand la taxe d’habitation des "riches" aura été supprimée.

Si on réfléchit par grandes fonctions, on aboutit (forcément) au constat qu’il n’y a pas (ou peu) de gras dans la dépense publique. Forcément : santé, enseignement, défense etc. … tout est important.

On peut aussi réfléchir par sous-fonctions. Par exemple, on sait bien (il y a eu pas mal de posts là dessus sur le forum) qu’au sein des hôpitaux et des collectivités locales (mais aussi enseignement par ex.), on trouve des mille-feuilles administratifs délirants. Il doit y avoir des gisements d’économies là dedans, non ?

Ou encore par sous-postes de dépenses. Parmi les 10 premiers postes de la dépense publique (le premier étant la ’vieillesse’), on trouve par exemple ceux en lien avec la "Tutelle de l’économie générale, des échanges et de l’emploi", pour 47,7 Mds €. En hausse de +9,7% par an (en moyenne) entre 2009 et 2019. On a vraiment besoin d’augmenter de presque +10% par an (c’est énorme) les dépenses de services administratifs dédiés à la réglementation et à la formulation des politiques (générales, de l’emploi etc.)? Source : mes calculs, d’après Comptes de la Nation en 2019, données Excel

Il ne s’agit que d’exemples purement illustratifs (certainement pas exhaustifs).

Je n’évoque même pas ces histoires de fraudes sociales et fiscales (on parle sans doute de dizaines de milliards). Ni la protection sociale (premier grand poste de dépense publique), qui mériterait sans doute d’être repensée. Ni du financement de médias d’État (radio, TV, édition ; quand même 3,5 Mds € …).

Je ne comprend pas grand chose à la comptabilité nationale. Mais de façon manifeste, des gisements d’économies (sans toucher aux grands fondamentaux), il doit y en avoir à la pelle. Encore faut-il 1) avoir la volonté politique de les chercher et 2) le courage d’aller au bout de la démarche quand on est aux manettes.

Mais en vérité, il est surtout plus simple d’inventer des taxes (ou d’augmenter celles existantes) que de réduire la voilure étatique.

Dernière modification par carignan99 (29/10/2021 15h01)

Personnellement je ne parlerais pas d’amélioration du niveau de vie mais de changement. Il y a plein de chose qui se sont amélioré, mais il y a aussi plein de domaine ou on a régressé. Et surtout on est pas tous égaux devant ce changement.

La classe moyenne a aujourd’hui accès à une meilleure alimentation que durant les 30 glorieuses. Mais dans le même temps la proportion de personne ayant recours à l’aide alimentaire a augmenté. Grace aux resto du cœur et à diverse action de l’état ses gens ne meure pas de faim mais ils n’ont plus le choix de ce qu’il mange et pour diverse raison (qui vont de la fierté au choix de manger un homard une fois par mois plutôt que de manger des pattes 30 jour par mois) certain font le choix de ne pas manger autant que nécessaire.
Les classes populaires mangent plus gras, plus sucré, plus salé qu’avant mais dans le même temps il passe moins de temps à cuisiner ou élevé des poules, consomme moins de vin ou de tabac. Consomme plus de viande et des fruit et légume plus varié.

Dans tous les domaines que se soit l’éducation, la santé ou les loisirs,.. on observe des changements avec des point positif et négatif plus qu’une amélioration net. Sauf dans les classes moyennes et aisé où là il n’y a que du positif (dans la plupart des domaines).
Si on file la métaphore je pense que le bateau ne coule pas. Il se dirige vers des zones de plus en plus agréables pour les premières classe et mitigé pour ceux en fond de calle. Mais ce qui dérange le plus ceux qui sont en fond de calle c’est qu’elles n’ont pas leur mot à dire sur la destination et qu’elles ont l’impression qu’en cas de problème elles seront jetées à l’eau pour alléger. Elles aimeraient pouvoir voter sur la direction à prendre et trouve agaçant que les premières classent ignore les icebergs que l’on voit à l’horizon en disant que l’on trouvera une solution le moment venu ou que le bateau est insubmersible ou que l’on est pas sûr qu’il s’agisse d’iceberg (même si toutes les vigies disent qu’il y a un iceberg).

Bien sûr.

Mais tout cela n’est tenable que si :
1) tous les pays de l’UE sont dans la même situation budgétaire,
2) il n’y a pas d’importations dans d’autres devises qui renchérissent sur l’EUR,
3) l’inflation ne dépasse pas 3% (sinon même les chèques inflation ne compensent plus).

A court terme, on peut donc continuer à dépenser à tout va. Mais à moyen terme, la réalité devrait vite se rattraper à nous…

« Les temps difficiles créent des hommes forts. Les hommes forts créent les périodes de paix. Les périodes de paix créent les hommes faibles. Les hommes faibles créent les temps difficiles.»

J’aime beaucoup !

Après, ce n’est pas toujours vrai. Je suis plus rassuré de vivre dans un pays très bien structuré et sans homme fort (comme la Belgique ou l’Espagne qui ont vécu des mois entiers sans gouvernement… et ne s’en sont pas plus mal portés) que dans des pays d’hommes forts comme la Corée du Nord ou même la Russie. Si jamais le "grand leader" venait à disparaître ou défaillir, c’est pas très rassurant derrière.

La force d’une nation réside beaucoup dans sa constitution, son administration, son système éducatif, son armée, etc…

J’y vois une parabole que n’aurait pas renié Michel Crozier : il vaut mieux un système efficace avec des hommes moyens, qu’un système inefficace avec des hommes grands. Plongez ainsi un polytechnicien brillant dans un système bureaucratique et soit il part soit il rejoint l’inertie du système. Donc il vaut mieux pour lui (et le pays) qu’il parte finalement dans une start-up :-)

Et comme dirait Warren Buffett : "when a business with a lousy reputation meets a manager with a terrific reputation, the business’s reputation stays intact". A l’inverse, même des managers moyens font des miracles dans des entreprises exceptionnelles.

Il y a aussi une cause démographique, la population mondiale croît à grande vitesse, celle de l’Europe décroît.
Et elle vieilli vite ce qui a un effet exponentiel sur l’emploi des jeunes qui s’institutionnalise dans la gestion de la dépendance pour les plus âgés ou du statut quo pour les moins âgés, le tout dans un système de plus en plus normé laissant peu de place à l’initiative personnelle.
La France en est l’exemple caricatural.
On peut se demander quelle sera la place de l’euro (pour l’instant encore centrale) dans quelques dizaines d’années.

carignan99, le 29/10/2021 a écrit :

Caratheodory a écrit :

On peut certes aussi réduire les dépenses publiques. Mais attention, les gisements d’économie dans les services publics sont moindres qu’il y a 30 ans puisque les plus gros (éducation, santé) ont été exploités jusqu’au trognon, ils ne sont importants que dans les subventions aux entreprises et aux ménages et dans les dépenses sociales.  Bon, il y a encore un peu de gras dans les collectivités locales, mais elles n’auront plus tellement de flexibilité  quand la taxe d’habitation des "riches" aura été supprimée.

Si on réfléchit par grandes fonctions, on aboutit (forcément) au constat qu’il n’y a pas (ou peu) de gras dans la dépense publique. Forcément : santé, enseignement, défense etc. … tout est important.

On peut aussi réfléchir par sous-fonctions. Par exemple, on sait bien (il y a eu pas mal de posts là dessus sur le forum) qu’au sein des hôpitaux et des collectivités locales (mais aussi enseignement par ex.), on trouve des mille-feuilles administratifs délirants. Il doit y avoir des gisements d’économies là dedans, non ?

Ou encore par sous-postes de dépenses. Parmi les 10 premiers postes de la dépense publique (le premier étant la ’vieillesse’), on trouve par exemple ceux en lien avec la "Tutelle de l’économie générale, des échanges et de l’emploi", pour 47,7 Mds €. En hausse de +9,7% par an (en moyenne) entre 2009 et 2019. On a vraiment besoin d’augmenter de presque +10% par an (c’est énorme) les dépenses de services administratifs dédiés à la réglementation et à la formulation des politiques (générales, de l’emploi etc.)? Source : mes calculs, d’après Comptes de la Nation en 2019, données Excel

Il ne s’agit que d’exemples purement illustratifs (certainement pas exhaustifs).

Je n’évoque même pas ces histoires de fraudes sociales et fiscales (on parle sans doute de dizaines de milliards). Ni la protection sociale (premier grand poste de dépense publique), qui mériterait sans doute d’être repensée. Ni du financement de médias d’État (radio, TV, édition ; quand même 3,5 Mds € …).

Je ne comprend pas grand chose à la comptabilité nationale. Mais de façon manifeste, des gisements d’économies (sans toucher aux grands fondamentaux), il doit y en avoir à la pelle. Encore faut-il 1) avoir la volonté politique de les chercher et 2) le courage d’aller au bout de la démarche quand on est aux manettes.

Mais en vérité, il est surtout plus simple d’inventer des taxes (ou d’augmenter celles existantes) que de réduire la voilure étatique.

Il va falloir vraiment rentrer dans le détail pour identifier les gisements d’économie. On ne peut pas le faire globalement et à la louche.

Un problème est que l’Etat central, qui se veut stratège, ne sait pas vraiment ce qui se passe à la base, il ne s’intéresse qu’au budgétaire bête et méchant. Tout passe par un mille feuille administratif dans lequel chaque couche filtre les informations. Peut être y a t’il du gras dans ces couches administratives mais ceux qui les animent n’ont aucun intérêt à le dire or c’est par eux que remonte l’information. La RGPP et ses suites leur a donné le pouvoir en les gavant de primes avec pour mission de faire des économies à tout prix sur le terrain. Ils l’ont fait, en rognant systématiquement sur la qualité,  mais maintenant il n’y a plus rien à rogner. L’hôpital est l’exemple typique de cette mainmise bureaucratique.

Pour les fraudes sociales et fiscales, je suis tout à fait d’accord pour faire de leur réduction une priorité. Mais n’en attendons pas des miracles. Parce qu’il faut soit sabrer dans les aides (ce ne sera pas simple),  soit procéder dossier par dossier, cas d’espèce par cas d’espèce.  Récupérer 10 Mds par an serait remarquable dans ces conditions.

Le gros morceau dans les dépenses publiques, ce sont les dépenses sociales (en particulier, retraites et assurance maladie). La il y a sans doute du gras. Mais les seniors qui sont ceux qui en profitent le plus sont des électeurs à ménager puisqu’ils s’abstiennent moins que les autres…..

Sinon oui augmenter les impôts est une solution de gauche plus facile. Hollande a essayé, ça n’a pas très bien marché. Taper sur les fonctionnaires est une solution de droite facile. Mais quand un problème est sévèrement incrusté, il n’y a pas de solution facile et intelligente.

Mais en période inflationniste c’est les vieux avec leurs retraites et leurs assurances vies qui ont dû souci à se faire.

Les jeunes avec leur capacité de travail seront plus recherchés.
On en aura besoin pour le travail ou pour la guerre.
Quand tton salaire baisse tout les mois beaucoup d’entreprises veulent embaucher
Et n’ont pas peur de le faire.
Par contre en période déflationniste payer une racaille qui mérite même pas un smic au début c’est compliqué de faire l’effort de l’aider à lui mettre le pied à l’étrier.
De lui apprendre les codes..

Les jeunes en-dehors du système eux voleront de plus s’en plus les vieux et avec l’augmentation des taxes être en dehors du système sera toujours plus rentable pour eux et avec la surcharge du système judiciaire et carcéral ils auront moins de souci de ce coté là à se faire.

Ce sera les jeunes travailleurs qui ne pourront plus payer les loyers à cause de l’augmentation du coût de la vie et ils ne pourront pas être puni pour cela.

Au final L’inflation d’ampleur et la guerre redistribuent les richesses de façon plus équitable.

Pour moi on va vers plus de guerres des cultures, guerres des générations, guerres des pays et les déséquilibres provoqués par ces guerres sont hautement inflationnistes et auto-renforçant.

En gros ça sera  zemmour, les gilets jaunes ,et des conflits comme le conflit américano-russe aux carrés à l’avenir.

Belles perspectives n’est-ce pas ?
La c’est le moment de la désillusion.
Mais dites-vous bien que plus les gens seront là à demander des chèques inflation ou faire des manières avec le coronavirus plus on s’enfoncera et plus dure sera la douloureuse..
Après moi je ne suis pas dupe je sais bien qu’avec ce niveau de conscience populaire le réalisme s’acquiert seulement après l’épreuve et la rigueur.

Dernière modification par vbvaleur (31/10/2021 11h02)

REUTERS•05/11/2021 à 22:31 a écrit :

Fitch maintient la note de crédit de la France à AA avec perspective négative

L’agence de notation Fitch a maintenu vendredi soir la note de crédit à long terme de la France en catégorie "AA" avec une perspective négative, estimant que l’économie française, importante et diversifiée, avait montré des signes de résistance au choc du coronavirus tout en étant fragilisée par l’état des finances publiques, en particulier le niveau d’endettement.

Fitch a révisé en baisse la perspective de la note de la France de stable à négative en mai 2020 en raison des conséquences de la crise sanitaire liée au nouveau coronavirus.

Pour l’instant tout va bien.
M’enfin, c’est aussi ce qu’il disait :

Si je peux apporter ma maigre contribution à cette discussion, je vous invite vivement à lire
Le phénix français: Ou Comment la France s’est toujours relevée de Charles V à de Gaulle de Georges Valance (2006).



Cas étudiés : Charles V, Henri IV, Colbert, Napoléon Bonaparte, Thiers, et Charles De Gaulle.

Pour résumer, on y apprend comment la France s’en est sortie alors qu’elle était à plusieurs reprises dans une situation catastrophique, sur le point de disparaître suite à des pandémies de peste, ruinée après avoir perdu des guerres, suite à la banqueroute, des révolutions et guerres civiles, etc :
-une forte dévaluation de l’ancienne monnaie
-une nouvelle monnaie stable adossée à l’or (le Franc germinal…) / corolaire : peu ou pas d’inflation / stabilité des prix
-des réformes rapides et efficaces en début de mandat, en 6 mois (type remède de cheval), pour assainir les finances, faire baisser le niveau d’endettement, retrouver des marges budgétaires et favoriser la création d’emploi et l’activité économique avec compétitivité à l’export
-souvent hélas, une augmentation significative des impôts pour assainir les finances publiques
-balance commerciale excédentaire / commerce extérieur positif, grâce à des entreprises compétitives et exportatrices avec des finances seines. Favoriser l’investissement industriel et les exportations.

Le triangle magique :
1- expansion économique
2- stabilité monétaire
3- équilibre extérieur

Dernière modification par Hidalgo04 (04/01/2022 17h28)

@ Hidalgo04 :

Attention à ce genre d’ouvrage "historique."
On doit pouvoir prouver toutes les théories en étudiant des cas isolés sur une si longue période :
En gros, dans cette période d’environ 600 ans, l’auteur base son argumentation sur une centaine d’année seulement.
Ce n’est pas un raisonnement scientifique puisqu’il n’y a pas d’analyse globale sur le temps long.

On pourrait simplement rétorquer que si l’on analyse la France de Louis XIV à nos jour, la puissance du pays n’a cessé de décliner.
De Gaulle a en effet relevé la France, mais pas au niveau d’avant guerre.
On pourrait également dire que de Clovis 476 à Philippe le Bel 1314 (peu de temps avant Charles V 1364), il n’y avait pas grand chose à relever parce que la France a été en pleine ascension durant près de 1000 ans.

Les auteurs qui font cela sont en général des gens qui ont quelque chose à prouver : ils n’utilisent pas l’approche scientifique historique :
1 Analyser un thème défini,
2 Tirer des conclusions de ces analyses
3 Essayer de dégager des tendances (ce dernier point étant déjà discutable du point de vue scientifique).
Au lieu de cela, ils essaient d’adapter l’histoire à leurs convictions en choisissant les moments qui les intéressent.

Je ne dis pas que le livre est mauvais (je ne l’ai pas lu). Il peut être très intéressant mais il faut garder à l’esprit que l’auteur a un biais.

Jeff33 a écrit :

des gens devenus dans leurs délires carrément extrémiste, impossible à raisonner : casseurs, gilets jaunes, anticapitalistes…

Pourtant la solution est connue : il suffit d’élargir les trottoirs pour confondre et réduire à l’impuissance l’ennemi public numéro 1 : les gilets jaunes, ces prédateurs nocturnes craints par toutes les jeunes filles de France et de Navarre. Et si cela ne suffit pas, on organisera une marche exploratoire histoire de leur rappeler qui porte la culotte, à ces déficients sartoriaux.

Gageons que notre bon président, bientôt élu à vie, saura appliquer sa doctrine innovante du "quoi qu’il en coûte" aux ponts et chaussées et sauver la République. Afin que plus jamais le reflet inattendu d’un chasuble haute visibilité au détour d’une ruelle mal éclairée n’inspire la terreur à nos concitoyens.

Jeff33 a écrit :

Cela fait des années que l’on est devenu un pays d’assisté, et c’est toujours la même frange de la population qui en demande et en redemande toujours plus…. On le voit, une majorité de la population n’a aucune ambition à part boulot dodo métro et se plaindre de sa situation….
Je ne vois pas comment on pourrait changer les mentalités après tant d’années de laxisme…

Il y a quelque chose qui semble vous avoir échappé et qui st bien plus récent : les pénuries de main d’oeuvre ont modifié les termes de l’échange entre capital et travail ; ce sont désormais les chefs d’entreprise qui pleurnichent pour recruter des candidats de plus en plus exigeants et non l’inverse.

Dans une situation où l’inflation se réveille, peut-être pas de façon si temporaire que cela, les revendications salariales sont à nouveau sur le devant de la scène : il n’est pas un secteur qui ne soit touché par un mouvement de grève ou de contestation pour réclamer des augmentations de salaire, tout particulièrement là où le travail est le plus mal rémunéré et mal considéré. Ce qui est nouveau, c’est que ces luttes débouchent désormais presque toujours sur la satisfaction d’au moins une partie des revendications.

Le gouvernement ne cesse de gloser sur cette masse de postes non pourvus et tente de contraindre les chômeurs à les accepter, mais il existe une solution bien plus simple pour attirer les candidats : augmenter les salaires d’embauche !

Plusieurs employeurs américains confrontés à la pénurie  de main d’oeuvre ont appliqué cette méthode "naturelle" et ô miracle, les candidats ont afflué. Les chefs d’entreprise français finiront bien par y venir mais il faudra encore pour cela pas mal de grèves et de démissions pour qu’ils se fassent une raison.

Il devraient pourtant méditer l’exemple de leur consoeur Gina Schaefer, qui a su attirer des salariés dans son réseau de quincailleries :

About Gina - Gina Schaefer, Retailer & Speaker