ETF à effet de levier ou CFD : quelles différences ?

Valdec · #26

Le plus petit future liquide S&P500 que je connaisse est le "micro", qui expose pour cinq fois l’indice, soit environ $12’500 en ce moment. Beaucoup mieux que le "mini" en terme de taille, mais malgré tout pas aussi petit qu’un cfd.

p0ulp3 · #27

Bonjour, j’ajoute ma question à ce thread qui semble le plus proche.

Je compte faire pour une petite partie de mon patrimoine un placement en buy&hold sur SP500.
Je vois des ETF à levier (UPRO ou SSO, avec levier 3).

Je pensais faire du B&H dessus. Est-ce que j’oublie quelque chose en terme de risque ?
J’ai déjà pris en compte la volatilité et le drawdown amplifiés, le reste de mon patrimoine (apport pour achat immo) sera sur fonds €
Cette volatilité amène à avoir :
=> 1200$ investis en Juin 2009 seraient devenus 35540 $ en Janvier 2020 puis seraient devenus 13820$ en Mars 2020 (avec un pic à 8000$ …. donc 75% de baisse) et seraient passés pour Janvier 2022 de 77000$ à 60000$
(j’ai pris les valeurs de pro real time)

L’idée étant d’avoir un max de volatilité et un max de rendement pour un placement pour la retraite en utilisant l’effet de levier.

Il y a environ 1% de frais de l’émetteur de l’ETF, ces frais sont inclus dans la valorisation ?
Mon calcul d’exemple pour les 1200$ est bon ? (avec une légère variation due aux frais de 1%)

Le seul risque que je vois serait un drawdown de 20% par ex, donc 60% sur l’ETF suivi d’une décision politique de clore les ETF à levier (donc pas de possiblité de récupérer la perte via le B&H en attendant les années nécessaires). Cela me parait irréaliste, mais je pose quand meme la question.

Merci pour votre éclairage

Woyal · #28

Lisez cet article et vous verrez que ce n’est pas une bonne idée d’aller sur des ETF à levier.

johntur · #29

Bonsoir,

Les produits à effets de levier comme dit précédemment ne sont pas à conseiller surtout pour des actifs très fluctuants et à long terme où l’effet "bêta" slippage" est très fort.

Pour des actifs à très forte croissance pressentie et à court terme, c’est un "bon" produit.

L’indice CAC40 est de plus un indice dit "non distribuant’ ce qui amplifie encore ce phénomène.
Le BX4 est surtout utilisé pour protégé son portefeuille d’actif CAC40 dans les tourmentes sans désinvestir.

Pour des indices avec faibles dividendes et en plus réinvesti l’effet est souvent plus faible que pour un CAC40. L’ effet béta slippage du LQQ a été beaucoup plus faible (même si en ce moment il a suivi la descente de ces dernières semaines).

Le mode DCA en ETFx2 augmente le risque de perte en augmentant plus faiblement l’opportunité de perte.

Bien à vous,

Bobinv · #30

Je n’ai pas du tout saisir.

Si l’effet de levier est de x2 à x3 comme il propose, mais à la hausse, pas un pari short, et que l’on part du postulat (rien n’est sans risque) que sur une 10 à 20 ans, les SP500 sera plus élevé qu’aujourd’hui, en quoi cela constitue-t-il un risque particulier ?

Je comprends qu’avec le beta-slippage, il n’y aura pas réellement de x2 ou x3, mais ne serait-il pas avisé pour un investisseur avisé et non pressé de prendre une positon "long" sur une longue durée, avec un investissement minime sur un indice majeur de référence (éligible ou non à un PEA), et ainsi capitalisé sur une hausse probable sur un horizon lointain et maximiser ses gains.

Ais-je manqué quelque chose? Je n’ai pas fait cela, mais je me demande si cela serait si idiot.
Encore fois, je pense à une optique par exemple d’investir 1000€ pour son enfant en bas âge, arrivée à 20 ans, on peut raisonnablement estimé car il aura fait une belle plus value, avec une prise de risque de seulement 1000€? (un peu court comme raisonnement semble-t-il)

p0ulp3 · #31

Bonjour,

Merci pour vos retours. J’avais bien noté l’effet de slippage qui diminuait l’effet levier, mais ceci dit il n’annule pas pour autant l’effet selon moi :
De juin 2009 à Mars 2021, le sp500 a fait une hausse de 332% soit 13% annualisé (de 900 points à 4000 points) en 12 ans.
Sur la meme période, le tracker SSO (sp500 *3) a fait une hausse de 1418% soit 25% annualisé et le tracker UPRO (sp500 * 3) a fait une hausse de 3518% soit 35% annualisé.

L’écart entre les 13% annualisé * 3 du sp500 => 36% et le rendement de la moyenne de ces deux trackers (disons 30% car on aurait pu miser sur le mauvais tracker) serait le slippage qui serait encaissé par l’émetteur de l’ETF.
Mais du coup cela signifierait comme l’indique Bobinv qu’un investissement sur temps long (10 ou 20 ans) avec plusieurs ETF à levier pour diversifier (sp500, nasdaq) entrainerait :
- une volatilité de 3x le sp500
- un rendement LT de ~2x le sp500

Ou bien je zappe quelque chose, et les chiffres de proreal time ne peuvent etre interprétés de cette facon ?

Skarklash · #32

Le levier n’est intéressant sur deux points :
- profiter des hausses
- investir plus que son cash

Il faudrait donc ajouter une stratégie Momentum en couplant l’investissement en ETF levier avec un autre etf décorrélé sur lequel basculer en phase de baisse prolongée pour limiter ses pertes.

Avec un etf x2, on peut investir par exemple 50% en actifs risqués (soit 100% d’exposition à la hausse) et 50% en actif décorrélé, un investissement à 150% de son cash tout en captant 100% de la hausse des marchés.

Des infos sur la file "Stratégie Momentum ETF : 10-20% par an depuis 2006 et +" posts #519 et suivants

Trahcoh · #33

J’avoue ne pas comprendre le coût du levier des cfd. Les coûts revendiqués sont le spread, parfois une commission fixe par ordre, et un taux d’intérêt qui semble faible.

Pourtant, quand je regarde des produits qui suivent le S&P500, qui progresse de 20% en 1 an,
celui ci en levier 20 chute de 73% sur 1 an:
Leverage & Short S AND P 500, Cours Leverage & Short SP500/BNPI OPEN - FRBNPP04UEY3 - Dir Emet - Boursorama

et celui-ci en levier25 chute de 93% en 1 an:
Leverage S AND P 500, Cours Leverage L SP500/GSB OPEN - DE000GZ5XDQ3 - Dir Emet - Boursorama

Celui qui gagne de l’argent au final ne semble pas l’investisseur. Et ce n’est pas le charabia des DIC nouvelle version qui m’éclairera:
https://kid.bnpparibas.com/FRBNPP04UEY3_FR.pdf

Il est tout de même indiqué dans le DIC que la durée d’investissement recommandée est de 1 jour.

stephanedu13 · #34

Oui mais là dans ton exemple c’est pas un CFD, c’est un produit Levrage. C’est normal.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
CFD : utiliser les CFD pour investir en actions ?	5	4 256	30/01/2015 01h28 par Miguel
Amundi ETF MSCI world vs Amundi INdex MSCI world : quelles différences ? [ 1 2 ]	39	17 978	16/03/2024 11h40 par TheP2PInvestor
ETF : différences entre un ETF USD ou EUR non hedgé ?	5	2 426	18/12/2023 21h40 par NicolasV
Faut-il investir en bourse à long terme avec un effet de levier ? [ 1 2 3 4 5 ]	117	31 764	22/01/2020 17h02 par idamante
Comprendre le risque de l'effet de levier des bancaires	1	4 764	03/12/2010 18h00 par stephane
Quels sont les courtiers proposant un effet de levier sur compte-titres ?	2	1 333	05/01/2022 08h13 par Oblible
FXCM : vos avis sur le broker FXCM pour les CFD et sa solidité financière ?	13	4 770	11/03/2016 23h33 par 9jjiioo6

ETF à effet de levier ou CFD : quelles différences ?

#26 30/03/2020 16h17

#27 29/01/2022 13h22

#28 29/01/2022 17h59

#29 29/01/2022 22h48

1 #30 29/01/2022 23h58

#31 30/01/2022 12h22

1 #32 31/01/2022 09h13

#33 13/08/2024 17h35

#34 16/08/2024 19h32

Discussions peut-être similaires à “etf à effet de levier ou cfd : quelles différences ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)