Caption.market : investir dans les starts-up de la tech française

Unmahic a écrit :

Je n’ai pas encore compris le mécanisme qui lie la société dédiée et les titres qu’on détient. Je viens juste de commencer à creuser

Ca c’est quand même embêtant. Vous achetez d’abord, et vous creusez ensuite ?
Vous avez certifié (ou vous allez certifier, à un moment du processus d’achat) être un "investisseur qualifié", mais vous n’avez pas compris ce que vous achetez ? En toute logique, un investisseur qualifié doit comprendre ce qu’il fait ; auriez-vous certifié à tort être qualifié au sens de l’AMF ?

Sur votre to-do-list, vous aviez deux lignes :
- "comprendre le système de holding imposé par Caption market"
- "promouvoir le système sur le forum IH".
et vous avez d’abord réalisé la tâche n°2 ? Etes-vous sûr d’avoir bien établi l’ordre des priorités entre ces deux tâches ?

l’équipe a très bonne réputation, je ne suis pas inquiet sur le sujet mais cela reste un point à clarifier.

Comment se fait-il que l’équipe (qui a très bonne réputation) ne s’est pas assurée que vous ayez bien compris ce que vous achetez avant de vous laisser acheter ? C’est bien leur rôle de s’assurer que les investisseurs sachent très exactement dans quoi ils mettent les pieds, et comment ça fonctionne, avant de signer, non ?

Pour ce que j’en vois sur leur site internet, rubrique "vendre mes actions de startup" :

Caption met en place tout le cadre juridique nécessaire pour la bonne exécution des mouvements, jusqu’au regroupement des actionnaires entrants au sein d’une seule et même holding.

Supposons que votre objectif soit d’acheter des actions de la Start-upX (je prends ce nom générique pour éviter de citer une vraie start-up). De ce que je comprends, il semblerait donc que, au lieu d’acheter des titres de Start-upX, vous achetiez des titres de Holding_des_petits_porteurs_de_la_Start_upX.
Ca fait une certaine différence. Si c’est bien cela, alors vous n’achetez pas les titres de Start-upX, ce qui était pourtant votre motivation première… Dans ces conditions, ça serait bien de lire les statuts de cette holding pour comprendre dans quoi vous êtes associé, et comment fonctionne cette société holding.

A propos, en fonctionnement courant, qui paie les frais de gestion de la holding ? Vous savez, secrétariat, expert-comptable… Ca aussi c’est une question qui se pose !

Accessoirement, ça signifie probablement que ce troupeau de petits porteurs n’aura qu’un seul représentant à l’AG de Start-upX : le représentant de la holding. Autrement dit, les petits porteurs sont quasiment dépouillés de leurs droits de vote, c’est bien ça ?

En première analyse, d’après le peu d’éléments dont je dispose, il me semblerait que ce système est avantageux pour les créateurs de start-ups (revendre au prix fort à des petits actionnaires qui sont parqués dans une holding sans pouvoir), pour caption.market qui prend sa commission au passage… et beaucoup moins pour les acheteurs, qui achètent des titres de la holding des petits porteurs, et non pas des titres de la boîte elle-même, ce qui devrait être beaucoup moins attractif pour de futurs acheteurs potentiels (donc, la liquidité et la valeur même de ces titres sont hautement incertaines pour l’avenir) ; et dénués de tout pouvoir de vote, en pratique. Reste plus qu’à espérer que le dividende soit à la hauteur, vu que c’est tout ce qui reste… A moins que ça ne soit le dividende amputé des frais de gestion de la holding ?

Par ailleurs, j’avoue mon ignorance : est-ce fréquent de regrouper les petits actionnaires dans une holding ? Est-ce qu’on peut citer d’autres entreprises "normales" qui procèdent ainsi ? Quelle proportion, grosso modo, du petit actionnariat en France passe par des holdings au lieu d’être actionnaire de l’entreprise elle-même ?

Sans oublier bien sûr que, par définition, start-up = risque. Quand ils investissent dans une start-up, les Venture Capitalists exigent des rendements très élevés en échange de leurs fonds, compte tenu du risque qu’ils prennent. Les acheteurs petits porteurs sont-ils conscient du risque ? Recevront-ils le même rendement très élevé que les VC et autres gros investisseurs, ou bien devront-ils se contenter d’un moindre rendement ?

Encore une question : qui fixe le prix ? Sur un marché ouvert, c’est la loi de l’offre et la demande. Là, je pense que les fondateurs de StartupX et de Caption vont se mettre d’accord pour dire "l’offre des titres se fera à tel prix", et les candidats investisseurs n’auront que le choix d’acheter ou non. Or, valoriser les titres d’une entreprise est très difficile, sujet à de multiples interprétations. Valoriser les titres de la holding des petits porteurs de Start-upX, c’est encore autre chose. Comment valoriser la quasi-perte du droit de vote et les très probables frottement des coûts de gestions sur les dividendes, par rapport à des actionnaires en direct ?

Et enfin : quelles garanties ? Par exemple, une fois que vous avez acheté vos parts de holding, qui vous garantit que cette holding va fonctionner ? Va fonctionner correctement, régulièrement, pendant des années ? C’et la SAS Caption qui vous garantit cela ? Je veux dire, une boîte de 4 mois d’existence et 9000 € de capital, qui est certes CIF inscrit, mais enfin, "seulement" CIF ?

Vous avez marqué "Bourse" dans le titre. Que nous dit Wikipedia sur ce qu’est une bourse ?

Une bourse, au sens économique et financier, est une institution, privée ou publique, qui permet de découvrir et d’afficher le prix d’actifs standardisés et d’en faciliter (d’apparier) les échanges dans des conditions de sécurité satisfaisante pour l’acheteur et le vendeur. Une bourse abrite un marché réglementé et organisé dont la présence est permanente

Je vous pose une question, puisque vous êtes un investisseur avisé au sens de l’AMF : un petit CIF qui vient de se créer, et une "bourse" en tant que marché financier pérenne, régulé, fournissant une sécurité et une liquidité des échanges, ça vous semble pareil ?

Si je me suis trompé, je ne demande qu’à être renseigné ; pour le moment, les renseignements manquent beaucoup, et c’est pour cela que je pose beaucoup de questions dans ce message… sans rien affirmer…

Dernière modification par Bernard2K (30/03/2021 14h40)

Bonjour

Il me semble que ce soit le même mécanisme avec Wiseed : quand une société (non cotée) lève des fonds par augmentation de capital via Wiseed, les investisseurs achètent en fait des parts de la société ad-hoc créée par Wiseed (typiquement une société "Wicap "nom de la société destinatrice finale des fonds" ") et qui elle-même détiendra des parts/actions de la société.

Je pense que ce type de mécanisme est courant…

Maintenant, il n’est pas question de "Bourse", la sortie est envisagée en général/au mieux après quelques années par un mécanisme non déterminé au départ (rachat des parts de la Wicap par un industriel, conversion des parts lors d’une IPO, ou autres…);
donc un investissement non liquide pendant des années, avec bien sûr - comme toute start-up - un risque maximal.
Chez Wiseed, en tout cas, il n’y a pas de marché secondaire des parts des "Wicap"

Cordialement

1/ Notre discussion est assez théorique au regard de la réalité du marché, en tous cas pour les boites pour l’instant présentées sur Caption. En effet il n’y a pas vraiment de choix, c’est un marché 100% gris,  il est quasi-impossible pour un individu, même qualifié, d’investir aujourd’hui dans ces sociétés à ce stade de leur développement. Donc si on préfère avoir les actions en direct, en fait, cela équivaut à décider de ne pas y investir. Je vais néanmoins regarder Dealcab qui a peut être un autre fonctionnement. Il y a aussi une autre plateforme qui permet l’échange de titres des sociétés, sans intermédiaire type SPV : Equisafe. Ils partent d’une autre logique ( digitalisation des registres des titres des entreprises), mais cela pourrait arriver à la même offre à terme. Après Equisafe n’a à ma connaissance pas encore ce type de sociétés de croissance dans ces registres.

2/ Nous pourrons converger sur un point: le TRI est très corrélé à la prise de risque. Si mon message laisse penser que c’est sans risque, c’est une erreur.

Il est d’ailleurs interessant de noter que le TRI des investissements en capital innovation (early stage ou VC) est, contrairement à ce que l’on pense intuitivement, moins bon que l’investissement en capital développement (late stage). D’où mon intérêt pour Caption ( voire Dealcab) qui sont plutôt sur du cap dev. Néanmoins risqué car la plupart de ces boites sont en croissance très agressive et souvent non rentable, donc ce n’est pas du cap dev classique de PME.

Pour ceux qui s’intéresse au sujet, je conseille la lecture de la dernière étude de France Invest sur les rendements des différents segments.

Ce graphe est en particulier éclairant:

Je vais peut-être dire une connerie.
D’après un de mes profs de finance, les VC demandent 30 % de rendement prévisionnel aux projets qu’ils financent (est-ce que ce chiffre est exact ? Ou est-ce qu’il date ?).
Ensuite, entre les projets qui font moins bien que prévu, et ceux qui se plante complètement et font une perte sèche et, au final, en moyenne, le VC a un TRI net de l’ordre de 10 ou 12 %.

C’est une demi-connerie

Comme le montre le graphique du poste précédent, le TRI sur 10 ans du VC en France est de 3,5%. Et si on regarde les stats US c’est kif kif.

Il fut un temps en France, où effectivement le métier de VC n’existait pas vraiment. Les deals étaient très souvent castrateurs pour les entrepreneurs, les conditions assez extravagantes. Effectivement certains disaient "si je ne sors pas 30% de TRI, vous equipe fondatrice vous n’aurez que des miettes à la cession". Bref, un truc de conseil d’administration de banque avec un banquier qui pilote à l’Excel. Mais la vraie vie, c’est que si l’entrepreneur n’est pas motivé, il joue petit (son salaire) ou mal.

Le VC "mode US" est arrivé en France vers 2010 (pour moi Kima et ISAI sont les précurseurs). Le coeur du raisonnement c’est qu’en VC, très très peu de deals vont faire le TRI. C’est la vraie vie: monter une boite avec une stratégie agressive de croissance et de prise de marché = bcp de chance de ne pas y arriver. La distribution des TRI par boite du portefeuille est une "power law" et pas une Pareto classique.

Donc le modèle est différent: le VC met dans le deal des conditions qui garantissent l’engagement sincère et honnête des entrepreneurs, l’alignement des intérêt à la sortie, etc.. Il fait tout pour les aider à réussir, et à maximiser la valeur de sortie. Et avoir un TRI bien supérieur à 30% pour effacer ses plus faibles TRI.

Il est très difficile de connaitre la performance des fonds, mais de ce que je connais cette "loi de distribution" s’applique aussi aux fonds: très peu de fonds font des TRI stratosphérique, et pas mal d’autres (plus de 70% aux US) rendent moins que ce qu’ils ont collecté. En France je connais quelques fonds qui ont déjà sorti du TRI > 40%, j’en connais plein qui sont bien loin de ça

J’ignorais qu’il y avait un post sur ce sujet.
Personnellement j’ai investi sur blablacar sur cette plate-forme.
Très sérieuse, attestation de titre par la suite ( même si c’est long ) .

Apres c’est vrai qu’on a pas toutes les informations = problème avec l’investissement en start-up.
Mais pour blablacar, il y a un fond qui a beaucoup investis et qui a créé un dossier avec valorisation et plein de données.

Je viens de créer un business Angel ( c’est le début ) et il est vrai qu’il faut du temps pour se faire un réseau, se faire connaître pour avoir les bon plans = comme l’immobilier , être patient et se faire de l’expérience.
Pour cela caption est bien même s’il faut avoir en tête que les valorisations sont très élevés dans l’ensemble.

Pour votre compréhension, voici comment cela se passe , la réponse est dans la 3eme étape !

Voici les 3 étapes sur captions :

1) La récolte des fonds
Temps estimé : environ 15 jours

Pendant plusieurs semaines, nous récoltons les souscriptions de vos co-investisseurs sur l’opération. Même lorsque l’offre est bouclée, il faut généralement compter quelques jours supplémentaires le temps de rassembler les fonds de tous les investisseurs sur le compte bancaire de cantonnement. Nous ne passons à l’étape suivante qu’une fois l’ensemble des fonds récupérés.

2) La purge du droit de préemption
Temps estimé : environ 45 jours - ce délai varie selon les pactes des startups

Nous devons ensuite purger le droit de préemption.
Concrètement, lorsqu’un deal est complété, nous notifions les actionnaires de la startup du fait de l’opération en cours par courrier recommandé et attendons la fin de la période de préemption pour savoir si nous pouvons finaliser votre opération ou non.
A noter que le risque de préemption n’implique pas un risque financier sur vos fonds. En cas de préemption, vos actions ne seront pas attribuées et vous serez alors intégralement remboursé. En cas de non-préemption, nous passons alors à l’ultime étape.

3) Le closing
Temps estimé : 15 à 30 jours

Le closing correspond à la finalisation de l’opération. Cela passe par deux actions concomitantes :
Signature de l’ordre de mouvement par le président de la startup cible matérialisant ainsi le fait que la holding Caption a bien obtenu les actions. Nous vous transmettons alors l’ordre de mouvement qui prouve le transfert des actions.
Déblocage des fonds depuis le compte de cantonnement vers la Holding "Code de la startup" Caption afin de payer les actions. Nous vous transmettons alors la preuve que vous obtenez bien les actions de Holding "Code de la startup" Caption.

Vous retrouvez alors les actions attribuées dans votre portfolio Caption !

En attendant, et ce tout au long de l’opération, vos fonds restent sous le compte de cantonnement LCL qui va fonctionner comme un compte de séquestre. Si pour quelque raison que ce soit - comme pour une préemption - l’opération venait à être annulée, nous vous remboursons les fonds sous quelques jours.