Encore un krach sur le marché actions…

Un commentaire en passant: une stratégie de renfort à la baisse (éventuellement en passant en levier), historiquement c’est très bien.
L’ETF à levier est une solution possible lorsque l’on est déjà totalement investi.

Mais le risque est surtout psychologique = de ne pas la mettre en oeuvre car le moment venu on pense que ça n’a pas encore assez baissé, que ça peut encore rebaisser car les nouvelles sont très mauvaises (ambiance fin du monde), que mince ça a commencé à remonté, que ci, que ça, et mieux vaut confirmer les risques avec un nouveau backtest. Et oh zut alors, c’est trop tard !

Ce qui me semble utile et facilitant, c’est de définir sa stratégie à l’avance, par temps calme, pour ne pas hésiter le moment venu. On sait qu’il y aura des bear markets, des cracks, des cygnes noirs, et on définit ce que l’on fera dans tel ou tel cas pour ne pas se poser de questions le moment venu.

Posts:
- exemple: dans ce post (janvier 2021, le soleil brillait et les oiseaux chantaient, c’était un moment calme pour planifier ce qu’on fera lors de la prochaine tempête) j’ai défini comment je me comporterai en cas de baisse de 10% / 20% / 30%. Une fois que c’est écrit, c’est facile à appliquer. (note: j’ai déja activé le premier seuil, cf ma file. On n’a pas encore atteint les -20% sur le tracker monde mais j’espère que cela va venir)
- des posts précédents (ici et là) sur les ETF à levier (j’essayais d’ouvrir les oeillères par rapport aux avis entendus) mais je ne pense pas vous apprendre quoique ce soit de nouveau. Intéressant je pense de revoir sur les conseils de J Bogle et la fameuse discussion hedgefundie.

Neo1408, le 26/06/2022 a écrit :

L1vestisseur a écrit :

Intéressant d’observer un rebond de 6,5% du S&P500 la semaine écoulée et de voir les indices futures à +3,5%.

Il serait prématuré de croire à un rebond durable des marchés dès maintenant. Attendre la fin du mois de juillet pour avoir plus de visibilité serait selon moi plus raisonnable, et jouer un ETF à effet de levier serait un pari risqué actuellement. La tendance reste baissière, il est fort probable que nous assistions à un quatrième rebond du chat mort après ceux de février, mars et mai.

Je suis du même avis, trop de mauvais indicateurs pour espérer un changement de tendances à court/moyen terme avec le risque de rester investi en actions/etf et de voir chuter les bénéfices accumulés au cours des deux dernières années, d’où la question de savoir s’il faut rester cash ou placer sur un support sans risque?

Je vous livre mon avis qui n’a plus de valeur que les autres, mais cela contribue.
Pour moi, aucun doute, nous sommes entrés en marché baissier. Les facteurs baissiers sont bcp plus lourds et nombreux que les éléments qui pourraient ramener une hausse des cours à court terme.
Je partage l’analyse de ceux qui pensent qu’on va vers une récession. Légère si on n’a pas de rupture d’approvisionnement mais qui peut être grave si Poutine coupe totalement le gaz aux Allemands à l’automne. Le risque est réel, beaucoup trop élevé pour rester positionné à la hausse. Et si encore il n’y avait que cela. Les hausses de taux sont la meilleure recette pour faire baisser les marchés et casser la croissance économique. On dirait bien que Powell va y arriver. Bref, le cocktail a un bien mauvais gout en ce moment. Or, à 6000 points pour le CAC, on reste cher avec une baisse à venir de mon point de vue de l’ordre de 15% des bénéfices. Et bien sûr, sans mauvaise surprise comme le gaz russe coupé par exemple.
Je reste donc fortement liquide voire placé à la baisse sur tout rebond anormalement fort (comme celui de début juin qui nous a ramené à 6500 points). Le 2e trimestre ne sera sans doute pas mauvais et devrait aider à tenir les cours sur l’été. C’est après que ça va se gâter. Les facteurs de soutien des cours très puissants que l’on a eu ces dernières années (les taux négatifs) vont disparaitre. Cela va peser lourd.
Dans tout marché baissier on descend souvent par palier. Ici, les prochains sont à 5600 puis 5400. On verra à ce moment là. La visibilité est en effet très faible, autre raison pour rester prudent. Seule une fin rapide et inattendu de la guerre en Ukraine pourrait me faire changer d’avis ou tout événement de ce niveau là. Mais on n’en prend pas le chemin. Notez que si on a trop de tensions sur les taux on risque le retour d’une crise de l’euro, événement désastreux pour le continent européen s’il revenait.
Ce qui sera sans doute interessant sera le marché américain car on est parti pour une bonne purge sur les US. Les baisses sont déjà fortes mais on n’est pas au bout, pour moi c’est une certitude. Récession en vue, nouvelle hausse des taux en vue, il est évident qu’on n’a pas touché le fond. Par contre c’est bien ce marché là qui aura le plus d’atouts pour redémarrer par la suite. Le nombre de belles valeurs dont les cours sont en nette baisse devient significatif. C’est là qu’il faut regarder me semble-t-il, mais sans se presser. La baisse n’est pas finie et on ne sait jamais quand ni où elle s’arrête. Dans une telle conjoncture, il y a bcp d’argent à perdre et peu à gagner à rester lourdement investi.
Quand la météo se dégrade trop et que le baromètre dégringole, il me semble de bonne prudence d’éviter de prendre la mer.

Bonjour,

Je me permets de relancer le sujet sous l’angle de l’inflation et de la crise actuelle.

Il y a des points qui devraient faire consensus et vous m’interpellerez si je me trompe :
- la crise inflationniste n’est pas jugulée ;
- les taux vont continuer à augmenter jusqu’à ce la masse monétaire diminue drastiquement (d’ailleurs, l’inflation n’est pas une augmentation des prix mais une augmentation de la monnaie qui perd de la valeur à proprement parler) ;
- les prix des actifs vont continuer à diminuer de manière durable puisque la monnaie se dévalue de manière durable.

Ce bilan, nous pourrions le faire jusqu’au 31 décembre 2022 sans trop de risques. Rien ne justifie un changement de paradigme.

D’ailleurs, le bon sens du quidam devrait l’amener à une même solution sans analyse économique de la situation :
- les chèques se multiplient et alimentent l’inflation ;
- les français continuent de dépenser et on ne voit absolument aucun mécontentement des classes populaires en France qui devraient être révoltées
- l’épargne augmente ou stagne en France alors qu’elle devrait diminuer de manière importante (chiffres BdF).

Ce faisant, garder de l’épargne de précaution, n’est-ce pas la seule couverture efficace contre cette situation bear. Un livret A à 2% en août ne devient-il pas un placement hyper-attractif dans un marché baissier ?

Autre avantage, garde du cash pour attendre que la baisse soit bien entamée pour investir n’est-il pas le seul raisonnement pertinent en ces temps particuliers ? J’ai du mal à comprendre en ce sens la pertinence de la méthode DCA si l’on est certain de la baisse jusqu’à la fin de l’année.

Je sais que certain d’entre vous seraient tentés de répondre "mais on ne connait pas le DIP". Dans les autres crises, soudaines, on ne pouvait en effet anticiper la baisse que soit dans son arrivée ou dans son ampleur. Pour celle-ci, elle était prévisible, ceux qui avaient les yeux ouverts le savaient depuis 2020… Et il est encore évident qu’elle durera de manière certaine jusqu’à début 2023.

A ce titre, certains devraient vraiment parler avec beaucoup plus de nuances. Ce tromper autant ne permet plus d’avoir des avis tranchés ! Ce n’est que mon point de vue mais tout ne se vaut pas. Il y en a marre d’entendre des idiots utiles du système qui continuent à donner leurs avis de manière catégorique.

PS : Je fais un coucou à tous ceux qui ont essayé de s’enrichir avec les cryptos en essayant de faire croire qu’elles étaient autre chose que ce qu’elles ne sont vraiment : un ponzi bête et méchant pour voler rapidement et sans réglementation les fonds du tout venant.

Non, je vous confirme qu’il est certain qu’on ne fera pas +25%.

Ce n’est pas être devin. Les données économiques ne mentent pas.

Encore fois, je vous redis ce que j’ai indiqué dans mon message. Il était certain qu’il y aurait de l’inflation, il était certain que les taux remonteraient… Il était certain que les techs étaient surévaluées. Il était certain que les cryptos allaient se cracher. Il est certain que l’immobilier va descendre.

Tout ca était et est prévisible. C’était annoncé par de nombreux économistes sérieux. Burry l’annonçait en 2020. Gave, Touati également…

Je n’en peux plus de ces messages qui pensent que l’économie c’est du casino. Que les cours de bourse fluctuent de manière aléatoire au gré des envies. Que le bitcoin est l’annonce d’un nouveau monde. Que Rivian va mettre à terre Volkswagen ou Mercedes.

Ce ne sont pas des analyses mais du délire !

Ce genre de réponses, vous me les faisiez dès mon inscription sur ce forum lorsque j’expliquais que l’inflation était sous évaluée en France et qu’elle était plus importante. Que les banques centrales augmenteraient leurs taux… Il faut arrêter.

AchL a écrit :

Non, je vous confirme qu’il est certain qu’on ne fera pas +25%.

Ce n’est pas être devin. Les données économiques ne mentent pas.

Encore fois, je vous redis ce que j’ai indiqué dans mon message. Il était certain qu’il y aurait de l’inflation, il était certain que les taux remonteraient… Il était certain que les techs étaient surévaluées. Il était certain que les cryptos allaient se cracher. Il est certain que l’immobilier va descendre.

Tout ca était et est prévisible. C’était annoncé par de nombreux économistes sérieux. Burry l’annonçait en 2020. Gave, Touati également…

Je n’en peux plus de ces messages qui pensent que l’économie c’est du casino. Que les cours de bourse fluctuent de manière aléatoire au gré des envies. Que le bitcoin est l’annonce d’un nouveau monde. Que Rivian va mettre à terre Volkswagen ou Mercedes.

Ce ne sont pas des analyses mais du délire !

Ce genre de réponses, vous me les faisiez dès mon inscription sur ce forum lorsque j’expliquais que l’inflation était sous évaluée en France et qu’elle était plus importante. Que les banques centrales augmenteraient leurs taux… Il faut arrêter.

Non. Par définition ni vous, ni moi, ni aucun autres ne peuvent être "certain" (def. : dont on ne peux pas douter, qui est inévitable). Si c’était certain il n’y aurait pas de bourses et le marché ne fonctionnerait pas.

C’était prévisible oui, envisageale très sûrement, avec beaucoup d’indices ? très probablement mais rien n’est certain sinon nous ne serions pas là sur cette file, ce forum à échanger puisque le résultat serait certain : connu d’avance.

Burry a eu tort plusieurs fois depuis la fois où il a eu raison, et il a eu tort et raison plusieurs fois avant. Comme tous les économistes et les investisseurs, enfin comme tout être humain.

Dernière modification par DockS (01/07/2022 08h04)

Je trouve également le -1 fort sévère, je trouve que cela devrait être réservé aux comportements déplacés (insultes, invectives etc).

Je ne pense pas que le marché va faire +25%, je dis que je n’en sais rien, et que comme mon horizon de placement est sur 20-30 ans, je dépose de l’argent chaque mois sur mon compte titres et j’achète de l’indice.

Par contre, toutes ces années passées à m’intéresser aux marchés financiers m’ont appris une chose : l’humilité, et surtout, que l’on est jamais sûr de rien.

Voila pourquoi votre message très sûr de lui et remplis de certitudes m’a semblé un peu téméraire.

Rien de grave pour moi, je vous souhaite une très bonne journée

Je vous remercie pour votre message que je comprends. Je ne voulais pas paraitre péremptoire et je suis d’accord avec vous sur l’incertitude quand à l’ampleur et la durée de la baisse. Je ne la connais pas et ce serait se lancer dans des prévisions fantasques auxquelles je ne me risquerai pas.

Par contre, je pensais qu’il y avait des points d’accord sur certaines évolutions des choses. Le marché va baisser…

On a entendu pendant de longs mois des institutionnels expliquer qu’il s’agissait d’une inflation "temporaire" y compris de la part du président de la FED. A quel point est-il incompétent ? A quel point s’agit-il d’une fraude ? Il aurait dû sauter.

L’incompétence n’est plus sanctionnée…

Aigri a écrit :

Pourriez-vous nous donner un lien vers un message où vous nous indiquiez ceci, depuis votre inscription ?
Un lien où vous nous avez mis en garde, une façon de contribuer…

Sinon, rassurez-vous, j’aime bien les avis différents, pour peu que ça reste des avis.

Ici par exemple.

Pour info, je suis inscrit depuis le 18 février 2022. Le 4 mars, j’en discutais. Relisez surtout les réponses lunaires qui m’étaient faites sur le caractère improbable de mes prévisions. Je les tenais depuis plus longtemps mais je vous lisais sans être inscrit…

Par ailleurs, je ne comprends pas le problème avec Gave, Touati, Lajnef et autres… Ils n’ont pas eu tort, au contraire.
Vous préférez sûrement Patrick Artus qui ne cesse de dire des conneries en continu sur Boursorama ?

Dernière modification par AchL (30/06/2022 13h54)

@Achl : la microéconomie pourrait peut-être reprendre le dessus sur la macro au S2.
Les publications d’entreprise les plus récentes (Trigano, Voltz, Lexibook, Moulinvest, Catana) montrent que les entreprises sont très résilientes dans ce contexte difficile.
Et quand je vois le prix des matières premières s’écrouler je me dis qu’au bout d’un moment cela se répercutera sur le consommateur final.
Le marché price une récession, alors qu’il n’est pas certain qu’elle se produise.
Et puis quand je regarde les P/E de certaines boites, tous secteurs (Stellantis, BNP, StMicro…) et les -50 à -70% sur les valeurs de croissance, on approche la zone des plus bas historiques en termes de valorisation.
Au plaisir d’échanger.

@L1vestisseur : je suis d’accord avec vous sur les multiples de valo des secteurs de l’automobile, du bancaire et même de l’énergie. Cela me semble lié au secteur (là je suis pas certain :p) :
- automobile : changement du secteur avec beaucoup de nouveaux entrants ;
- bancaire : elles souffrent de la remontée des taux. Il faut noter que le taux de l’usure est bloqué pendant que les taux remontent, ce qui efface toute rentabilité au crédit pour les banques traditionnelles. Certaines n’accepteraient même plus les dossiers des courtiers ;
- énergie : bien remonté mais risqué et cyclique. D’ailleurs, tous les jours, on n’entend parler que de la taxation des superprofits. J’ai entendu hier Bruno Lemaire expliqué très tranquillement que Total devait proposer un partage de ce bénéfice (profiteur de guerre) ou ils prendraient des mesures pour en récupérer partie. On est plus très loin du communisme…

Pour les chiffres, ils seront sûrement bons pour les entreprises qui arrivent à répercuter les coûts, ce qui donne une impression de maintien de la marge et du CA. Le problème est que les taux n’ont pas encore augmenté en Europe et aux USA, ils sont déjà rouge, rouge… Mais je suis d’accord avec vous, les français ne souffrent pas encore, leur épargne (énorme) se maintien.

J’en reviens à ma question initiale, du coup : est-ce que le cash dans un livret réglementé est la stratégie la plus sûre ? Mieux vaut-il 2% dans un livret A en attendant, qu’en pensez-vous ? Avez-vos augmenté votre poche de cash ? Quel sens à la méthode DCA sur un long bear ?

Plaisir partagé à l’échange.

Bien à vous,

@Aigri : les mouvements me semblent plus liés à des fonds qui font des allers-retours mais sur le long terme le marché corrige toujours. Le trading haute fréquence rentre en jeu mais n’a pas d’effet long terme…Il devrait d’ailleurs être supprimé, n’apporte rien et est dangereux.

"You get recessions, you have stock market declines. If you don’t understand that’s going to happen, then you’re not ready, you won’t do well in the markets." (Peter Lynch)

Je donnais l’exemple du livret A, LDD, pour les livrets réglementés. Ils sont moi aussi remplis et j’ai hésité à les vider progressivement.

J’ai même envisager avec le surplus des remboursements anticipés de mon crédit professionnel ce qui parait un non sens d’un point de vue économique ou fiscal, faute d’opportunité de placement sur des actifs risqués et volatils…

En effet, quand la monnaie vaut moins les actifs paraissent augmenter, c’est la raison de la bulle spéculative sur tous les actifs : augmentation de la masse monétaire M2 ==> augmentation de la valeur du Bitcoin, de l’immobilier, des actions….En réalité, ils restent au même prix mais la monnaie vaut moins. 

Mais… les problèmes ont commencé quand les banques centrales ont été contraintes de ralentir la vitesse de circulation de la monnaie qui devient insupportable pour les agents économiques ce qui entraine le dégonflement des bulles spéculatives. Les actifs s’écrasent avec des agents économiques surendettés (publics et privés) qui sont pris dans le piège de la dette et sont payés en monnaie de singe.

Donc je suis allé un peu vite, on a passé la première étape agréable d’explosion des cours et on est dans la deuxième. J’aurai dû dire :

- les prix des actifs vont continuer à diminuer de manière durable puisque la monnaie se dévalue de manière durable et obligera à un resserrement de la politique des banques centrales.

J’aime beaucoup cette comparaison entre inflation et alcoolisme de M. Friedman.