Stratégie dividende : quelles actions de rendement acheter ?

Dans votre simulation, la croissance du dividende est linéaire. Or, une augmentation du dividende de 10% par an semble compliquée à réaliser sur une longue durée. C’est d’ailleurs pour cela que les gros rendements ont une croissance du dividende plus faible.
Il doit y avoir un équilibre rendement/croissance qui fait qu’une entreprise, après avoir fortement augmenté son dividende pendant une certaine période, doit nécessairement réduire cette augmentation lorsque le dividende atteint.

- Malgré un payout qui augmente la croissance du dividende diminue. On sont mes erreurs d’interprétation et d’identification des bons ratios ?

C’est avant tout une affaire de bénéfice, si une société fait un 1 euro de bénéfice et verse 0.75 cts elle a un PR de 75% et peut se permettre d’investir le reste (0.25) pour faire prospérer sa boite.
Si l’année d’après elle réalise 75 cts de bénéfice et verse 0.675 cts de dividende, le PR sera cette fois de 90 % et là, plus rien pour investir…enfin pas grand chose.
Le PR a augmenté mais le dividende a baissé…

@Ankh
Effectivement nous avons en gros les memes conclusions.

- Si j’ai bien compris vous avez visé dans un premier temps les hauts dividendes dans le but de capitaliser ? comme certains investissent sur un ETF monde ?
- La progression de votre capital vous permet désormais d’acheter des valeurs à plus faible rendement tout en conservant votre cash flow etant donné que vous pouvez acheter plus d’actions maintenant qu’il y a 4 ans ?

- Quand vous dites regarder le payout par rapport aux bénéfices cela correspond au "Dividend payout ratio " de chez seekingalpha ? (38,88% pour BAH)

Pourquoi acheter des actions à dividendes maintenant pour une consommation en 2028 ?

Il suffit d’acheter ces actions en 2028 et d’ici là se faire un maximum d’argent.

Et au risque de me répéter, re-investir les dividendes plutôt que les garder en cash fait une belle différence au bout de 20 ans…
Si les simulations concernent la phase de capitalisation, il faut en tenir compte

@gimli

oui c’est vrai. Voici ce que cela donne si on réinvestit le cash.



@gandolfi

Par contre, je ne comprends pas le biais que vous essayez de démontrer quand JPMEURET propose ce même basculement.

Souvent je lis ou entends pour ceux qui ont une stratégie à dividendes que leur rendement sur PRU est très bon. Ceux qui par exemple ont acheté Total à 25€ ont aujourd’hui un rendement sur PRU proche de 12%.

Mais in fine pour une rente ce qui compte c’est bien la somme que vous percevez et non ce rendement de façade.

Mieux vaut un yield plus faible mais sur un capital plus important. C’est une tautologie encore une fois . D’où mon accord avec les propos de JMeuret sur le fait d’accumuler un maximum de capital avant de basculer en rente.

bien à vous,

Selden, le 30/08/2022 a écrit :

Souvent je lis ou entends pour ceux qui ont une stratégie à dividendes que leur rendement sur PRU est très bon. Ceux qui par exemple ont acheté Total à 25€ ont aujourd’hui un rendement sur PRU proche de 12%.

Mais in fine pour une rente ce qui compte c’est bien la somme que vous percevez et non ce rendement de façade.

Mieux vaut un yield plus faible mais sur un capital plus important. C’est une tautologie encore une fois . D’où mon accord avec les propos de JMeuret sur le fait d’accumuler un maximum de capital avant de basculer en rente.

bien à vous,

Merci pour votre exemple. C’est une bonne piste de réflexion. Mais je pense qu’au delà des chiffres c’est plus une question de "philosophie" d’investissement.

- Les personnes qui ont confiance en la croissance des entreprises et de la bourse en général vont naturellement se tourner vers du stock picking de valeurs growth ou achat d’un ETF pour capitaliser voir tenter une rente en revendant une partie de leurs actions chaque année. Ils se disent que leurs entreprises croitront plus que 5 ou 6 % dans l’année et seront beaucoup plus rentables qu’un dividende. C’est historiquement le meilleur choix.
Je dirais qu’elles sont optimistes sur la bourse et téméraires. Elles ont également plus de temps devant elles ou un plus gros capital pour leur permettre d’attendre un retournement du marché en cas de baisse.

- Au contraire celles qui sont plus sceptiques sur la croissance "continue" de la bourse vont plutôt se tourner vers des entreprises à dividendes en se disant que quoi qu’il arrive le dividende devrait etre versé meme s’il n’est pas très important. C’est une sorte d’assurance psychologique. Je dirai que ces personnes sont plutôt pessimistes sur la bourse et prudentes. Elles n’ont pas forcément beaucoup de temps pour attendre un retournement statistique du marché.

Arriver à passer de l’une a l’autre des stratégies parait compliqué psychologiquement. Il me parait plus facile de passer d’optimistes/téméraires à pessimistes/prudent en vieillissant même si ce n’est pas forcément rentable.

De mon coté  comme le suggérait IH et ANKH dans un ancien post, je vais "essayer" de faire le point précis sur mes besoins de rente pour arriver à les couvrir à minima en dividende et laisser le reste de mon capital en capitalisation (ETF, valeurs growth). Ainsi je réduis le frottement fiscal des dividendes tout en me laissant une chance de pouvoir faire encore croitre mon capital.

Je vais faire des simulations car je ne sais pas encore comment répartir le capital pour obtenir le cash flow que je me fixe et si c’est réalisable:
- 25% du capital sur dividende haut rendement et 75% sur de la capitalisation (ETF, Growth)
- Mix 50/50 dividende/capitalisation
- 75 à 100 % du capital sur des entreprises de croissance avec dividende faible pour profiter du coté growth et de la forte croissance des dividendes dans l’avenir.

N’hésitez pas à partager vos réflexions. Cela pourrait, je l’espère, aider d’autres personnes du forum.

Dernière modification par gandolfi (01/09/2022 22h54)

ostal a écrit :

Il ne me semble pas utile de construire un portefeuilles très orienté Dividendes alors que le besoin d’en vivre ne se réalisera que dans de nombreuses années.
Ce que j’appelle "orienté Dividendes", c’est un portefeuille composé de valeurs donnant au moins 5% par an.
Déjà, "donner" n’est pas le bon terme car il faut garder à l’esprit qu’un dividende ne rapporte rien en soi et qu’il sert surtout à payer de la CSG. Ensuite, comme il a été dit, la majorité des valeurs sont matures donc vont être plus poussives en terme de performance dans un marché haussier. Et on part du principe que le marché est haussier à long terme.
A mon avis, à plus de 5 ans de vouloir utiliser ses dividendes pour en vivre, mieux vaut essayer de trouver de la performance et faire croître son portefeuille pour avoir le maximum de liquidités à placer le moment venu.

Bonjour,
Dans mon cas si mon expérience de cette année est fructueuse je vais commencer à consommer le fruit des dividendes dans 1 an.

- Vous évoquez le fait de basculer directement de la capitalisation à un portefeuille "High Dividend". Par rapport aux graphiques que j’ai publié plus tot cela peut etre judicieux. Vous aurez "statistiquement" bénéficié d’une augmentation de votre portefeuille et vous basculer vers des dividendes à 5% qui sont une source de cash flow optimisé durant les 14 premières années par rapport à un portefeuille 2,5% avec croissance du dividende de 10%.
Ces valeurs au stade mature ont une croissance atone voir quelques fois se sont des values traps. Votre portefeuille va être considéré comme  "immobile", vous aurez également peu de chance de voir votre rendement augmenter pour couvrir par exemple l’inflation. Mais ce n’est pas forcement un problème car ayant atteint le capital suffisant vous arrivez à dégager une rente correspondant à votre objectif grace au rendement de 5%.

- On peut également avoir une vision plus progressive en ne coupant pas totalement son activité professionnelle mais la réduisant au fur et à mesure de la progression du cash flow dégagé par le portefeuille. Cela repousserait l’objectif d’être rentier à 100% mais permettrait d’être par exemple semi-rentier bien plus tot. Dans certains cas cela peut etre très important pour éviter un burnout ou une situation professionnelle difficile ou trop éprouvante à 100%.

Reste à voir quelle serait la maniere la plus optimale pour opérer cette montée en puissance progressive. Je trouve que le coté growth est très difficile à quantifier en raison de l’impossibilité de prévoir comment progressera la bourse dans les futures années avec la remontée des taux, l’inflation et autres changements économiques. Pourra t’on toujours admettre 6 à 7% de croissance/an statistiquement sur une echelle de temps "courte" de 15 ans ?

Ostal a écrit :

Profiter d’un trou de marchés, comme en ce moment d’ailleurs, peut être une bonne opportunité de lancer la fusée sur de belles valeurs françaises ou américaines offrant de bons rendement sur des entreprises solides avec peu de risque d’une baisse du dividende. Si vous êtes à 2 ou 3 ans de la quille, c’est peut être le bon moment.

Le problème du creux qui a lieu en ce moment est sa très forte volatilité et ses nombreux "rebonds du chat mort". Mais il y a surtout le problème des devises. On peut acheter une valeur US dans un creux mais si l’euro remonte on peut se prendre un -20% avec l’effet de change. On en reviendra au meme point que s’il n’y avait pas eu de creux. Cela serait une opération blanche mais le risque n’est peut etre pas si important à partir du moment où vous achetez une action qui a réellement subit un trou d’air plus important que la moyenne malgré ses bons résultats.

@Ostal
Merci pour le partage de votre expérience. Je trouve intéressant que vous ayez basculé graduellement. Vous aviez un bel avantage avec votre salaire de base. Je ne gagne même pas vos 2k (60%) avec 100% de mon salaire d’enseignant…

Effectivement la stratégie growth commence à poser question avec  la "pause" ou "l’arret" de l’argent facile. Elle est plus difficilement soutenable psychologiquement également quand on doit taper régulièrement dans la rente.

Ostal a écrit :

Si votre objectif est dans un an, il est peut être en effet urgent de passer en full rendement puisqu’il y a pas mal de PRU intéressants en ce moment.
Vous semblez vous focaliser sur les valeurs US en priorité. Pourquoi ce choix alors qu’il y a plein de belles opportunités en France et que vous pouvez rester en euros, ce qui va minimiser l’effet Devise dont vous parlez ?
Attention par ailleurs à la taxe américaine de 15% : si vous passez rentier avec peut être plus assez de revenus pour payer l’IR, vous ne serez pas remboursé de cette taxe, ce qui ampute alors bien le rendement américain.

- C’est une bonne remarque pour les impôts. Je reste imposable étant en couple, donc je pourrai déduire la taxe us.

- En ce qui concerne les dividendes français : peu de croissance de celui-ci, coupure Covid, future coupure super-profits.
Il ne reste que 3 dividendes aristocrats en France : Sanofi (actionnaire), Rubis (vendu), Pharmagest (vendu). A la limite l’Oreal (actionnaire) et Hermes (vendu car je la trouve trop chère) qui l’on maintenu sans l’augmenter. Le reste des actions a coupé ou baissé son dividende.
Après la crise, quels groupes français font encore partie du cercle fermé des aristocrates du dividende? - BFM Bourse

Hélas, cela ne rassure pas vraiment sur l’avenir.  C’est vraiment du gâchis car le PEA n’est pas vraiment exploitable pour cette stratégie à cause de cela.

Aux USA il y a 65 dividendes aristocrates avec culture du dividende et des croissances souvent meilleures.

- Vous voyez d’autres perspectives pour contourner cela ou mieux exploiter le PEA ?

Ostal a écrit :

Il serait intéressant de mettre votre portefeuille à jour afin de voir comment est en train de basculer votre répartition, les valeurs que vous avez dans le viseur et votre objectif en terme de rente.

Je vais faire le point sur ma projection de portefeuille mais je suis toujours en réflexion sur le PEA justement à cause du manque d’attrait et sécurité des actions françaises à dividendes

Je ne pense ps qu’il soit possible de se limiter aux aristocrates de dividendes pour construire un portefeuille. Le choix est bien trop restreint en France et aux US, il y a certes beaucoup d’entreprises mais le rendement moyen n’est pas très élevé. Ces entreprises augmentent régulièrement leur dividende mais tout de même de façon assez lente et il faut s’y prendre avec plusieurs décennies d’avance pour arriver à avoir une bonne rente sans y mettre des millions d’euros.
Il y a un coté positif aux valeurs US, c’est qu’elle ont une culture du dividende qui existe moins en Europe, et encore, je trouve que la mentalité des entreprises évolue depuis quelques années malgré les discours dogmatiques.

Il faut prendre un peu de risques pour avoir une stratégie efficace, même orientée Dividendes. De toute façon, investir en bourse, c’est toujours prendre un risque même si on cherche à le minimiser.

Je vous trouve assez sévère avec nos entreprises françaises internationales qui sont globalement de bonne qualité, sont profitables et font des efforts pour s’adapter à la conjoncture quand c’est nécessaire, notamment par la réduction de leur coûts d’exploitation et de fonctionnement.
Certes, des dividendes peuvent être réduits ou coupés lors d’années particulièrement noires (crise financière 2008 ou Covid par exemple) mis si c’est temporaire sur une ou deux années, ce n’est pas grave, c’est même plutôt sain comme attitude.
Par exemple avec le Covid, Total a très peu réduit son dividende, les banques et les assurances se sont vues obligées par ll’état à des réductions de dividendes alors qu’elles ne voulaient pas le faire (Crédit Agricole a pu passer outre de part sa structure). D’ailleurs BNP et Axa ont rattrapé le coup l’année suivante par un rattrapage ou bien un rachat d’action.
Je pense qu’il y a en ce moment de quoi alimenter un PEA avec de belles entreprises solides, au dividende important et surtout bien sécurisé puisque c’est un point important pour vous.

En vous lisant Gandolfi, je ressens une inquiétude liée au risque encouru à la construction de votre portefeuille, ce qui est bien normal. Mais attention à ce que cela ne vous desserve pas dans l’efficacité de votre futur portefeuille. Il faut, à mon avis, faire avec le risque de coupure passager du dividende en cas de souci économique global et c’est pour cela qu’il faut avoir une réserve d’argent déposée sur un support non risqué capable de prendre le relais pour assurer la rente en cas de baisse des dividendes. Un relais qu’il faut calibrer selon moi à 5 ans de baisse de 50% du dividende global.

Par ailleurs, un portefeuille Dividende va moins baisser en cas de baisse des marchés, ce qui est un facteur rassurant. Le mien fait -4% cette année. En contrepartie, il va moins monter en cas de hausse mais tant pis puisque ce qui compte, c’est la relative pérennité des dividendes.

Je vais tacher de faire une liste de ce qui me semble intéressant de mettre en PEA en ce moment en entreprises françaises.

Bonjour,

Total : un peu de craintes en ce moment avec les supers profits ; mais Total est-il "taxable" en réalité ?
Orange : actionnaire Etat, donc c’est du risqué pour moi.
On pourrait rajouter ELEC qui rentre quasi dans les critères ?
Et dans le même style DPAM mais très peu liquide. Et avec le soucis de la concentration (risque technologique).
Ce qui fait le lien (la concentration sur un ou deux sites à risque de la valeur) avec ESSO : peut-être un super dividende conséquence de supers profits ?
Pourquoi pas de ALD ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je ninvestis pas non plus aux côtés de l’Etat en général.

Toutefois pour une boîte comme Orange dont j’attends des dividendes plantureux et pas de croissance, l’Etat est plutôt une garantie qu’ils poussent Orange à payer la rente.

Je surveille les ratios de solvabilité car je suis conscient que la politique de l’état peut planter des sociétés qui doivent investir (ex EDF). Mais Orange demeure solide financièrement. À suivre car évidemment il y a des investissements d’infrastructures à faire pour les telecom français

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.