Seagate Technology Plc : des disque durs… décôtés ?

Bonjour,

Je vous remercie pour votre réponse rapide.
Je débute dans l’analyse fondamentale, et j’aurai du mal à répondre à toutes vos réflexions, mais celà me pousse à progresser dans ce domaine.
En fait je cherche une valeur techno pour compléter mon portefeuille, et j’hésite entre plusieurs valeurs, dont Intel, Microsoft et donc Seagate.
Ce qui m’a amené à m’y intéresser c’est que je crois que le marché du stockage des données a plus d’avenir que le marché du PC ou des smartphones qui me semble saturé. Le développement du cloud qui n’en est qu’à ses balbutiements justifiait que je m’intéresse à cette valeur.

La capacité de stockage des disques durs (externes et internes) livrés au cours du troisième trimestre 2012, a dépassé pour la première fois le cap des 7 exaoctets – soit un peu plus de 7 millions de téraoctets – rapporte le cabinet IDC. Cela représente une croissance annuelle de 24,4%. Concernant les livraisons de systèmes de stockage, la progression en valeur a atteint 3,7% sur un an, à 7,9 milliards de dollars. Dont 5,9 milliards provient des systèmes de stockage externes, en hausse de 3,3%

Seagate est loin d’être le plus gros poisson dans le clouding, ce qui lui permet d’espérer gagner des parts de marché.
Seagate et WDC par contre se partagent 85% du marché du stockage à eux deux, ce qui leur permet de maintenir des marges élevées; leurs produits sont équivalents (je n’ai jamais dit que STX était supérieur à WDC…), mais je trouve Seagate moins cher et mieux géré (à tort peut être :p )
STX a absorbé plusieurs concurrents ces dernières années, la division DD de Samsung puis une partie de Lacie…Pourtant la dette n’a pas bcp augmenté (équivalence 2009/2012), mais la société crée de la valeur, le BNA augmente significativement tout comme le dividende.
Le PER faible depuis qques années semble être une caractéristique du secteur, pourquoi? Là, je sèche

L’augmentation du cours coincide avec la fin des inondations en Thailande l’année dernière lorsque celles-ci avaient entraîné une baisse importante de l’offre et donc une hausse des prix.

Je me demande justement si à ce cours, la marge de sécurité est si importante que celà…Je me méfie du PER…Je n’ai pas noté de politique de rachat d’actions, ou alors je suis plus mauvais en anglais que je ne pense…

Merci en tout cas pour vos réflexions!

edit : je viens de trouver un article intéressant sur seekingalpha :

SeekingAlpha a écrit :

Unless the world-wide economic recovery stops, Seagate will generate approximately $1.5 billion in FCF until June 2013. About $300 million of that will go to dividends and the rest are for the company to buy back its stock. It could buy as much 30 million shares (which is 8% of its current market cap) assuming a $40 average execution price

Donc je corrige, ils ont un programme de rachat d’actions.(je suis donc mauvais en anglais… )
L’auteur de l’article estime la valeur entre 42$ et 52$, ce qui ferait, en étant pessimiste, une marge de sécurité de 20%…seulement…si j’ose dire…

Dernière modification par Caskman (10/02/2013 09h59)

Si vous regardez uniquement les capacités des HD, alors il est clair que celles-ci augmentent. Pour autant, il n’est pas évident du tout que les volumes des ventes augmentent avec. Il est également dans l’ère de notre temps de considérer l’alternative mémoire flash par rapport aux HD traditionnels. Je pense que c’est la raison principale pour laquelle les constructeurs de HD classiques ne sont pas en vogue à Wall Street.

Actualité récente et pic de profit :
STX a été capable de vendre ses produits à des prix moyens supérieurs post innondation en Thailande, concrètement, cela se traduit par une marge brute passant de moins de 20% avant l’innondation à plus de 30%. Comme vous le dîtes, le management utilise ce cash supplémentaire pour réduire le capital et augmenter l’EPS. Il se peut aussi que la consolidation de l’industrie dont vous parlez puisse permettre des marges plus importantes qu’elles ne l’étaient auparavant.

Qu’est-ce qui se passerait si les marges revenaient à la normale ?
Pour addresser cette interrogation, vous pouvez calculer un bénéfice moyen sur 7 ans pour faire un cycle entier par exemple et vous rendre compte que le PE moyenné ainsi est plutôt autour de 15 (cela ne veut pas dire pour autant que l’investissement est mauvais, loin de là).
En supposant que STX a connu une croissance pérenne (hypothèses assez forte, mais possible grâce aux rachats d’actions notamment) et une normalisation de ses marges vers celles du passé, vous arriveriez à un PE légèrement inférieur à 10. Toutefois, considérant que toutes les tablettes ont des mémoires flash, et qu’elles constituent une partie de plus en plus importante de l’IT mondiale, peut-être pourrons-nous simplement regarder les chiffres historiques sans porter de considération sur la pérennité de la croissance… Je ne saurais trancher catégoriquement cette interrogation sans ocnsidérer l’évolution de la demande de stockage mondiale, ce que je ferai plus bas.

Considérations sur la valorisation
Si on regarde uniquement du point de vue financier, la société était pour moi un "screaming buy" avec un PE moyenné de 7,5 ou moins, aujourd’hui, je suis plus réservé car nous avons moins le droit à l’erreur au vu de l’hypothèse que les profits doivent pouvoir se maintenir à un niveau plus proche de celui d’aujourd’hui qu’au niveau de l’historique. C’est là où votre jugement me semble important dans cet investissement aujourd’hui.

Overview de l’industrie du stockage non flash en s’appuyant sur les données de IDC et EMC (allez voir leurs rapports pour en savoir plus) :
En 2010, les portables représentaient environt 42% du marché, contre 39% pour les fixes, 14% pour l’électronique de masse (consoles, disques externes, etc…) et 5% pour les entreprises.

La mémoire Flash a émergé et prend des parts de marché sur les ordis portables, en plus d’avoir 100% du segment tablettes. Flash est plus rapide et moins energivore. En plus, la chose a l’air plus fiable (pas de problème de tête de lecture traditionnelle). l’inconvénient est qu’elle est beaucoup plus chère par unité de stockage similaire (par gigabyte par exemple).

Information crée en exabytes (= 1 milliard de gigabytes) au cours de ces dernières années :
2005 : 120
2006 : 161 (+34%)
2007 : 280 (+ 74%)
2008 : 410 (+46%)
2009 : 650 (+59%)
2010 : 1200 (+85%)
2011 : 1800 (+50%)

Notons au passage que 1800 exabyte correspond à la capacité de stockage de plus de 28,1 milliards d’iPad à 64GB.
Bien sûr, toute l’info crée n’est pas stockée. Cela étant dit, la capacité totale de stockage dans le monde dépasse 1000 exabytes en 2012, ce qui est pas mal du tout (et fait toujours plus de 14 milliards d’iPad) !
Il est peu probable que Flash puisse servir tout cela en coutant 10 fois plus cher que le stockage traditionel, à mon humble avis du moins.

En me basant sur ces infos, il me semble donc que le HD traditionnel a encore de belles années devant lui. Il ne fait pour moi aucun doute que Flash continuera à prendre des parts de marché au cours du temps, mais cela ne signifie pas que le stockage traditionnel ne puisse plus croître ne serait-ce qu’un peu au cours du temps pour les raisons suivantes :
- La création d’information augmente les besoins de stockage
- Le HD traditionnel est le support le moins cher
- La perte dans la partie mobile peut être compensée par la croissance du cloud
- Les disques hybrides flash/HDD classique offrent une alternative cheap et crédible au 100% flash
- Les PC fixes n’ont pas disparu : leur nombre croit simplement plus lentement qu’auparavant
- La virtualisation n’a pas tué l’industrie, malgré toutes les craintes à son sujet il y a 10 ans : il se peut que l’histoire continue ici aussi

Dernière modification par sergio8000 (10/02/2013 16h30)

Toutes vos remarques me confortent dans mon opinion de départ…
L’incertitude future du business de STX est relativement importante, et nécessite un achat avec une marge de sécurité beaucoup plus importante que maintenant…
Je la mets en watch list, pour voir ce que fait le cours dans les prochains mois.

Je scrute toujours le marché à la recherche d’une valeur techno "bon marché", avec un business simple et facile à comprendre, et bien gérée…bref, comme tt le monde en fait!

Merci encore pour vos éclaircissements.

Vu que les disques durs arrivent techniquement en bout de course et que Seagate n’est pas en situation avantageuse sur les SSD, je ne suis pas sûr que ça soit une si belle opportunité même à prix cassé. Dans le secteur techno les géants chutent vite (et dans les disques durs ils sont déjà nombreux à avoir mordus la poussière)

Un rachat par WD (après le rachat de Sandisk qui vient d’être autorisé par la communauté européenne), peut-être ?

Un achat au prix du marché ou sous forme de stock option ?

Alors, qu’avant les ventes d’insiders étaient supérieures aux achats. Cela fait plus de 6 mois, qu’il n’y a plus de ventes d’insiders. Peut-être tout simplement estiment-ils que le cours est beaucoup trop bas, tout simplement ?

Je ne parierais pas sur sa pérennité, mais 7,5% de rendement sur dividende pour Seagate :

Pré-annonce des résultats annuels :
-> 2.65 milliards de $ de ventes, et une marge de l’ordre de 25%, au-dessus de la guidance (2.3 milliards et une marge brute de 23%).
-> un plan de réduction des effectifs (6500 employés, environ 14% du personnel) va être lancé jusqu’à fin 2017, avec une prévision de réduction de charges prétax de 168 millions d’euros, et un impact sur l’automne 2016