Lending de stablecoins pour générer une rente

Pour les endormis au volant, un bon récapitulatif des raisons pour lesquelles l’USDT est de la kryptonite
If Tether falls, FTX and Coinbase will let their users pay the price

(je suis - modérément- short USDT et MIM)

Plusieurs personnes m’ont demandé comment shorter Tether, je copie ma réponse ici :

Le moyen le plus simple, le plus safe (relativement - on reste sur de la DeFi hein) et le moins cher est de déposer de l’USDC sur Aave v3 (Polygon, Arbitrum, Optimism, Avalanche ou Fantom), activer le E-mode, emprunter de l’USDT à hauteur de 90% (le max est de 97% mais il faut laisser un peu de marge pour la comptabilisation des intérêts d’emprunt et d’éventuels soubresauts de parité entre USDC et USDT), convertir l’USDT en USDC, et soit repartir sur des boucles jusqu’à épuisement du collatéral, soit utiliser l’USDC ailleurs.
Sur certaines plateformes le rendement en prêt de DAI est supérieur aux intérêts d’emprunt de l’USDT, néanmoins le risque de plateforme est supérieur à Aave

Dernière modification par corran (27/06/2022 17h05)

corran, le 20/05/2021 a écrit :

Ririsama : dans l’environnement de taux actuel, rémunérer des dépôts (qu’on appelle ça "lending" ou "staking") à 6, 8, 10, ou 12%, voire (beaucoup) plus, c’est trop beau pour être vrai. Quand quelque chose est trop beau pour être vrai, c’est soit :

1 - que c’est faux. Dans ce cas-là, la musique s’arrête dès que les rédemptions deviennent supérieures aux dépôts. Le montant de la perte est alors mesuré par le degré d’escroquerie des perpétrateurs, qui peuvent d’ailleurs ne s’être même pas spécialement enrichis personnellement (cas Madoff)

2 - que le risque de perte importante voire totale en capital n’est ni correctement communiqué par la plateforme, ni correctement mesuré par les déposants.

Lorsque Jean dépose et convertit $1000 sur ABCcrypto pour être rémunéré 10% en l’échange de ne rien en faire, qu’ABCcrypto prête ces $1000 à 12% à Jacques en l’échange d’un dépôt de collatéral de 1.5 TKN (correspondant à une valeur de $1500 à l’instant du prêt) et se rémunère donc sur le spread, et que Jacques décide de ne jamais rembourser :
- soit au moment de rembourser Jean 1.5 TKN vaut toujours plus que $1000 et ABCcrypto rembourse Jean,
- soit 1.5 TKN vaut moins et ABCcrypto doit puiser dans ses fonds propres pour rembourser à Jean ses $1000 plus ses intérêts (lorsque Jean voudra reconvertir son capital et ses gains en fiat).
Si ABCcrypto n’est pas assez capitalisée, soit elle le reconnaît et impose un haircut à ses déposants pour compenser la perte enregistrée sur Jacques, soit elle fait comme si de rien n’était et utilise les nouveaux dépôts pour rembourser Jean. Jusqu’ici, rien de différent de ce que fait une banque normale (sauf le dernier point évidemment - les banques centrales sont là pour que cela ne se produise pas)

Maintenant imaginez que ce n’est pas juste Jacques qui ne peut pas rembourser, mais tous ses emprunteurs qui se retrouvent dans l’incapacité de le faire, parce TKN a perdu très rapidement 75% de sa valeur et donc même la surcollatéralisation ne protège pas ABCcrypto. Bien sûr, c’est toujours en même temps que TKN s’effondre que la plupart des déposants vont vouloir sortir leur argent, en espérant préserver leurs "gains" ; c’est ce qu’on appelle un bank run, et c’est là que le château de cartes s’effondre et que le risque réel se matérialise. Evidemment, tant que TKN ne fait que monter (pas nécessairement complètement linéairement, mais tendanciellement), l’esprit humain est ainsi fait qu’il n’arrive plus à concevoir l’évolution inverse.

La différence avec le système bancaire traditionnel est que les emprunts en DeFi n’ont pas de collatéral dans le monde "réel", sont pour beaucoup "pseudonymiques", et effectivement sans recours (non recourse). Vous pouvez toujours essayer de convaincre une juridiction que parce que Jacques vous doit 1000 USDT il doit vous rembourser $1000, vous serez bien reçu.

Refuser d’envisager 1, et ne pas intégrer les tenants et aboutissants de 2, c’est soit faire preuve de naïveté confondante, soit être dans l’aveuglement.

Un peu plus d’un an après, remplacer TKN par Luna, Jacques par 3AC (qui en vrai n’avait même pas remis 1.5 TKN en collatéral) et ABCcrypto par Celsius, Blockfi, Voyager, Hodlnaut, Aex, Hoo (la liste est longue)
Toujours triste qu’il faille des dizaines de milliers de vie brisées pour qu’une leçon économique soit tirée.

Je pratique le staking stablecoins, et j’avais beaucoup diversifier mes placements de staking (une dizaine de placements en CEFI et DEFI). J’ai perdu sur l’UST, le DEI et CELSIUS… mais le reste (DEFI, majoritairement sur des paires comprenant de l’USDC et des tokens stablecoins surcollatéralisés : MAI par exemple) a certes subi une baisse des rendements, mais pas de problèmes vis à vis des tokens ni de promesses de plateforme (a priori c’est de la DEFI).

Je regarde ce qui s’est passé : j’ai perdu en CEFI et sur des plateformes à promesse (UST) ou autres tokens sous collatéralisés (DEI). Leçons que je tire de cela :
   - je regrette d’avoir fait confiance à la CEFI… je pensais que c’étaient des experts (en matière de sécurité) et en fait, pas du tout… quelqu’un de sérieux (portefeuille hardware sécurisé avec 25 mots clés) peut faire beaucoup mieux
   - je continue sur des placements stablecoins en DEFI qui n’ont pas été du tout impactés par la crise récente (majoritairement via Beefy sur des plateformes sur FTM, test de Friktion sur Solana)

Je savais que la crypto, c’était le Far West des placement, c’est toujours le cas… quand on s’y engage, il faut beaucoup surveiller (en l’occurence, j’aurais pu en me renseignant mieux éviter de perdre sur Celsius, sur l’UST également car beaucoup de chaine Youtube en avait parlé mais je n’ai pas suffisamment écouté… j’aurais aussi pu prendre une assurance sur l’UST, mais j’ai fait confiance… erreur).

On est clairement dans de le cas 1 de fraude massive à ce niveau là.

FTX n’offrait pas historiquement des rendements de folie (sauf très récemment sur l’USD, on comprend bien pourquoi), mais pour creuser un tel trou, c’est qu’FTX a joué (ou le hedge fund de SBF Alameda) avec l’argent et les tokens des clients, ce qui est évidemment contraire aux ToS.

D’ailleurs, ce trou de 8B + les 6B de retraits qu’ils ont pu exécuter ces derniers jours, cela ne fait pas beaucoup pour un exchange qui était supposé être le second en taille…

Bonjour,

attention pour YieldApp, les plus hauts rendements sont obtenus en achetant le token pour avoir le statut Diamond (20 000 YLD) .
Les premiers acheteurs ( dont je fais parti, avec un PRU de 0.45e ) devaient débourser plus de 9k€ pour avoir ce statut.
Avec un prix du YLD autour de 0.08, cela est plus accessible.

Bonne journée