Lending de stablecoins pour générer une rente

Faith a écrit :

Du coup, j’aimerais comprendre d’où viennent ces intérêts, pour comprendre le risque que je prendrai et la pérennité de ce système (je fais du staking ETH, et c’est déjà un peu tendu à comprendre, mais sur du stable coin…)

Je me pose la même question…il me semble qu’il s’agit d’un simple jeu d’offre et de demande…les stablecoins sont très demandés/recherchés par la communauté crypto. Il y a probablement un effet un peu étrange également, 10%/an dans la finance classique c’est incroyable, 10%/an pour un crypto-enthousiaste n’a rien d’attrayant…Il suffit de voir le rendement du BTC par année pour s’en rendre compte.

Ririsama a écrit :

Il faudrait limite un topic par stablecoin et par plateforme tellement il y a de choses à dire… mais c’est déjà un bon début smile

Vous oubliez à mon sens (ou survolez trop) la partie risque et régulation :
- toutes les plateformes et crypto ne sont pas au même niveau
- les garanties (ou leur absences)
- comment les rendements sont obtenus (lending, staking, DeFi, etc.) et quels sont les risques associés

Les  fonds € / Livret A ont des garanties fortes (Etat, FGDR, provisions de l’assureur), un cadre juridique clair et sont gérés par des établissements régulés.

Effectivement j’ai voulu au début me lancer dans l’explication détaillé de chaque plateforme/stablecoin mais j’ai préféré survoler le sujet et voir déjà les retours. Et puis c’est compliqué, je ne voulais pas faire un livre en guise de premier post mais je ne voulais pas créé 12 topics également… De plus je ne pense pas être la personne la plus apte à faire cet exercice. Vous me semblez bien plus calé sur le sujet

Je survole un peu la partie risque c’est vrai et j’exagère un peu avec la comparaison livret A et fonds €. Néanmoins le risque me semble moins présent que sur les cryptos de manière général et surtout moins présent que ce l’on pourrait penser quand un quidam lambda entends parler de cryptos et c’est ce point que je voulais faire ressortir. Maintenant est-ce que crypto.com ou binance est plus risqué que Bourse-direct par exemple ? Je n’ai pas la réponse et pour l’instant j’imagine naïvement qu’ils ont du passer une règlementation similaire (peut être même plus drastique quand il s’agit de crypto?). Bref je dois creuser le sujet effectivement !

Eric18, le 13/04/2021 a écrit :

Je m’intéresse au crypto mais pour l’instant je n’y investis pas car je ne comprends rien. Autant pour le crowdfunding immobilier je comprends pourquoi je pourrais prêter, autant là pourquoi peut-on prêter ? On prête pour un projet ? Ou juste pour apporter de la liquidité ä quelqu’un qui va utiliser ce prêt pour réinvestir dans des cryptos ? Et dans ce cas on tourne en rond.

Bonjour Eric18,
En prêtant vos cryptos, vous financez en grande majorité ceux qui veulent réinvestir dans d’autres cryptos, par exemple via :
- des arbitrages
- des ventes à découvert
- des positions longues
- du staking

Vous noterez que dans les exemples ci-dessus, le staking est la seule utilisation qui n’est pas purement financière et qui a une utilité pour réseau de la crypto concernée.

Je ne sais pas si on "tourne en rond" mais c’est le même principe qu’un financement de marge par votre broker, sauf qu’ici c’est vous en tant que prêteur qui jouez ce rôle de broker.

Il faut aussi mettre les rendements en regard de la volatilité, du volume, et des risques (que j’ai précédemment tenté d’exposer).
Quand vous avez une volatilité énorme (régulièrement des variations quotidiennes en % à 2 chiffres), et une demande énorme par rapport à l’offre, oui des acteurs sont prêts à vous payer 10% d’intérêt.
Le jour où l’offre augmentera suffisamment et/ou que la volatilité baissera drastiquement, les rendements baisseront.

@arthur450 c’est effectivement ça vous prêtez vos stablecoins et l’emprunteur va les utiliser pour acheter des cryptos.

Il faut par contre mettre un actif en collatéral si l’actif baisse trop il sera liquidé pour couvrir. C’est le même principe que sur les contrats futurs il y a un appel de marge du courtier pour couvrir.

En revanche les intérêts sont versés de manière journalière et non par donc dans votre exemple c’est 10%/365 jours.

Il faut bien comprendre que la personne qui emprunte ne va sans doute pas garder les cryptos un an, la volatilité et si fortes sur certains que vous avez des amplitudes énorme par exemple les dernières 24h
Ape Swap a augmenté de 204.04%.

Il sera intéressant de voir quelles plateformes vont ressortir indemnes de l’essoreuse d’aujourd’hui.
My 2 cents, c’est que beaucoup vont se révéler être les Ponzi qu’elles ont toujours été

Je n’ai justement cité aucune plateforme, car je n’en ai étudié spécifiquement aucune.

Comme toute ruée vers l’or, la ruée sur les cryptos attire son lot d’escrocs, il n’y a pas d’exception, et le modèle couramment utilisé (être rémunéré grassement en échange de laisser ses actifs en dépôt, le récipiendaire des dépôts prêtant l’argent à des personnes dont la capacité à rembourser ne dépend que de la montée ininterrompue d’un autre actif ou de l’actif lui-même en dépôt) est celui qui est le plus susceptible à un Ponzi, puisque c’est l’essence même du Ponzi.
Que l’écosystème soit transparent et régi par des smart contracts non (aisément) falsifiables tant qu’il fonctionne en vase clos n’empêche pas l’arnaque à l’interface écosystème/fiat

Lorsque Binance (ou un autre) vous échange vos coins contre du fiat, vous êtes libre de croire qu’ils ne peuvent pas le faire avec l’argent de ceux qui font l’opération inverse, mais, comme moi, vous n’en savez rien, et, l’argent étant fongible, cette possibilité ne peut jamais être exclue (ni plus ni moins que pour une banque normale - sauf que les banques sont bien plus sujettes à surveillance, notamment parce que les flux interbancaires sont in fine compensés par la banque centrale)

Donc oui dans toutes les plateformes defi actuelles, certaines sont des scams purs et simples, certaines servent à blanchir de l’argent (l’un n’excluant pas l’autre), et certaines sont legit. C’est lors d’événements de marché comme hier que ces choses se révèlent.

Dernière modification par corran (20/05/2021 19h29)

Ririsama a écrit :

Si vous ne pouvez/voulez pas étayer plus, dommage et tanpis!

Par construction les cryptos actuelles ne peuvent pas supporter un écosystème de prêts avec intérêt : la masse monétaire est prédéfinie, et son évolution est déterminée par son protocole, pas par la demande de création monétaire ; c’est exactement la même chose qu’un étalon-or ou un currency board, et cela présente les mêmes défauts et la même inopérabilité dans le monde réel (sauf sur une période de temps courte où il s’agit avant tout de casser une inflation hors de contrôle).
D’où aussi le fait que les plateformes créent et utilisent leur propre token pour "rémunérer" les épargnants.

Le seul moyen pour que les prêts DeFi rémunèrent réellement les prêteurs, c’est que la parité token/fiat évolue de manière quasi linéaire en faveur du token. Ce qui a pour conséquence que :
- sans fiat, il n’y a aucune création de valeur en DeFi, juste des transferts, jusqu’à ce que le système se grippe complètement car la pression déflationniste est telle que personne ne veut plus transférer ses tokens
- si la parité évolue en sens inverse, les prêteurs perdent, veulent retirer leurs billes, et le système s’effondre de lui-même

Ririsama : vous voulez absolument focaliser sur le particulier et la technique. J’essaie de vous amener, et d’amener les lecteurs de cette file à conceptualiser les choses.

Je ne confonds pas lending et staking ; en revanche, conceptuellement, ce sont les deux faces d’une même médaille : il s’agit de rémunérer la mise à disposition d’une unité de compte au profit d’un tiers.

Je ne mélange pas les exchanges, vu que je parle en termes génériques et non en termes particuliers ; j’ai simplement répondu par l’affirmative quant à l’applicabilité du raisonnement conceptuel aux plateformes qui m’ont été citées.
Dire que Binance n’est pas une plateforme de DeFi est à peu près aussi opérant pour le client lambda que de dire que boursorama.fr n’est pas une banque mais un portail qui permet d’accéder à des services bancaires ; et que d’ailleurs, la technique qui sous-tend les services bancaires proposés sur boursorama.fr est faite par la société générale, c’est bien la preuve que boursorama.fr n’est pas une banque !

Les plateformes DeFi ne fonctionnent pas toutes pareil techniquement, mais conceptuellement c’est la même chose qui les sous-tend (et qui sous-tend toute transaction monétaire).

Lorsque je dis que les plateformes DeFi (oui je continue à utiliser cette métonymie, désolé ) sont particulièrement susceptibles aux Ponzi, c’est parce que conceptuellement, vis-à-vis des monnaies fiat, le fonctionnement est extrêmement similaire aux Ponzi (ie il est impossible de ressortir de la plateforme avec plus de fiat que ce que l’on y a mis si quelqu’un d’autre n’a pas apporté la différence, donc il est impossible à tous les acteurs de retirer simultanément plus de fiat que ce qu’ils y ont individuellement mis)

Dernière modification par corran (20/05/2021 23h54)

Désolé d’être un poil hors sujet, mais je voulais juste vous avertir qu’il y a de plus en plus de sources qui indiquent une fraude massive avec Theter, Binance et FDX.
Ceci pour vous mettre en garde de vouloir jouer avec les "stablecoins".
Je vous conseille de suivre https://twitter.com/realPaulSantos sur twitter par exemple.
Vous trouverez aussi avec un peu de recherche sur youtube des vidéos explicatives qui démontrent que les stablecoins n’ont pas en réalité un sous-jacent (1USDT=1$ de sous jacent), que des stablecoins sont créés ex-nihilo et servent le "pump and dump".
Tout ça pour rappeler que nous sommes dans la sous-section "Investissements douteux ou très risqués", surtout pour ceux qui posent des questions sur le sujet et se disent novices.

Nickio a écrit :

dangarcia a écrit :

Parier sur les cryptos en étant novice en investissement est un bon début…

C’est pour ca que je compte sur la pensée de groupe pour minimiser les risques 😉.

Oui, d’où ma réponse.

Dit de façon plus directe : si vous êtes novice en investissement ne touchez pas aux cryptos, ne touchez à rien d’ailleurs, commencez plutôt par vous former un minimum (qu’est-ce que l’investissement, comment et pourquoi investir permet de gagner de l’argent, quels sont les actifs disponibles, en commençant par les plus simples, leurs caractéristiques, leur espérance de rendement, les risques associés etc. : Nouveau venu : par où commencer ?
Quand vous aurez acquis les bases vous devriez comprendre pourquoi votre idée de tout miser sur les cryptos est une bêtise (pour être poli).

(@tous : désolé pour le hors sujet mais ce rappel de bon sens me semblait -malheureusement- nécessaire)

dangarcia, le 10/08/2021 a écrit :

C’est toujours une bonne idée de demander directement à la personne qui vous propose un produit ou service si c’est vraiment une bonne affaire ou si c’est une arnaque.
Après tout c’est lui le mieux informé.

S’il vous avait répondu "oui vos amis ont raison, c’est une arnaque, je ne devrais pas vous le dire mais l’argent que vous placez chez nous vous n’en reverrez pas la couleur" là il aurait peut être fallu se montrer prudent, mais puisqu’il ne veut rien vous vendre et vous propose juste d’essayer pour voir, zéro risque, c’est certainement un gars honnête.

Oui, je pense que c’est toujours une bonne idée de poser la question au principal intéressé. Évidement sa réponse ne sera jamais de dire que c’est un arnaqueur mais la réponse pourrait tout de même contenir des informations exploitables (ou discutable).

Vous préconisez d’être formé avant de se lancer dans l’investissement. Cependant, sans connaitre les rouages du système bancaire, je fais confiance et j’y laisse mon argent en me basant sur le fait que collectivement nous sommes nombreux à utiliser ce système et que parmi nous, certains sachant valident le système. De la même manière, je fais confiance à certains systèmes d’épargne sur le même principe. C’est un bon conseil mais en rien un argument en faveur ou défaveur des propositions faites par les plateformes évoquées

Là je (nous) suis face à un nouveau système d’épargne fondé sur le monde de la crypto monnaie. Je cherche donc à collecter différents éléments permettant de me forger une opinion. Je peux paraitre obstiné (ce qui peut apparaitre comme un biais de confirmation) mais je continue à penser que les arguments qui ont été apportés ne me permettent pas de déterminer si je suis face à une arnaque ou si il s’agit de réels entrepreneurs ayant parié sur l’avenir de la crypto monnaie.

Lorsque je fais le point des différents arguments avancés, on a :

-Le monde de la crypto n’est pas garanti (manque d’utilité, système en vase clos, placement hautement risqué..) : cet argument ne me parait pas pertinent étant donné que ça ne concerne pas les plateformes qui proposent d’en stoker. Je vois ça comme quelqu’un qui me dirait "ne stockez pas vos euros dans telle banque car cette monnaie n’a pas d’avenir". La question porte sur la fiabilité de la banque, pas de la monnaie (qui pourrait faire l’objet d’un autre débat j’en conviens).

-Il y a déjà eu des arnaques (Thodex et autres..) : A nouveau, dans le monde de la finance traditionnelle j’imagine qu’il y a aussi des arnaques sur d’autres types de produit d’épargne. Il serait intéressant de voir les garanties qui auraient pu être mise en place pour éviter ces arnaques et si celles ci sont présentes sur les plateformes évoquées (crypto.com Youhodler, Nexo..). C’était plutôt ça que je cherchais à savoir.

-Les plateformes sont basées à l’étranger avec des montages juridiques complexes : C’est le cas de nombreux grands groupes qu’on peut légitimement supposer ne pas être des scams. Bien que ces montages puissent attirer l’attention, cela ne me parait pas être un argument suffisant.

-Concernant le Stablecoin Stasis, on a pu évoquer le fait que les fond stockés (1€ pour 1 stasis) n’étaient pas forcément garantis. Cependant, je constate qu’une entreprise tierce audite régulièrement le groupe détenant les fonds et vérifie l’état des comptes. Entreprise d’audit qui semble reconnue par les instances juridiques de son pays. Effectivement, on peut imaginer une collusion entre le groupe et cette entreprise ou une fraude auprès de cette entreprise d’audit. Mais à nouveau, quels éléments en faveur de cela? Par exemple sur l’USDT on voit bien que l’opacité pose problème et que les audits ne sont pas concluants. Des arguments naissent en faveur d’un problème.

Finalement, peu importe mon bagage actuel et ma connaissance dans tel ou tel domaine. Cela ne devrait pas empêcher d’apporter des arguments en faveur ou défaveur de telle ou telle plateforme.

Bonjour tanatos114,

Effectivement ma déclaration à l’égard de la régulation qui devrait mettre à mal les stablescoins se basent sur les rapports successifs fournis par le PWG (President Working Group).Ce dernier est notamment composé de Janet Yellen (secrétaire au trésor), Jerôme Powell (qui dirige la FED), Gary Gensler (qui s’occupe de la SEC). Le dernier en date peut être consulté ici. Je précise qu’il s’agit de règlementation américaine.

J’avoue ne pas avoir parcouru le document mais j’ai regardé la vidéo du Coin Bureau sur le sujet où il cite les principaux passages.

En bref la règlementation pourrait contraindre les émetteurs de stablecoins à se conformer à la législation bancaire comme vous le mentionnez. Dans tous les cas, je doute qu’il ne se passe rien et il n’est pas impossible qu’il faille un KYC pour utiliser l’USDC par exemple.

Néanmoins l’avantage des stablecoins algorithmiques c’est qu’ils ne sont pas concernés par ces mesures de part leur décentralisation (il n’y a pas d’émetteur). D’ailleurs, on peut noter que le CEO de Terraform (Do Kwon) fait un procès à la SEC. Et je suis curieux de voir ce que cela va donner.

Il me semble donc que l’UST/DAI sont avantagés par rapport à l’USDC/l’USDT.

Voila dans les grandes lignes ce que j’en ai compris.

Au plaisir d’échanger,
BPP