Situation économique et avenir économique de la France

Oblible a écrit :

Désormais on aura le choix entre :
- prendre un train qui part du centre ville ( ZFE, difficile de se garer …), arriver 2 heures après au centre de Paris, prendre un métro, puis le RER jusqu’à l’aéroport Parisien, le tout avec des valises.
- prendre Lufthansa et faire son escale à Francfort, ça allonge le vol de 30 minutes, on produit plus de Co² et on enrichit une société Allemande.

Le train ? Même pas ! Mon collègue de travail qui doit partir à la Réunion la semaine prochaine a dû réserver un autocar pour rejoindre Roissy à cause de la grèves des contrôleurs… Départ Nouvelle-Aquitaine.

InvestisseurHeureux a écrit :

@TyrionLannister

C’est un détail tout ça.

Regardez où on est :

[…]

Lot de consolation : le UK ou l’Italie semblent pires sur de nombreux aspects (et évidemment de nombreux autres pays dans le monde, mais je parle ici de la trajectoire par rapport à ce que la France a été).

Je rebondis sur ce message, je dois dire avec surprise. Si la situation est telle qu’elle est, sous investissements massifs dans les services publics et donc destruction de la santé, de la justice, des transports publics, de la production énergétiques etc, c’est bien évidemment le fait de choix politiques.

Nous n’avons pas moins d’argent qu’avant, nous ne sommes pas moins efficaces qu’avant, c’est donc voulu. On vise la destruction du service public pour ensuite privatiser à tout va - alors que les exemples, anglais notamment sur le train, américain sur la santé, montrent l’échec de cette approche.

On laisse l’argent s’accumuler chez les grosses fortunes, on laisse l’argent filer dans les paradis fiscaux, et on redistribue une partie de plus en plus importante des recettes publiques pour aider l’économie privée (et enrichir d’autant plus ceux qui le sont déjà). Les interviews sur Thinkerview de Renaud Van Ruymbeke (lien) d’une part et de Gaël Giraud, Raphaël Rossello et Gilles Raveaud (lien) d’autre part sont très intéressantes sur ce point (nous avons les moyens mais nous assumons et maintenons la direction prise il y a 30 ans).

Je ne peux pas plusser @chlorate mais je suis entièrement d’accord avec lui sur ce point :

chlorate a écrit :

Nous n’avons pas moins d’argent qu’avant, nous ne sommes pas moins efficaces qu’avant, c’est donc voulu. On vise la destruction du service public pour ensuite privatiser à tout va - alors que les exemples, anglais notamment sur le train, américain sur la santé, montrent l’échec de cette approche.

Sauf que je crois que ce sera encore pire : la défaillance orchestrée de nos services publics servira de prétexte à augmenter sans cesse les prélèvements obligatoires variés dont est déjà assommé le peuple français, sans que l’Etat ne cède son monopole sur ces fonctions. Pourquoi le ferait-il ? Moins il y a de service rendu, plus la "marge" est élevée.

Il y a deux exemples récents et peu clivants, la répression de la fronde anti-sécu il y a dix ans et celle de l’IEF il y a un an, mais si vous êtes attentif vous verrez que partout où il y a une volonté de créer une alternative (privée ou individualisée) au système on resserre la vis.

La privatisation n’aura lieu qu’à la toute fin, lorsqu’il n’y aura vraiment plus rien à ponctionner et que le pays sera tout à fait exsangue. Un peu comme dans les anciens pays soviétiques.

Tant que la réaction d’une partie du pays face à la noyade de l’autre sera de l’enjoindre à "ne pas faire de vagues", rien ne changera. Le problème c’est que cette majorité pense ne pas être concernée (ou pire, être épargnée si elle collabore) alors qu’elle sera sacrifiée comme le reste, juste un peu plus tard

A vrai dire, j’en viens à comprendre nos meilleurs : si collectivement nous sommes incapables de faire bloc et de nous montrer plus intelligent, peut-être que nous méritons tout ce qui va nous arriver.

Par ailleurs, je crois que le mouvement de pendule vers l’alt-right dont on observe les prémices avec la saga Elon Musk/Twitter (et ici le gouvernement qui commence à parler de l’immigration autrement qu’en termes mélioratifs) est un piège abject. Après nous avoir terrorisé avec le chaos d’un wokisme triomphant, on va nous faire applaudir en "sauveur" un autoritarisme répugnant sous couvert de rétablir l’ordre. Dans tous les cas, la Liberté sera bafouée et foulée aux pieds.

« Tout le malheur des hommes vient de ne savoir pas demeurer en repos, dans une chambre. » disait Pascal, mais je crois qu’il avait tort : même en repos dans sa chambre, le Jacobin ruminerait encore de sombres pensées à l’égard de son voisin, incapable qu’il est de s’occuper de ses propres affaires et laisser vivre autrui.

Dernière modification par doubletrouble (06/12/2022 13h37)

@Cornelius : Peut-être qu’un paramètre expliquant cette différence serait qu’en Suisse, les citoyens sont amenés à voter régulièrement sur toutes sortes de sujets ?

Vous rappelez-vous avoir été consulté au sujet de notre politique de "soutien à l’Ukraine", d’immigration, de transition énergétique, de réformes de la retraite, de la santé, de l’instruction ? Autrement qu’en donnant une direction vague en choisissant un représentant portant avant tout les idées d’un Parti, et un Président souvent choisi par défaut ?

Il y a en France une continuité assez remarquable des politiques menées par les gouvernements de tous bords depuis au moins cinquante ans…

InvestisseurHeureux a écrit :

Le système de soin français, également une fierté mondiale au début des années 2000 est à l’agonie. Des semaines pour avoir un IRM

J’ai eu besoin d’un IRM assez récemment. A l’hôpital, le délai était important (et j’ai eu 3 interlocuteurs différents avant de tomber sur celui qui gérait vraiment le planning de l’IRM : quelle inefficacité !), mais j’ai trouvé à qqs kilomètres (en banlieue parisienne, à 100m d’une station RER … et un peu plus de la gare TGV) une clinique (privée, mais avec le même tarif que le public) qui optimisait l’usage de ses (nombreux) appareils (scanner, IRM, etc.), en proposant un rdv sous quelques jours pour un IRM, lequel fonctionnait de 8h à 24h en semaine, et aussi le samedi, et même le dimanche (pas de 8h à 24h, et moins d’appareil étaient en service, car il y avait moins de personnel sur place).
Tout le monde ne travaille pas de la même manière (et je suppose que ça n’est pas qu’en France)…

TyrionLannister, le 05/12/2022 a écrit :

En regardant les news je viens de tomber sur cet article: Vols intérieurs en France : une nouvelle limitation

J’avoue être étonné, le principal intérêt des vols Nantes-Paris ou Bordeaux-Paris, ou Lyon-Paris, ca n’est pas tant Paris comme destination que comme étape vers un vol international. Certes les escales ne sont pas sensées être concernées pour l’instant, mais avec cette limitation, combien de vol vous perdurer.

Pour le banlieusard, ou le provincial, se rendre à la gare, souvent en plein centre ville est encore plus pénible que se rendre à l’aéroport.

Il y a des TGV qui arrivent de Bordeaux, Strasbourg, Lyon, Nantes ou d’ailleurs, directement à Roissy Charles De Gaulle, et pas uniquement en centre ville de Paris.

Structurellement, il y a quand même beaucoup de déperdition d’énergie (temps et argent) dans les parcours de soins :

- Consulter un médecin à un endroit A
- Prendre un rendez-vous pour un IRM à un endroit B
- [Souvent] Prendre rendez-vous pour une prise de sang à un endroit C
- [Si besoin est] Retourner voir le médecin pour analyser le tout
- Passer prendre ses médicaments à un endroit D (pharmacie)

A la rigueur et si c’est ponctuel, ok. Le vice : même quand les cinq points ci-dessus sont prévisibles (par exemple problème au long cours ou il faut faire tout ça de façon régulière), il faut passer par le même cheminement.

Ce serait si simple (et sans doute plus efficient en temps et en argent) si tout ou partie de ce cheminement se faisait au même endroit, au même moment…

Mais notre système de soins a fait un choix différent. Tant pis, on paye.

Investisseur Heureux a écrit :

Le système éducatif, si l’on prend les tests PISA nous sommes dans le ventre mou des pays de l’OCDE. En lecture, écriture du français, les chiffres sont effrayants :
(…)

Par contre, l’EN est super forte pour la garde d’enfants.
Ça a permis de remettre l’économie en marche dès juin 2020.
Enfin, moi, au 8 juin 2020, j’avais tous mes élèves en classe.

Donc, en cas de coupures d’électricité, comme pour l’enseignement en temps de Covid, la société n’aura aucun soucis à se faire : "on est prêts."

🍁🎅🍁🎅

Bonjour,

Plus généralement,  les services de transport public sont mal organisés dans ce pays.

Un exemple: le bus Sommieres- Nimes (25 km) est desormais moins fréquent mais surtout on a supprimé des arrêts,  dont celui de l’hôpital !
Il faut dorénavant faire 400 mètres à pied pour y aller.
Parfois, je me demande si le but ultime de la politique n’est pas d’emmerder les gens…tout simplement.

Mafo

@Kromoz0hm : Plutôt que vouloir forcer les travailleurs pauvres à souffrir des trajets dégradants (car oui, devoir partager son véhicule avec d’autres ou utiliser à heure fixe un moyen de transport qui ne protège pas des intempéries, c’est dégradant, j’en veux pour preuve que vous ne verrez jamais quelqu’un d’aisé le faire autrement que par fantaisie…) pourquoi ne pas fortement inciter au télétravail ? La période COVID a été un test grandeur nature plutôt réussi, et là vous avez un espoir réaliste de convertir les gens aux "mobilités douces".

En effet, pour un télétravailleur, il y a une possibilité d’enfourcher son vélo pour aller récupérer une lettre à la poste ou passer à la boulangerie confortablement, car au moment de son choix. Pour un travailleur en présentiel, les horaires des trajets et la nature du véhicule sont largement imposés par le lieu de travail.

Autre bénéfice réel, le télétravailleur dont le cordon ombilical le liant à son bureau est coupé devient libre d’emménager n’importe où, donc notamment de faire revivre des endroits actuellement pudiquement qualifiés de "diagonale du vide".

Ce n’est évidemment pas une solution possible ni souhaitée par tous les salariés (j’ai été surpris par le nombre de ceux qui apprécient sincèrement la socialisation forcée d’un bureau), mais depuis la fin de l’épidémie nous sommes largement revenu à l’ancien monde de ce point de vue. Des réductions de charges pour les employés en télétravail inciterait peut-être les employeurs à redevenir plus souples ?

doubletrouble a écrit :

Autre bénéfice réel, le télétravailleur dont le cordon ombilical le liant à son bureau est coupé devient libre d’emménager n’importe où, donc notamment de faire revivre des endroits actuellement pudiquement qualifiés de "diagonale du vide".

Je nuancerai cette "liberté" totale du télétravailleur, libre de s’installer aux maldives
Dans les faits, certains employeurs imposent une "durée" maximale entre le lieu de travail et le domicile et d’autres indexent le salaire sur le lieu de résidence.

doubletrouble a écrit :

Quand on doit être à son poste de travail à 9 heures pétantes qu’il vente ou qu’il pleuve, la plupart des gens préfèreront faire ce trajet stressant et imposé à l’abri des intempéries s’ils en ont le choix, et sans forcément devoir partager l’intimité de leur habitacle avec une personne dont ils doivent déjà tolérer la présence pendant les heures de travail. Renoncer à ça pour économiser 50, 100 balles qu’on ne peut plus se permettre ? C’est dégradant.

Ca me choque de lire ça. Blablacar c’est dégradant la 2nd classe c’est dégradant?
Etre efficient et arrêter de balancer l’energie par les fenêtres c’est dégradant?
Personnellement je ne pense pas, on peut même y trouver une certaine satisfaction.

Je fais 15km de velo pour aller au travail, petit plaidoyer en faveur du vélo en toute saison:
C’est économique : environs 50€ par an.
C’est invariable : temps de trajet absolument constant.
Ca réveille.
Ca empêche de grossir : faites vous plaisir à la cantine.
Ca maintient en forme : déjà près pour le ski de rando, ma femme valide le galbe de mon c*l.
Ca limite le bruit et la pollution.

Moi cela me choque que cela vous choque.

Le propos de doubletrouble peut difficilement être plus compréhensible.
Il ne dit pas que le covoiturage en soit est dégradant il dit que le fait qu’il soit imposer par incapacité financière peut être dégradant.

@Kromoz0hm : La discussion est partie de l’interdiction de certains vols intérieurs C’est un peu plus fort que de la "pédagogie"

Après je suis d’accord avec vous sur le fond, il ne sert à rien de se battre contre des moulins à vent, qu’on le veuille ou non l’impulsion a été donnée et c’est la direction vers laquelle s’oriente nos sociétés. Vos intentions sont louables, mais je crois qu’aucun effort ne sera fait pour que ce soit confortable, pour les raisons que j’ai données : personne d’important n’aura à utiliser ces solutions. Nous verrons dans les années qui viennent si je suis trop cynique

En tout cas, personnellement je compte mettre quelques pièces sur le "metaverse", car tout ceci aura pour aboutissement de considérablement réduire la mobilité du vulgum pecus. Pour l’instant le "metaverse" ne présente aucun intérêt mais j’imagine bien dans dix ans les braves salariés, encore un peu humides de leur trajet en vélo*, comparer leurs aventures respectives dans des metaverses payants devant la machine à café ("Ouais, la sensation de saut à l’élastique est bluffante dans AdventureLand ! J’ai kiffé." "Carrément, mais moi j’ai fait un trek dans la jungle amazonienne sur Call of Wilderness ce week-end, c’était un truc de ouuuuf" "Ah ouais ? Faudra que j’essaie <intérieurement, il sait qu’il ne peut pas se payer Call of Wilderness>") - à défaut de pouvoir profiter de vols à bas prix pour Ibiza ou la Thailande, ni même de la "Nationale 7", comme les générations précédentes…

Et encore une fois la fierté de classe sera exploitée : malgré le côté objectivement dystopique, comme notre ami @Pauloch ils auront tout un tas de bonne raisons d’accepter leur sort avec une stiff upper lip qui n’a jamais rendu service qu’aux Lords.

* et dire que dans les années 80, les gens imaginaient l’occidental de 2030 en voiture volante…

Dernière modification par doubletrouble (07/12/2022 13h06)